摘自：《江海學(xué)刊》2006年第1期

用“哲學(xué)社會科學(xué)”取代“人文社會科學(xué)”絕不是簡單地以“哲學(xué)”取代“人文科學(xué)”。這里有三個問題要弄清楚：

第一，何謂人文科學(xué)？何謂社會科學(xué)？作為兩類科學(xué)，它們之間的區(qū)別是什么？具體考察一下文史哲與政經(jīng)法的學(xué)科性質(zhì)，“人文科學(xué)”概念是不清楚的。文學(xué)包括兩部分，一是文學(xué)作品的創(chuàng)作與欣賞，一是文學(xué)作品的研究，前者可以叫做學(xué)科，不是科學(xué)；后者是科學(xué)或可以成為科學(xué)。文學(xué)誠然是一種人文科學(xué)，由于文學(xué)也是一種社會現(xiàn)象，為什么不可以叫做社會科學(xué)呢？史學(xué)也有兩部分，一是歷史的敘述，一是歷史的研究，這里說的歷史是人類社會的歷史。歷史是人文歷史，也是社會歷史，歷史的研究為什么只能叫人文科學(xué)，不能叫社會科學(xué)呢？至于哲學(xué)，它的研究范圍不僅包括社會、人文，還包括自然界，把它看成一種人文科學(xué)，合理嗎？至于政經(jīng)法，當(dāng)然是社會科學(xué)，能說它們不是人文科學(xué)嗎？我們很難說清楚人文科學(xué)與社會科學(xué)作為兩類科學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別。在我看來，人文現(xiàn)象是人類社會的文化現(xiàn)象，是離不開人類社會的，不能在人類社會之外談什么人文，把人文科學(xué)與社會科學(xué)截然分開是不科學(xué)的。

第二，哲學(xué)究竟是什么？許多學(xué)科或科學(xué)都是顧名而知其對象，如天文學(xué)研究天文，地理學(xué)研究地理，生物學(xué)研究生物，經(jīng)濟學(xué)研究經(jīng)濟，政治學(xué)研究政治，教育學(xué)研究教育，人們從來沒有爭論過這些學(xué)科的研究對象是什么。哲學(xué)的對象是不是就是“哲”呢？哲是智慧，哲學(xué)是不是就是智慧學(xué)或認識論呢？確有這種觀點，但持異議的大有人在。哲學(xué)的對象問題已聚訟兩千多年，至今沒有解決。當(dāng)然，絕不能認為這是名字惹的禍，哲學(xué)的對象或說哲學(xué)是什么確實是一個問題，正因此，哲學(xué)缺乏一個規(guī)范的名字。在哲學(xué)史上，哲學(xué)曾被認為是形而上學(xué)、存在論、本體論、人學(xué)、方法論、認識論、世界觀、價值論、道學(xué)、理學(xué)、法學(xué)等等，哲學(xué)對象問題，下面將作專門討論，在這里我們只想指出，所有這些稱呼可以分為兩種，一是把現(xiàn)實世界作為整體來研究，論述它的主要組成部分之間的普遍聯(lián)系和作用于整體的普遍規(guī)律；一是把現(xiàn)實世界的某一局部或方面作為整體來研究，論述它的主要組成部分之間的普遍聯(lián)系和作用于這個局部整體的普遍規(guī)律。從現(xiàn)代觀點來看，前者是哲學(xué)或基礎(chǔ)哲學(xué)，只有一種，后者是部門哲學(xué)或分支哲學(xué)，種類很多。從上面所列舉的名字來看，形而上學(xué)、存在論、本體論、世界觀、道學(xué)、理學(xué)、玄學(xué)都是基礎(chǔ)哲學(xué)，人學(xué)、方法論、認識論、價值論都是部門哲學(xué)，部門哲學(xué)還有研究自然界的自然哲學(xué)、物理哲學(xué)、生物哲學(xué)等，研究人類社會的社會哲學(xué)、歷史觀、政治哲學(xué)等。這樣就逐漸形成了狹義的哲學(xué)與廣義的哲學(xué)的概念，狹義的哲學(xué)即基礎(chǔ)哲學(xué)或哲學(xué)本身，廣義的哲學(xué)包括部門哲學(xué)，是哲學(xué)群。馬克思主義哲學(xué)以辯證唯物主義世界觀作為基礎(chǔ)哲學(xué)，并認為它是自然知識和社會知識的概括和總結(jié)，顯然不能把它歸屬于自然科學(xué)或社會科學(xué)，于是建國后在學(xué)科分類中出現(xiàn)了哲學(xué)、自然科學(xué)和社會科學(xué)三足鼎立的格局。由于哲學(xué)從業(yè)人員少，由于哲學(xué)工作更多與社會科學(xué)工作結(jié)合在一起，于是形成哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)并立的局面。這只表明了哲學(xué)超越自然科學(xué)與社會科學(xué)(包括人文科學(xué))的性質(zhì)，并不是以哲學(xué)取代了人文科學(xué)。

第三，哲學(xué)是一種科學(xué)嗎？或說能成為科學(xué)嗎？這是哲學(xué)史上的一個帶根本性的大問題。哲學(xué)發(fā)展進入現(xiàn)代以后，實證主義哲學(xué)在學(xué)院哲學(xué)中逐漸占據(jù)了主流地位，它的一個哲學(xué)思想就是“拒斥形而上學(xué)”，即否定基礎(chǔ)哲學(xué)能夠成為科學(xué)，其主要理由是：歷史上形而上學(xué)之所以觀點分歧，莫衷一是，就是因為形而上學(xué)觀點都是普遍的、無限的、絕對的、超驗的，因而是不可證實的，不能肯定或否定的，是非科學(xué)。馬克思在實證主義剛剛露頭的時候就堅決批判過它，馬克思主義哲學(xué)一直堅持認為世界觀是有是非的，世界觀可以成為科學(xué)，并對哲學(xué)的學(xué)科建設(shè)進行了艱苦的研究工作。建國初期，哲學(xué)工作者們感受最深的就是：馬克思主義所實現(xiàn)的哲學(xué)的革命變革就是把是非難辨的哲學(xué)變成了科學(xué)，并以這種科學(xué)的哲學(xué)作為思想路線指導(dǎo)無產(chǎn)階級的革命實踐。但是，西方的學(xué)院哲學(xué)一直停留在哲學(xué)非科學(xué)的狀態(tài)中。在中國，由于民主革命和社會主義改造的勝利，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的觀點，在建國后一直處于主導(dǎo)地位，但近年來由于種種原因，哲學(xué)非科學(xué)的觀點也逐漸流行起來，甚至形成了對馬克思主義哲學(xué)的挑戰(zhàn)。

究竟哲學(xué)是不是科學(xué)？哲學(xué)有什么理由可以同自然科學(xué)和社會科學(xué)平起平坐呢？我認為哲學(xué)同自然科學(xué)和社會科學(xué)是有區(qū)別的，其區(qū)別在于對象的范圍和層次不同，但它們都是科學(xué)，它們的性質(zhì)是相同的。具體說來，它們作為科學(xué)的共同點是：(1)它們都有明確的對象；(2)它們的內(nèi)容(范疇、原理、理論)都是與各自的對象相一致的；(3)它們的內(nèi)容都是通過歸納與演繹、分析與綜合的方法獲得的，都具有具體性與抽象性、實證性與思辨性；(4)它們的真理性最后都是由實踐來檢驗的；(5)它們都具有邏輯與歷史相統(tǒng)一的科學(xué)的思想體系。當(dāng)然，由于對象的層次不同，其內(nèi)容的實證性與思辨性的比重有高低，但這只是程度的差別，哲學(xué)的思辨性是最高的，但并非沒有實證性；實證科學(xué)的實證性是很強的，但并非沒有思辨性。哲學(xué)是，或者說，應(yīng)該是、可能是科學(xué)家族的一員，哲學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)三足鼎立，分庭抗禮，絕非僭越。

二

如果哲學(xué)是或可能是一門科學(xué)，它的對象究竟是什么是必須回答的問題，因為對象決定它的內(nèi)容和它在科學(xué)家族中的地位。上面對此問題已有所涉及，有必要專門討論一下意見分歧的根據(jù)。

不管歷史上哲學(xué)家們對哲學(xué)對象的觀點是多么分歧，但絕大多數(shù)哲學(xué)家的觀點中都包含承認哲學(xué)的對象是現(xiàn)實世界的整體及其普通聯(lián)系，前面提到的形而上學(xué)、本體論、世界觀等等不過是這一觀點的種種說法，馬克思主義提出的世界觀是所有這些名字中最簡明準確的稱呼。因此建國以來，世界觀在哲學(xué)中的基礎(chǔ)哲學(xué)地位逐漸取得了共識。但近20多年來，這一共識不斷受到挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一是來自對恩格斯的一段理論的誤解。大家知道，恩格斯的理論工作對馬克思主義世界觀作出了特殊的貢獻，他倡導(dǎo)的“自然辯證法”研究的就是現(xiàn)實世界的一般聯(lián)系，他多次使用過“世界觀”一詞，但是他也說過，“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對每一門科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都歸到關(guān)于自然和歷史的實證科學(xué)中去了?！雹?這話經(jīng)常被誤解為過去哲學(xué)曾經(jīng)以現(xiàn)實世界作為自己的對象，后來自然科學(xué)和社會科學(xué)從哲學(xué)中一一分化出來，把哲學(xué)的地盤一塊一塊地分割出去，最終只剩下一個思維領(lǐng)域，因此哲學(xué)的對象不再是現(xiàn)實世界，而只是思維領(lǐng)域，以現(xiàn)實世界的整體及其普遍聯(lián)系作為研究對象的基礎(chǔ)哲學(xué)就不再存在了。這種研究是凌駕于實證科學(xué)之上的陳舊過時的本體論或形而上學(xué)，或者說本體論思維方式已轉(zhuǎn)換成認識論思維方式或?qū)嵺`論思維方式，或者說哲學(xué)對象轉(zhuǎn)移了。這種理解符合人類的哲學(xué)史、科學(xué)史、認識史嗎？符合恩格斯的原意嗎？否！

科學(xué)史中確實有過各種實證科學(xué)從哲學(xué)中分化出去的過程，這也就是各門科學(xué)形成的過程，但從此得不出哲學(xué)今后只有認識或?qū)嵺`可以研究，對現(xiàn)實世界的整體研究就不再需要了的結(jié)論。問題在于，現(xiàn)實世界的總聯(lián)系，即普遍聯(lián)系，究竟還要不要研究？恩格斯說的是：“凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)”(如黑格爾的絕對理念哲學(xué))不再需要，沒有一般說不需要，在我看來，建立在自然科學(xué)與社會科學(xué)基礎(chǔ)上的對現(xiàn)實世界的整體研究是永遠需要的，這就是基礎(chǔ)哲學(xué)。這種哲學(xué)是不能以對思維的研究來代替的，思維也只是現(xiàn)實世界的一個很小的局部，不能以局部研究來取代整體研究。如果把恩格斯的整個言論聯(lián)系起來看，實際上他并不否定對現(xiàn)實世界的整體研究，就在上述引文所引用的同一本著作《反杜林論》中，他就明確講“辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)”②。普遍規(guī)律就是整個現(xiàn)實世界的總聯(lián)系。恩格斯豈能如此自相矛盾？

挑戰(zhàn)之二是來自對恩格斯的“基本哲學(xué)問題”的誤解。有的論者認為哲學(xué)基本問題就是哲學(xué)的對象，因此，哲學(xué)的對象就是物質(zhì)與意識的關(guān)系，或說思維與存在的關(guān)系，或說人與自然的關(guān)系、人與現(xiàn)實世界的關(guān)系，也就是中國哲學(xué)所說的天人之際，即天人關(guān)系，而不是作為整體的現(xiàn)實世界及其一般規(guī)律，甚至認為研究作為整體的現(xiàn)實世界是舊唯物主義。恩格斯的“哲學(xué)基本問題”的提法不是他對哲學(xué)對象的表述，只能說其中包含了恩格斯對哲學(xué)對象的理解，但這個理解是肯定現(xiàn)實世界之作為哲學(xué)對象，而絕不是把天人關(guān)系同現(xiàn)實世界對立起來，而否定現(xiàn)實世界作為哲學(xué)對象。恩格斯認為哲學(xué)基本問題有兩個方面，一般認為第一方面是本體論方面，第二方面是認識論方面，這是符合恩格斯的原意的。本體論方面就包含了承認現(xiàn)實世界作為哲學(xué)對象的思想。第一方面是：精神對自然界何者是本原的，何者是派生的，即存在與思維、物質(zhì)與精神何者是原物、何者是產(chǎn)物，這談的是產(chǎn)出關(guān)系，就馬克思主義的回答來說，其中包含了承認原物是整體、產(chǎn)物是部分，物質(zhì)世界是整體、精神是部分，精神離不開物質(zhì)世界的思想，這些思想都屬于唯物主義本體論或世界觀，都是科學(xué)的。至于認識論方面，其內(nèi)容屬于認識論，不屬于世界觀，但它也有其本體論或世界觀前提，即是否承認認識客體的客觀實在性。可見，恩格斯提出的哲學(xué)基本問題思想絕不排斥世界觀內(nèi)容。那種認為人類只能認識自己與世界的關(guān)系，不能認識世界的觀點是把對象與認識對象的渠道混為一談了。人們認識對象必須通過自己與對象的關(guān)系，因為認識就是一種關(guān)系。自己與對象的關(guān)系當(dāng)然可以成為認識對象，但不能認為既然要通過關(guān)系來認識，對象本身就不能認識了，那就陷入了歷史上的不可知論。人能不能認識不以人的意識為轉(zhuǎn)移的世界，對于學(xué)院哲學(xué)或思辨哲學(xué)是一個無法超越的難關(guān)，但對于以實踐作為最后檢驗標準的馬克思主義來說，不是不可超越的。這一點我們后面有進一步說明。

挑戰(zhàn)之三是實證主義思潮。這是一種源遠流長的經(jīng)驗主義思潮，在近代起源于休謨。休謨是一個徹底的經(jīng)驗主義者，把認識死死地禁錮于自我經(jīng)驗之中，拒絕承認經(jīng)驗以外的任何東西，神、物質(zhì)、一般、規(guī)律均在拒斥之列，現(xiàn)代邏輯實證主義“拒斥形而上學(xué)”的主張，即否定世界觀以世界整體作為研究對象的可能性的觀點，是休謨主義的現(xiàn)代版。實證主義標榜實證科學(xué)，即經(jīng)驗科學(xué)，但把經(jīng)驗無限地膨脹、拔高到了極端，就走到了自己的反面。按其本意，邏輯實證主義是要堅持知識的科學(xué)性的，但“拒斥形而上學(xué)”的結(jié)果實際是拒絕探索客觀對象及其普遍規(guī)律，拒絕了一切科學(xué)，把自己拒絕于科學(xué)大門之外。馬克思首先提出、恩格斯多次闡發(fā)的實踐標準的觀點論證了世界及其規(guī)律的可知性，論證了世界觀的可能性，并對科學(xué)的世界觀進行了具體的構(gòu)建，先后提出了唯物主義歷史觀思想體系和辯證唯物主義世界觀思想體系，實現(xiàn)了哲學(xué)史上的革命變革。在今天的世界哲學(xué)界，實證主義思潮雖然頗占優(yōu)勢，但除了馬克思主義以外，研究世界觀的仍然大有人在，科學(xué)的世界觀隨著時代的發(fā)展也在不斷地豐富和發(fā)展。世界觀的研究并未被壓垮。

實證主義思潮的興起倒并不只是對世界觀研究起消極作用，也產(chǎn)生了積極的結(jié)果。這就是現(xiàn)代哲學(xué)中部門哲學(xué)大為興旺。國外如此，國內(nèi)也如此。部門哲學(xué)不是對現(xiàn)實世界的整體研究，而是對現(xiàn)實世界的各個組成部分的整體研究。部門哲學(xué)古已有之，當(dāng)某一部門的分科研究出現(xiàn)時，部門哲學(xué)實際上就出現(xiàn)了，因為任何一門自覺的分科研究中都包含對該部門的整體研究，它就是該學(xué)科的部門哲學(xué)。因此部門哲學(xué)可以說是哲學(xué)與某一學(xué)科的交叉研究的產(chǎn)物。歷史哲學(xué)是哲學(xué)與歷史學(xué)的交叉，物理哲學(xué)是哲學(xué)與物理學(xué)的交叉。某一部門的部門哲學(xué)為該部門科學(xué)所必需，部門哲學(xué)的研究可以大大推動該門科學(xué)的建設(shè)和發(fā)展。邏輯實證主義拒斥形而上學(xué)的結(jié)果激發(fā)了語言哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)的興起，再加上時代與科學(xué)發(fā)展的需要，部門哲學(xué)在20世紀大大發(fā)達起來，意志哲學(xué)、意識哲學(xué)、價值哲學(xué)、道德哲學(xué)、生存哲學(xué)、人的哲學(xué)、經(jīng)濟哲學(xué)、政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、人生哲學(xué)、生活哲學(xué)……不勝枚舉。在中國，馬克思主義哲學(xué)除了世界觀外還包含歷史觀、認識論等部門哲學(xué)，由于改革開放，其他部門哲學(xué)也大大發(fā)展起來了。近年來關(guān)于哲學(xué)對象的爭論，即哲學(xué)的對象是現(xiàn)實世界的整體還是認識，或是實踐，或是人，或是主體性……等等，都帶有“拒斥形而上學(xué)”傾向，但實際上都是在擴展哲學(xué)研究的領(lǐng)域，發(fā)展部門哲學(xué)的研究。我國目前關(guān)于哲學(xué)對象的不同意見，如果把它們看成關(guān)于一門學(xué)科的對象的不同意見，那么，它們是互相排斥的、不相容的；如果把它們看成談的是多門學(xué)科的對象，那么，它們則是相容的、互補的。

三

哲學(xué)雖然已經(jīng)有兩千多年的歷史，卻始終沒有出現(xiàn)一種哲學(xué)得到多數(shù)哲學(xué)家們的認同。我認為，從人們都承認其為科學(xué)的那些學(xué)科的情況來看，一門科學(xué)至少要滿足三個條件：首先要有一個明確的對象，其次它的觀點、原理在當(dāng)時條件下是正確的，再次這些內(nèi)容構(gòu)成一個完整嚴密的邏輯體系。當(dāng)然，對這些條件的滿足都是相對的，而不是絕對的。下面我們就不妨按照這三個條件來細致考察一下哲學(xué)及其歷史在目前所達到的水平。

第一，哲學(xué)的對象是否明確？哲學(xué)最初幾乎是學(xué)問、知識、理論的同義詞，其對象無所不包，這種對象當(dāng)然是不明確的、籠統(tǒng)的。隨著人類認識和科學(xué)的發(fā)展，各種科學(xué)不斷誕生，特別是近代以來人類分門別類的研究大為興旺，新興科學(xué)的出現(xiàn)如雨后春筍，各自分割現(xiàn)實世界的某一領(lǐng)域作為自己的對象，幾乎把現(xiàn)實世界分割殆盡，然而不管科學(xué)怎樣分割哲學(xué)原來的領(lǐng)地，最終還是有一塊不會被分割，那就是作為整體的現(xiàn)實世界及其一般規(guī)律。如果有一門科學(xué)把這塊領(lǐng)地也分走了，那么，這門科學(xué)不是別的，它正是哲學(xué)本身，這就是說，哲學(xué)的對象終于這樣明確起來了，它不是籠統(tǒng)的現(xiàn)實世界而是作為整體的現(xiàn)實世界及其一般規(guī)律。但是，哲學(xué)怎樣掌握現(xiàn)實世界的整體呢？除了通過它的主要組成部分的整合，沒有別的途徑。整體包括借以構(gòu)成整體的各個主要組成部分，即它的各個局部。這樣，哲學(xué)還包括以各個主要組成部分為研究對象的分支，即部門哲學(xué)。因此，哲學(xué)史上的哲學(xué)家除了研究作為整體的現(xiàn)實世界以外還研究若干局部，換句話說，除了有自己的形而上學(xué)、本體論或世界觀而外，還有自然哲學(xué)，或社會哲學(xué)，或精神哲學(xué)，或認識論，或價值論，即各式各樣的部門哲學(xué)。這樣，哲學(xué)的對象有了兩個層次，作為整體的現(xiàn)實世界和它的主要組成部分。其實，其他科學(xué)莫不如此。例如生物學(xué)，除了以生物作為對象以外，還不能不以微生物、古生物、植物、動物作為對象，從而有微生物學(xué)、古生物學(xué)、植物學(xué)、動物學(xué)等部門生物學(xué)。當(dāng)代部門哲學(xué)方興未艾，幾乎是有一門科學(xué)就有一門部門哲學(xué)，如果都進入“哲學(xué)”之列，這將重蹈哲學(xué)史上哲學(xué)是一切科學(xué)的總和之覆轍，因此，應(yīng)該研究將哪些主要部門哲學(xué)納入“哲學(xué)”之中。對這個問題，我想應(yīng)另作研究和討論。

第二，關(guān)鍵問題，亦即爭議最大的問題是：如何確保哲學(xué)命題的真理性？前已說到，實踐的檢驗總是有限的，而哲學(xué)命題在時空上都是無限的，有限的實踐怎么可能證實或證真無限的哲學(xué)命題呢？這正是實證主義“拒斥形而上學(xué)”的最強有力的武器，不回答這個問題，哲學(xué)的科學(xué)性就無從談起。這確是人類認識史上的一個難題。不僅哲學(xué)有此難題，一切科學(xué)均有此難題。例如歷史上曾把太陽每天都從東方升起這個命題看成永恒真理，其實對于一切帶有普遍性的命題來說，都是證偽容易證真難。我們只能說迄今為止太陽每天從東方升起，不能肯定它明天一定從東方升起，因為我們的觀察限于今天，不包括明天。涉及個體的命題尚且如此，涉及類的命題就更加如此。例如“物質(zhì)是本原的，意識是派生的”，如果這個命題在這里經(jīng)過實踐檢驗是正確的，不能保證在那里一定經(jīng)得起實踐的檢驗；如果過去和現(xiàn)在經(jīng)過實踐檢驗是正確的，也不能保證將來一定經(jīng)得起實踐的檢驗。為了解決這個難題，康德提出了他的先驗論，把這種普遍性命題的有效性從主觀與客觀一致顛倒過來，變?yōu)榭陀^與主觀一致，即把現(xiàn)象世界中的普遍關(guān)系看成是主體以先驗思維形式接納感性材料的結(jié)果，正如戴藍色眼鏡的人的世界被他看起來是藍的一樣。他把這種轉(zhuǎn)變叫做“哥白尼式革命”(把太陽繞地球顛倒成地球繞太陽旋轉(zhuǎn))。但康德的做法只是回避了問題，并未解決問題，因為他所說的“先驗思維形式”的真理性仍然沒有可靠的根據(jù)。馬克思提出的實踐是檢驗認識的真理性的唯一最終標準的觀點才真正解決了這個難題。實踐標準往往被誤解為一次實踐就可以證真一個普遍性命題，這種理解正是休謨提出他的難題的依據(jù)，這當(dāng)然解決不了這個歷史性難題。馬克思提出的，恩格斯、列寧等人后來加以闡發(fā)的實踐標準思想說的乃是整個人類社會的實踐的總和是檢驗人類全部認識的真理性的最終唯一標準。仍以太陽從東方升起命題為例，其普遍真理性的根據(jù)并不在于太陽過去和現(xiàn)在都是從東方升起的，而在于經(jīng)過整個人類實踐及其科學(xué)成果的檢驗，我們不僅能肯定它明天和將來在一定時間內(nèi)會從東方升起，而且能肯定它有一天終將不再從東方升起。又如“物質(zhì)是本原的，意識是派生的”，其真理性的根據(jù)也不簡單是此時此地的實踐檢驗，而是人類實踐的總和，其中包括各門科學(xué)的發(fā)展，還包括人類對無機物演變成有機物、低等動物演變成高等動物、古猿演變成人類、感覺經(jīng)驗演變成理性思維的認識，還包括人類對意識作為大腦的機能與主觀內(nèi)容的起源和發(fā)展的認識。由此看來，哲學(xué)原理的真理性與科學(xué)原理的真理性得以成立的根據(jù)是一致的，即人類實踐總和，如果哲學(xué)原理的真理性原則上不能成立，科學(xué)原理的真理性原則上也就不能成立了，科學(xué)也就不能存在了。當(dāng)然，哲學(xué)原理的真理性同科學(xué)原理的真理性一樣，都是相對的，都是對對象的接近，而不是對對象的絕對地一致，因此，這些原理都會與時俱進，都會隨社會實踐的發(fā)展而發(fā)展，即有堅持、有否定、有修正、有限制、有擴展、有完善、有突破，總之，日新月異，永不停息。

第三，有了明確的對象，有了正確的原理，哲學(xué)如何構(gòu)建成為完整嚴密的邏輯體系呢？所謂完整，就是要具有主要的范疇、原理、規(guī)律和主要的組成部分；所謂嚴密，就是各個原理和各個組成部分要按照從抽象到具體的原則構(gòu)成一個邏輯體系。這種邏輯基本上是與歷史順序一致的。如果這個體系基本上達到了完整和嚴密的水平，科學(xué)的哲學(xué)就誕生了，完整與嚴密的水平愈高，其成熟的程度也就愈高。

哲學(xué)史上有哪一個哲學(xué)體系符合上述條件呢？據(jù)我所知，似乎只有馬克思主義哲學(xué)——辯證唯物主義和歷史唯物主義基本上符合以上條件。它的核心部分是世界觀，此外還有兩個部門哲學(xué)——認識論和歷史觀。它的原理基本上經(jīng)得起實踐的檢驗。它的體系大體符合從抽象到具體的原則。但是，作為一個科學(xué)的邏輯體系，它的問題還不少。我認為，為了重建馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)體系，也為了建構(gòu)哲學(xué)的科學(xué)體系，我們應(yīng)以對辯證唯物主義和歷史唯物主義體系的考察和評論為起點，按照哲學(xué)的科學(xué)體系的要求，構(gòu)建進一步完整嚴密的科學(xué)的哲學(xué)體系，力求使哲學(xué)成為一門科學(xué)。我堅持哲學(xué)史是從前科學(xué)走向科學(xué)的過程，不會永遠停留在前科學(xué)的狀態(tài)。