盧梭的社會契約論，就其本質(zhì)而言，也是想解決人類社會的合作問題。與其說他想在人人自愿基礎(chǔ)上達成某種社會合作，毋寧說他是主張以集體理性和社會公意為名義實行個人的專制獨裁。

曼瑟爾·奧爾森認為：除非一個集團的人數(shù)很少，或者除非存在強制或其他某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益。

本書作者認為：即使是在一個其他人不愿合作的世界里，合作仍然可以通過一小群準備回報合作的個體來產(chǎn)生。且基于回報的合作一旦在群體中建立，它就能保護自己不受非合作策略的侵入。

01 囚徒困境

在囚徒困境中，雙方只有合作、背叛兩個選項。如果都選合作，則雙方的收益為3，如果一方背叛、一方合作，則背叛的一方收益為5，合作的一方收益為0，如果雙方都選擇背叛，則雙方的收益為1。

如果你認為對方將合作，那么你選擇背叛的收益更高。如果你認為對方將背叛，那么還是選擇背叛的收益更高。無論對方如何行動，選擇背叛總是有利的。但如果每個人都這么想，大家互相背叛，那么收益一直是1?？雌饋砜偸怯欣男袨閰s得不到最好的結(jié)果。本書的作者就想突破囚徒困境，研究雙方都選擇合作是如何可能的。

02 合作的可能

重復博弈（即重復囚徒困境）為合作的出現(xiàn)提供的可能。如果決策的雙方從此不再相遇，那么選擇背叛是有利的。但如果雙方以后會相遇多次，那么就得好好考慮如何決策了。你得考慮未來，畢竟有比收益都是1更高的選擇。

作者通過計算機程序模擬人的決策來探究在囚徒困境下如何決策最有利。不同的程序之間相互比賽。計算總分。結(jié)果是“一報還一報”得分最高。

一報還一報的邏輯是：不首先背叛，但當對方背叛時，它將在下一次背叛。當背叛者選擇合作時，它在下一次也會選擇合作。即重復對方的上一次選擇。

其他規(guī)則如“DOWNING”：如果對方不對它的行為做出反應，它將嘗試背叛，如果對方反應的話，它就合作。這是一個見風使舵的規(guī)則。如何決策取決于對方是什么樣的規(guī)則。它會先嘗試背叛，如果對方無反應，則繼續(xù)背叛，如果對方也選擇背叛，它在下一次就會選擇合作。如果對方是背叛型的，那么它將會選擇背叛。如果它頭兩步選擇合作，它將超過“一報還一報”的分數(shù)。但在實驗中，它頭兩步設(shè)定為背叛，結(jié)果它是第十名。

這就引出了第一條結(jié)論：要善良。即不首先背叛。得分前8名都是不首先背叛的規(guī)則。

作者還進行了第二輪實驗。作者告訴所有參賽者第一輪的結(jié)果及分析，期望他們能做出超越“一報還一報”的規(guī)則。結(jié)果是，“一報還一報”還是第一名。并且，“在前15名的規(guī)則中，只有一個不是善良的（它位于第八）。在最后以15名規(guī)則中只有一個是善良的。一個規(guī)則是否善良和它的競賽得分的相關(guān)性是0.58?！?/b>

03 一報還一報

“一報還一報的穩(wěn)定成功的原因是它綜合了善良性、報復性、寬容性和清晰性。它的善良性防止它陷入不必要的麻煩，它的報復性使對方試著背叛一次后就不敢再背叛，它的寬容性有助于重新恢復合作，它的清晰性使它容易被對方理解，從而引出長期的合作。”

值得一提的是，“一報還一報”從來沒有在一次游戲中比對方得到更多的分。對于惡的規(guī)則，它總是讓它先背叛，且它的背叛次數(shù)不會多于對方。對于善的規(guī)則，它們總分是一樣的。這說明它的穩(wěn)定性最好。無論與什么規(guī)則合作，其總體效果是最優(yōu)的。它的勝利，不是靠比對方做得更好、剝削對方，而是靠引導出對方的合作。之前囚徒困境里的一直背叛是局部最優(yōu)，而不是總體最優(yōu)。

這就是說，生活中許多情況不是下棋那樣的零和博弈。人們是可以合作、共贏的。不一定非要做得比別人好。賣貨的公司不要嫉妒供應商的利潤。國會的議員不要嫉妒其他地區(qū)的議員。

另一個有趣的事實是：在第二輪競賽中“兩報還一報”名列24?！皟蓤筮€一報”是“一報還一報”的更寬容版本：對方背叛兩次，它才背叛一次。這說明，寬容過多是很容易被占便宜的?！?/p>

無條件的合作不僅傷害自己，而且傷害了這個成功的剝削者接著要遇到的無辜的旁觀者?！边@佐證了孔子的觀點：“以直報怨”。除非是想用“以德報怨”感化人并且成功，不然，日常生活中應少做以德報怨的行為，這只會使壞人氣焰更加囂張。

04 綜論

本書提出的“合作”是需要仔細考察的。我以為這書講團隊合作才買的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不是。作者所認為的合作也不是競爭合作。而是處于不同層面的人的合作，這樣雙方?jīng)]有競爭，所以是非零和博弈。比如不同地區(qū)的議員、供應商與賣方。如果是同一地方的議員，他們之間就是零和博弈，不存在合作。作者只取了囚徒困境的合作思想，并沒有仔細考察合作雙方的處境是否像囚徒一樣。這是需要注意的。作者的合作更多的是分工合作、買方賣方的合作。

其二，重復囚徒困境意味著雙方的交往增多。這會變成一個熟人社會。熟人之間因為要考慮到抬頭不見低頭見，所以背叛的行為很少。這也是合作在小城鎮(zhèn)比在更容易出現(xiàn)的一個原因。作者也說增大未來影響（增大未來預期收益）的方法是使接觸更加頻繁。“合作的基礎(chǔ)不是信任，而是關(guān)系的持續(xù)性?！?/p>

其三，如上所述，合作的前提是重復囚徒困境。如果是那種只騙一次的短期博弈，合作是難以產(chǎn)生的。非善良者在開頭挺有希望，這是作者說過的，也不能避免的。非善良者大可以打一槍換一個地方，從而一直獲利。在這種情況下，合作只能在一個小群體里產(chǎn)生。

其四，每一個決策的重要性是不一樣的。（即背叛的誘惑不一樣）而作者假定每一個選擇的結(jié)果都是一樣的分數(shù)。這是不合常理的。因為某一個決策的重要程度可以決定其生存還是死亡。而較大的背叛誘惑會增大背叛的概率。且被背叛的那一方可能就破產(chǎn)，無法進行下一次博弈。

作者除了《合作的進化》外，還有《合作的復雜性》。只不過，《合作的復雜性》里的模型分析實在讓我這個文科生吃不消，所以就沒有多涉及里面的內(nèi)容。對自己有信心的可以去看看。

更多書籍信息資源請關(guān)注微信公眾號：一個翻書號