? ? ? ? 零六年，有段視頻熱傳，一只貓被一個(gè)穿著高跟鞋的女人踩死的過程。柴靜采訪拍攝者李的談話中，因?yàn)槔娑鴨适У赖碌穆槟?，還有過于主動(dòng)揭露自己內(nèi)心陰暗一面的坦率讓人絕望。往往會(huì)讓原本想去挖掘他內(nèi)心弱點(diǎn)的人感到尷尬和一絲不安。他甚至都不為自己辯解一句。為什么不在鏡頭面前，哪怕是偽裝歉意向大家懺悔以乞求寬恕呢？
? ? ? ? 假如有這樣一個(gè)問題，活活踩死一只貓和一百萬(wàn)，你會(huì)選擇哪一個(gè)？哇，真現(xiàn)實(shí)啊，道德和利益的正面對(duì)抗。存在即合理，有人會(huì)毫不猶豫地選擇后者，當(dāng)然，同樣給他一千萬(wàn)甚至一億都不動(dòng)搖的人也會(huì)存在。但是面對(duì)更多的利益，不論是金錢還是地位，我不知道的是有多少人會(huì)對(duì)此滿不在乎甚至是蔑視，我只知道的是更多的人會(huì)慢慢動(dòng)搖最初的那個(gè)道德底線?？窗桑瑸槭裁磪⑴c踩貓事件的李會(huì)這么理直氣壯，因?yàn)榕c那些聲稱正義的人相比，他清楚地了解人性，只是彼此之間的底線不同罷了。這樣想想，好像沒有不符合人性的新聞，反而只有更符合人性的新聞。我不知道這其中的邏輯出了什么差錯(cuò)，但是僅想想就很可怕。? ?
? ? ? ? 柴靜寫道:如果我們對(duì)一只貓的死亡漫不經(jīng)心，我們也會(huì)同樣漫不經(jīng)心地蔑視人的痛苦和生命。然而李卻曾經(jīng)救過四個(gè)人的命，網(wǎng)上評(píng)論他殺了貓就會(huì)繼續(xù)殺人，而李只是笑笑，對(duì)動(dòng)物不好并不一定對(duì)人不好。小的時(shí)候，總可以輕而易舉地給電視劇的某個(gè)人物貼上一個(gè)標(biāo)簽，好人和壞人。不過，我們總該明白的是，世界上沒有絕對(duì)的好人，也沒有絕對(duì)的壞人，你不能用好壞來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)人。所以我在《邏輯思維》中才了解到這樣一個(gè)觀點(diǎn):人要想活的明白就要有就事論事的能力。
? ? ? ? 虐貓事件中，有網(wǎng)友發(fā)起人肉搜索，還有人以五十萬(wàn)買他們?nèi)祟^，但是也有人提出反對(duì)聲音:“當(dāng)初他做出這樣的行為以后，就已經(jīng)是錯(cuò)了，既然他都錯(cuò)了，為什么我們還要跟著他一起錯(cuò)呢?！倍@里的錯(cuò)是指:他攻擊了動(dòng)物，而我們攻擊他，而攻擊的背后是在發(fā)泄憤怒的情感。
? ? ? 看吧，生活中，你討厭的那些人，輕易就把你變成你自己最討厭的那種樣子，這才是敵人對(duì)你最大的傷害。但其實(shí)我也有這樣的疑問:“踩貓拍貓的人不見你譴責(zé)，倒讓正義的人道起歉來(lái)了，這是什么邏輯？”后文借用斯賓諾莎的話解釋到，這些“正義”之人所宣泄的情緒（與恨有關(guān)）也不能為善。越是復(fù)雜的感情，越不能用邏輯來(lái)分析啊，就是感覺怎么說(shuō)都對(duì)。這讓我想起了《你會(huì)殺死那個(gè)胖子嗎？》，分析了一通，最后也沒有具體的答案。說(shuō)實(shí)話，處在這樣一個(gè)心理群體中，我也會(huì)覺得恨虐貓之人恨得理所當(dāng)然，一方面是因?yàn)樽约簩?duì)道德的底線略高一點(diǎn)，另一方面是因?yàn)樘幵谌后w中的責(zé)任比較分散。所以涉及大眾普遍認(rèn)為的原則性問題，能用法律解決的事就盡量別用道德，畢竟道德在每個(gè)人心中的底線都無(wú)法衡量。
? ? ? ? 美國(guó)最高法院的大法官霍爾姆斯說(shuō)：“法律不是一個(gè)道德或是倫理問題。它的作用是制定規(guī)則，規(guī)則的意義不在于告訴社會(huì)成員如何生活，而是告訴他們，在規(guī)則遭到破壞時(shí)，他們可以預(yù)期到會(huì)得到什么?！?/p>
? ? ? ? 柴靜問到踩貓女子王一個(gè)又一個(gè)個(gè)尖銳的問題:為什么踩貓的時(shí)候要面帶微笑？為什么要選擇踩它的眼睛？而她只是很抗拒著說(shuō)，當(dāng)時(shí)腦子一片空白，我只是把它當(dāng)做仇恨。在《犯罪心理學(xué)》中提到:要了解犯罪心理，必須先了解犯罪行為。心理是內(nèi)隱的，行為受心理支配。或許采訪對(duì)象對(duì)一個(gè)記者的要求，不是你去同情和粉飾，她只期望得到公正，公正就是以她的本來(lái)面目去呈現(xiàn)她。而這里的本來(lái)面目是王多年來(lái)感情的壓抑，以致對(duì)生活喪失了信心。她希望公眾能夠理解她，一種她自己知道卻無(wú)法控制的畸形心理。
? ? ? ? 采訪過程中，王的表情很讓人糾結(jié)，記錄到:她的表情即便不是哭泣，最少也應(yīng)該是沉痛的，可是她居然笑著。所以他們面臨著一個(gè)選擇：要不要把這些人性復(fù)雜的狀態(tài)剪上去？會(huì)不會(huì)違背觀眾的愿望甚至觸怒他們？這不禁讓我想起高中時(shí)期對(duì)自己觸動(dòng)很大的一段話，是樂嘉老師寫的:年輕的時(shí)候，一直覺得我要做最真實(shí)的自己，管你們?cè)趺粗v，我就是我，根本不想為他人的言語(yǔ)而活。但是我很多年以后才發(fā)現(xiàn)，我犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，那就是我混淆了一個(gè)概念，最真實(shí)的自己，不代表最美好的自己。
? ? ? ? 一個(gè)不正常的社會(huì)是犯罪的外在原因，最根本的還在于人的心靈。他們?yōu)榱双@得心理上的各類（如欲望、貪婪等）滿足，不惜破壞自己良知、信譽(yù)和生存環(huán)境，這就是作惡的源頭。 當(dāng)心里充滿罪惡的時(shí)候，周圍的一切都是罪惡的。當(dāng)人的心學(xué)會(huì)冷漠的時(shí)候，周圍的一切都冷漠了。有時(shí)候，他們殺人并非是因?yàn)槭妊?，而是有著?qiáng)大的理論信條加上妄念來(lái)實(shí)施他自以為的通過“審判”和布道來(lái)拯救的目的。所以，最怕壞蛋以好人的名義自稱啊。
? ? ? 我不知道懺悔有沒有存在，但是強(qiáng)制出來(lái)的終究沒有意義。有人說(shuō)，那么他們內(nèi)心的暴力和仇恨怎么辦？可是每個(gè)人都有自己的命運(yùn)，或許，只能等自己慢慢放下，但終究，會(huì)有痕跡。
