一個(gè)人具有的兩種職業(yè)身份，到了保險(xiǎn)理賠時(shí)的差距可謂不啻天淵。
日前，山東省夏津縣人民法院審理的一起中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司的理賠案中，投保人的職業(yè)為農(nóng)夫還是貨運(yùn)司機(jī)的兩種身份認(rèn)定，成了決定保險(xiǎn)公司理賠與否的關(guān)鍵。
原告朱某某訴稱(chēng)，其丈夫田洪波于2015年7月在人保壽險(xiǎn)山東省分公司投保了百萬(wàn)身價(jià)惠民兩全保險(xiǎn)一份，合同簽訂地是其夏津支公司。合同約定被保險(xiǎn)人因意外遭受傷害，并且自意外發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身故，按基本保險(xiǎn)金額的2倍給付意外身故保險(xiǎn)金，指定原告為受益人。2017年5月29日，田洪波在裝車(chē)過(guò)程中跌落地面死亡。其多次申請(qǐng)被告理賠，索要無(wú)果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至貴院，望依法判決。
人保壽險(xiǎn)山東省分公司辯稱(chēng)，田洪波于2015年7月22日投保人壽險(xiǎn)百萬(wàn)身價(jià)惠民兩全保險(xiǎn)。投保時(shí)投保單上寫(xiě)明了田洪波職業(yè)為農(nóng)夫，并簽字確認(rèn)。實(shí)際上田洪波在投保前就一直從事?tīng)I(yíng)業(yè)用貨車(chē)司機(jī)的職業(yè)，而且都是載重4噸以上的營(yíng)業(yè)用貨車(chē)。根據(jù)保險(xiǎn)公司職業(yè)分類(lèi)，此職業(yè)為5類(lèi)職業(yè)。田洪波在投保時(shí)未如實(shí)告知。根據(jù)中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法第十六條：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢(xún)問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。
人保壽險(xiǎn)山東省分公司向法庭表示，田洪波投保的人保壽險(xiǎn)百萬(wàn)身價(jià)惠民兩全保險(xiǎn)是一款主要以交通意外為保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人在投保時(shí)告知的職業(yè)為非司機(jī)、小車(chē)司機(jī)、自用貨車(chē)司機(jī)、營(yíng)業(yè)用貨車(chē)司機(jī)等不同的職業(yè)，因職業(yè)不同，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)也不同。隨著職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加公司承擔(dān)的保障風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，被保險(xiǎn)人從事高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)卻在投保時(shí)告知公司一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，會(huì)對(duì)我公司對(duì)被保險(xiǎn)人的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估造成影響，從而影響我公司的承保。本案中被保險(xiǎn)人在投保時(shí)告知我公司職業(yè)為農(nóng)夫，已經(jīng)影響到我公司對(duì)此保單的承保核保。故我公司在知道被保險(xiǎn)人職業(yè)后應(yīng)對(duì)保單做出解除合同處理。不應(yīng)承擔(dān)被保險(xiǎn)人田洪波意外身故保險(xiǎn)金。
法院審理認(rèn)為，田洪波作為投保人及被保險(xiǎn)人在被告處投保人身保險(xiǎn)，雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且合法有效。
本案中，被告不予理賠的理由為被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知其從事貨車(chē)運(yùn)輸職業(yè)，而根據(jù)該產(chǎn)品的投保規(guī)則，該類(lèi)職業(yè)不予投保，故被告解除合同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l的規(guī)定，投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢(xún)問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。但對(duì)于該份保險(xiǎn)的職業(yè)要求及相應(yīng)的投保規(guī)則在被保險(xiǎn)人投保時(shí)被告方未有證據(jù)證明進(jìn)行了明確說(shuō)明，保險(xiǎn)代理人亦未進(jìn)行詢(xún)問(wèn)并核實(shí)被保險(xiǎn)人身份，亦證實(shí)沒(méi)有對(duì)相應(yīng)的職業(yè)要求和其他免責(zé)條款予以明確說(shuō)明，且根據(jù)保險(xiǎn)代理人陳述簡(jiǎn)易保險(xiǎn)單中除本人簽字外其他內(nèi)容為他人代寫(xiě)，在簡(jiǎn)易投保單的告知事項(xiàng)中亦未有貨車(chē)運(yùn)輸職業(yè)的限制，故在投保時(shí)可視為原告并不存在故意隱瞞一說(shuō)。被告方的反駁理由不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l之規(guī)定判決如下：被告中國(guó)人民人壽保險(xiǎn)股份有限公司山東省分公司于本判決書(shū)生效后十日內(nèi)給付原告朱愛(ài)喜保險(xiǎn)金28萬(wàn)元。
