案例：

? ? 1995年11月，周某因房改取得郴州市蘇仙北路43號(hào)304號(hào)房屋一套。2016年底，周某欲將此房屋出售，與張某達(dá)成房屋買(mǎi)賣(mài)意向，同年12月12日張某交付購(gòu)房定金2萬(wàn)元。同年3月7日張某與周某簽訂了《郴州市二手房買(mǎi)賣(mài)及交易資金監(jiān)管合同》，為少繳納房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)稅款，將房屋轉(zhuǎn)讓成交價(jià)寫(xiě)為20萬(wàn)元。但雙方另行簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定張某需另行支付房屋固定裝修的補(bǔ)償10萬(wàn)元。該合同簽訂當(dāng)日，張某即將20萬(wàn)元購(gòu)房款轉(zhuǎn)入周某的賬戶(hù)中，周某即將房屋的相關(guān)證件交與張某，并到房產(chǎn)及國(guó)土部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)交易登記手續(xù)，3月30日，張某轉(zhuǎn)款8萬(wàn)元到周某帳戶(hù)中。此后，張某要求周某履行交房義務(wù)，周某聽(tīng)聞該房屋將來(lái)可能要拆遷，于是以雙方所簽合同無(wú)效為由，拒絕繼續(xù)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)和交付房屋。

法院觀點(diǎn)：

? ? 本案中，張某、周某經(jīng)協(xié)商一致，周某自愿將其所有的房屋轉(zhuǎn)讓給張某，是雙方真實(shí)意思表示，在周某與張某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，為少繳納房屋交易相關(guān)稅費(fèi)，雙方將房屋實(shí)際成交價(jià)30萬(wàn)元，在合同中寫(xiě)成20萬(wàn)元，屬于虛報(bào)交易價(jià)以偷漏稅費(fèi)，此行為可由相關(guān)部門(mén)給予行政處罰，該約定無(wú)效，但該約定并非本合同的主要目的，不影響本案合同的整體效力。

律師分析：

? ? 在房屋買(mǎi)賣(mài)中，買(mǎi)賣(mài)雙方為了規(guī)避稅費(fèi)往往在網(wǎng)簽備案的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定較低的交易價(jià)格。雙方通過(guò)另行簽訂真實(shí)價(jià)格的房屋買(mǎi)賣(mài)合同或者簽訂補(bǔ)充協(xié)議（約定對(duì)房屋固定裝修進(jìn)行補(bǔ)償）的方式達(dá)到規(guī)避稅費(fèi)的目的。根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；……。又根據(jù)《民法總則》第156條的規(guī)定：民事法律行為部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

? ? 因此房屋買(mǎi)賣(mài)雙方為了逃避稅收而簽訂的價(jià)格較低的房屋買(mǎi)賣(mài)合同并不全部無(wú)效。但其中的價(jià)格條款是為了逃避?chē)?guó)家稅收，屬于無(wú)效條款。該條款的無(wú)效所產(chǎn)生的漏洞可由買(mǎi)賣(mài)雙方另行簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同或者補(bǔ)充協(xié)議中的價(jià)格條款填補(bǔ)。