凌晨五點把東方快車（《オリエント急行殺人事件》）的兩夜連著看完了。慚愧地說，我此前沒讀過原著也未看過任何相關(guān)影視劇作品。結(jié)合彈幕的說法，這個SP第一夜對原著的還原度挺高的，第二夜雖是編劇腦洞但結(jié)局中波洛（忘了日劇中的偵探名了）的選擇也與原著的結(jié)局一樣。那么就姑且混為一談了（原著粉輕噴）。

看到這個結(jié)局其實挺訝異的，從小到大看的刑偵類影視劇和漫畫動畫片中，代表正義的警察或偵探都教導(dǎo)我們：犯罪就是犯罪，沒有正義可言，任何事情都不能構(gòu)成殺人的理由。可是這個案件里卻實實在在提出了「正義的殺人」的觀點，并且到最后，正義的偵探?jīng)]有目光堅定語重心長地對鏡頭說出前面那些說教話語，反倒是教九州男速速布置上雜亂的腳印，成為了他們的「包庇者」甚至是「從犯」。一時之間一種巨大的矛盾在我腦中沖擊著。

回想起那位神經(jīng)質(zhì)的奶媽在教會說過的話：沒有任何「殺人」是正義的。我參與殺人計劃并非認為殺掉那個家伙是正義的，我是為了您為了死去的上校、夫人和小姐而參加的。

這大概是我在這部劇中最能贊同的一番話了。使得我在巨大的矛盾中找到了一個平衡點。殺人這件事無論如何都不會是正義的，但人非圣賢，也不必時時刻刻堅守所謂的「正義」，問心無愧就好。既然「不能為剛力一家報仇」比「殺人」更讓他們良心不安，那么他們就選擇能夠讓自己釋懷的選項，且不傷害被害者以外的任何人（雖然從某種意義上來說他們還傷害了自己，因為讓清白干凈的自身背負上了殺人的罪孽）。偵探先生應(yīng)該也是理解到了這一點才最終選擇了成為「從犯」吧。

寫到這里突然想起以前蹭廣電專業(yè)的電影課時看的《喋血雙雄》，里面有一句「我相信正義，但沒人相信我」，老師說，正是因為如此，片中的警察不再恪守「一個警察的正義」，而是遵循了「自己的正義」，最后竟與一個殺手達成了心靈上的相契。

雖然故事情節(jié)與風格都大相徑庭，但阿加莎和吳宇森卻在所想要表達的主題上殊途同歸。

已經(jīng)不是「應(yīng)不應(yīng)該堅守正義」的問題，而是已經(jīng)到了「何為正義？」的地步，連「正義」的定義都遭到了挑戰(zhàn)。何為正義？開個無稽的腦洞，假設(shè)片中的大壞蛋綁匪殺掉的日本軍官原本可能會在戰(zhàn)場上把另外一家人殺個片甲不留，或甚至在未來助日軍侵略中國，那么對于另外一家人或是被侵略的中國人而言，大壞蛋提前把他殺死是不是做了件「正義」的事呢？

所以我想沒有哪個人有那個本事來定義「正義」這樣一個名詞。「利益」比「正義」容易定義也容易堅守——每次思考這種問題三觀就又走向的歪路。總而言之太矛盾了反正我定義不來。

有一點又要老調(diào)重彈：好的作品總是這樣引人從多元的角度思考的，盡管作者在自己的書寫中已經(jīng)做出選擇與表達，也并不妨礙讀者的腦中再來一次激烈的論戰(zhàn)。我想，《東方快車謀殺案》之所以精彩，是因為案件情節(jié)的編排；而之所以經(jīng)典，肯定是因為作者表達出了超出案件推理本身的另一個高度的內(nèi)容。

【嗯我要去補原著了。

- 2015.1.21 01:20 -