刷簡書其實有些時候了。喜歡簡書的原因有二：一是個人認(rèn)為在這個信息日趨精簡的時代，讀博客還是非常享受的；二是簡書的博客默認(rèn)推薦得就挺和我意——平時打發(fā)時間就直接讀主頁熱門，想讀技術(shù)相關(guān)的就看IT話題。

最近發(fā)現(xiàn)簡書里書評類文章特別多，而且不止書評類的文章多，讀書的方法論也不少。這類文章總結(jié)起來就是一個字：快——從一周一本到一天一本到一個月上百本，從標(biāo)題上就是十分吸引眼球的爆款文章。這類文章內(nèi)容上也挺雞湯的，大致總結(jié)起來就是，書若要讀得快，就要非常地主動，非常地有目的，快的方式有掃讀、根據(jù)目錄跳讀、帶著問題選讀等等，不一而足，從而能在非常短的時間內(nèi)吸收最有效的思想，然后結(jié)筆于自己在一段時間的集中和大量閱讀后怎樣提升了自己的姿勢水平。

老實說，一開始我對這類文章還是有一定好感的，畢竟自己的閱讀量其實說來還挺慚愧。不過這類閱讀方法的文章看多了，并嘗試著運用到我自己的書單里時，才發(fā)現(xiàn)這種文章里的方法其實局限性很大。個人認(rèn)為，局限性主要體現(xiàn)在選書和閱讀目的上。

首先我解釋一下選書的局限性。這類文章一般的閱讀對象都是“當(dāng)季”的文學(xué)或者管理類營銷類書籍。容許我做一系列大膽而不加佐證的言論：這類書籍的快餐性很強——文學(xué)類讀起來輕松，因為遣詞造句時常會迎合當(dāng)下的流行趨勢，營銷管理類除了用詞難度低以外，還有明顯的“時效痛點”，一個章節(jié)，甚至一本書，就是為了闡明一個問題并加以建議或都解決。基于以上并不難證明的命題，我們可以得出，這些書籍，一般都不難讀，而且應(yīng)該快讀。但是仔細(xì)思考一下，這類書籍的價值，是不是也有很大的局限性？我不想扯到閱讀的逼格問題上，何況讀個幾百本“當(dāng)季”的、不同領(lǐng)域的書籍，也應(yīng)該比我這幾百年沒好好讀過一本自己臆想的“高逼格”書要好得多，只是如果只讀這些快餐性強的材料，在對一些事物的認(rèn)識上，可能會不夠完整和嚴(yán)謹(jǐn)。

選書的局限性，或多或少也造成了閱讀目的的局限性，這兩者其實很像經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之于政治——讀的書決定讀這本書的目的，而讀的目的又會反作用于其他書籍的挑選。展開閱讀目的這個話題就不得不再提一下剛才說的“時效痛點”，即如果閱讀的目的一開始就定為給一個熱議的問題找談資或者建議，速讀就是一個自然而然的選擇；不過如果閱讀的目的在于對作者寫作目的有一個盡量完整的了解和對作品有一個連貫的認(rèn)識，快速的從目錄里摘出片斷來選讀或是各種神奇的速讀法，時常就不能滿足了——不止于此，有時想多深入地讀一本非常有價值的書，甚至還要對背景或者作者生平做一定的額外查考。其實速讀和選讀不止對深入了解一部經(jīng)典而值得探索的作品不適用，對一般文學(xué)性強的作品，可能甚至是一種褻瀆。想想如果把一部電影的簡介一翻，然后再快速過一遍結(jié)局，大不了再來一兩篇影評，算得了看過這部電影嗎？電影里的細(xì)節(jié)刻畫，一些表達(dá)手法，都是要完整而認(rèn)真去體會的，而這和看書也是同理，如果功利地為了了解內(nèi)容而去快速讀一本書，有時真是寧可不讀。

最后我說個有裝逼嫌疑的——因為有裝逼嫌疑所以留到最后說：計算機(jī)科學(xué)里的材料很多，經(jīng)典也很多，而且經(jīng)典的書時常不好啃。這是相對挺多其他領(lǐng)域略有差別的狀況。對于這些經(jīng)典，我覺得速讀是必要的，但是又不能止于速讀，要在速讀之后把握大體再做深入了解。

總結(jié)地說就是，速讀這檔事，只能具體情況具體分析，不能被他人的閱讀雞湯計劃給傷著自己的閱讀體驗。