漢紀(jì)0474
原文：
永光元年（戊寅、前43）
是歲，夏寒，日青無(wú)光，顯及許、史皆言堪、猛用事之咎。上內(nèi)重堪，又患眾口之浸潤(rùn)，無(wú)所取信。時(shí)長(zhǎng)安令楊興以材能幸，常稱譽(yù)堪，上欲以為助，乃見(jiàn)問(wèn)興：“朝臣龂龂不可光祿勛，何邪？”興者，傾巧士，謂上疑堪，因順指曰：“堪非獨(dú)不可于朝廷，自州里亦不可也。臣見(jiàn)眾人聞堪前與劉更生等謀毀骨肉，以為當(dāng)誅，故臣前書(shū)言堪不可誅傷，為國(guó)養(yǎng)恩也。”上曰：“然此何罪而誅？今宜奈何？”興曰：“臣愚以為可賜爵關(guān)內(nèi)侯，食邑三百戶，勿令典事。明主不失師傅之恩，此最策之得者也。”上于是疑之。
司隸校尉瑯邪諸葛豐始以特立剛直著名于朝，數(shù)侵犯貴戚，在位多言其短，后坐春夏系治人，徙城門(mén)校尉。豐于是上書(shū)告堪、猛罪。上不直豐，乃制詔御史：“城門(mén)校尉豐，前與光祿勛堪、光祿大夫猛在朝之時(shí)，數(shù)稱言堪、猛之美。豐前為司隸校尉，不順?biāo)臅r(shí)，修法度，專(zhuān)作苛暴以獲虛威，朕不忍下吏，以為城門(mén)校尉。不內(nèi)省諸己，而反怨堪、猛以求報(bào)舉，告按無(wú)證之辭，暴揚(yáng)難驗(yàn)之罪，毀譽(yù)恣意，不顧前言，不信之大也。朕憐豐之耆老，不忍加刑，其免為庶人。”又曰：“豐言堪、猛貞信不立，朕閔而不治，又惜其材能未有所效，其左遷堪為河?xùn)|太守，猛愧里令。”
臣光曰：諸葛豐之于堪、猛，前譽(yù)而后毀，其志非為朝廷進(jìn)善而去奸也，欲比周求進(jìn)而已矣。斯亦鄭朋、楊興之流，烏在其為剛直哉！人君者，察美惡，辨是非，賞以勸善，罰以懲奸，所以為治也。使豐言得實(shí)，則豐不當(dāng)絀；若其誣罔，則堪、猛何辜焉！今兩責(zé)而俱棄之，則美惡、是非果何在哉！
賈捐之與楊興善。捐之?dāng)?shù)短石顯，以故不得官，稀復(fù)進(jìn)見(jiàn)。興新以材能得幸，捐之謂興曰：“京兆尹缺，使我得見(jiàn)，言君蘭，京兆尹可立得?！迸d曰：“君房下筆，言語(yǔ)妙天下，使君房為尚書(shū)令，勝五鹿充宗遠(yuǎn)甚?！本柚唬骸傲钗业么渥?，君蘭為京兆，京兆郡國(guó)首，尚書(shū)百官本，天下真大治，士則不隔矣?！本柚畯?fù)短石顯，興曰：“顯方貴，上信用之。今欲進(jìn)，第從我計(jì)，且與合意，即得入矣。”捐之即與興共為薦顯奏，稱譽(yù)其美，以為宜賜爵關(guān)內(nèi)侯，引其兄弟以為諸曹。又共為薦興奏，以為可試守京兆尹。石顯聞知，白之上，乃下興、捐之獄，令顯治之，奏“興、捐之懷詐偽，更相薦譽(yù)，欲得大位，罔上不道。”捐之竟坐棄市，興髡鉗為城旦。
臣光曰：君子以正攻邪，猶懼不克。況捐之以邪攻邪，其能免乎！
徙清河王竟為中山王。
匈奴呼韓邪單于民眾益盛，塞下禽獸盡，單于足以自衛(wèi)，不畏郅支，其大臣多勸單于北歸者。久之，單于竟北歸庭，民眾稍稍歸之，其國(guó)遂定。
解讀：
永光元年（公元前43年），這一年夏天異常寒冷，太陽(yáng)呈現(xiàn)出青色，光芒暗淡?；鹿偈@與外戚許氏、史氏家族都將這種反常天象歸咎于周堪和張猛執(zhí)掌朝政所致。漢元帝內(nèi)心其實(shí)很器重周堪，但又憂慮讒言日積月累、眾口鑠金，一時(shí)難以判斷誰(shuí)可信、誰(shuí)不可信。
當(dāng)時(shí)，長(zhǎng)安縣令楊興因才干出眾而受到皇帝寵信，平日也常稱贊周堪。元帝想借他來(lái)驗(yàn)證自己的判斷，便召見(jiàn)楊興問(wèn)道：“朝中大臣紛紛議論，說(shuō)周堪不適合擔(dān)任光祿勛，這是為什么？”楊興本是個(gè)善于察言觀色、投機(jī)取巧的人，一聽(tīng)皇帝語(yǔ)氣似有疑慮，便順著說(shuō)：“周堪不僅在朝廷里不合適，在家鄉(xiāng)鄰里間也不被認(rèn)可。我聽(tīng)說(shuō)很多人認(rèn)為，他先前與劉更生等人圖謀離間皇室骨肉親情，本該處死。所以我之前上書(shū)說(shuō)，不宜誅殺周堪，是為了替國(guó)家保留一點(diǎn)恩德?！?/p>
元帝聽(tīng)了有些驚訝，反問(wèn)：“那他究竟犯了什么罪，要被處死？現(xiàn)在該怎么辦才好？”楊興答道：“依臣愚見(jiàn)，不如賜他關(guān)內(nèi)侯爵位，封三百戶食邑，但不要讓他再參與政務(wù)。這樣，陛下既不失對(duì)師傅（周堪曾任太子少傅）的恩情，又避免了隱患，是最妥當(dāng)?shù)霓k法?！痹勐?tīng)后，開(kāi)始對(duì)周堪產(chǎn)生了懷疑。
此前，司隸校尉諸葛豐（瑯邪郡人，今山東臨沂一帶）因剛正不阿、特立獨(dú)行而在朝中聞名。他多次觸犯權(quán)貴和外戚，因此許多在位官員都說(shuō)他壞話。后來(lái)，他因在春夏季節(jié)（按漢代律法，此時(shí)應(yīng)寬恤刑獄，不得嚴(yán)刑拷問(wèn)）拘捕審訊犯人而被貶官，調(diào)任為城門(mén)校尉。諸葛豐心懷不滿，于是上書(shū)揭發(fā)周堪、張猛的所謂罪狀。
元帝并不認(rèn)同諸葛豐的說(shuō)法，便下詔給御史說(shuō)：“城門(mén)校尉諸葛豐，先前與光祿勛周堪、光祿大夫張猛同在朝中時(shí)，屢次稱贊他們的品德與才能?？伤麚?dān)任司隸校尉期間，不顧四季時(shí)令，不依法律制度辦事，一味嚴(yán)苛暴虐以博取威勢(shì)。朕不忍將他交由司法處置，才改任他為城門(mén)校尉。但他不但不反省自己，反而怨恨周堪、張猛，企圖通過(guò)舉報(bào)他們來(lái)報(bào)復(fù)。他所告發(fā)的內(nèi)容毫無(wú)證據(jù)，大肆宣揚(yáng)難以查證的罪名，隨意毀譽(yù)他人，完全不顧自己先前的言論，這是極大的失信行為。朕念他年事已高，不忍施加刑罰，現(xiàn)免去其官職，貶為平民?！?/p>
詔書(shū)又說(shuō)：“諸葛豐聲稱周堪、張猛缺乏忠貞誠(chéng)信，朕本已憐憫而不予追究，又可惜他們的才干尚未充分施展。但為示懲戒，現(xiàn)將周堪降職為河?xùn)|郡太守（治所在今山西夏縣），張猛降為槐里縣令（槐里縣屬右扶風(fēng)，今陜西興平東南）?！?/p>
司馬光評(píng)論道：諸葛豐對(duì)周堪、張猛，先前極力稱贊，后來(lái)又猛烈攻擊，他的用心并非為了朝廷舉薦賢良、鏟除奸邪，而是想結(jié)黨營(yíng)私、謀求升遷罷了。這種人，與鄭朋、楊興之流并無(wú)二致，哪里談得上剛直呢！君主的職責(zé)，在于明察善惡、分辨是非，用獎(jiǎng)賞鼓勵(lì)善行，用懲罰遏制奸邪，這樣才能實(shí)現(xiàn)治理。如果諸葛豐所言屬實(shí)，那他就不該被罷黜；若他純屬誣陷，那么周堪、張猛又有什么罪過(guò)？如今卻將雙方一并處罰、同時(shí)棄用，那么善惡與是非的標(biāo)準(zhǔn)又在哪里呢？
當(dāng)時(shí)，賈捐之與楊興關(guān)系很好。賈捐之多次批評(píng)石顯，因此一直得不到官職，也很少能見(jiàn)到皇帝。楊興新近因才干受寵，賈捐之便對(duì)他說(shuō)：“現(xiàn)在京兆尹職位空缺，如果我能面見(jiàn)陛下，推薦你楊興（字君蘭），這個(gè)職位馬上就能到手?！睏钆d回應(yīng)道：“你賈捐之（字君房）文筆出眾，言辭天下無(wú)雙。要是你能當(dāng)上尚書(shū)令，可比五鹿充宗強(qiáng)太多了?！?/p>
賈捐之接著說(shuō)：“要是我能取代五鹿充宗，你楊興出任京兆尹，那京兆作為全國(guó)郡國(guó)之首，尚書(shū)臺(tái)又是百官之本，天下就真能大治，士人也不會(huì)再被阻隔于仕途之外了?！闭f(shuō)完，他又再次抨擊石顯。楊興勸他：“石顯現(xiàn)在正得勢(shì)，皇上非常信任他。你若真想做官，不如聽(tīng)我的計(jì)策——先順從他，跟他想法一致，自然就能被重用了?！?/p>
于是，賈捐之與楊興合謀，共同起草了一份奏章，極力稱贊石顯，建議賜他關(guān)內(nèi)侯爵位，并提拔他的兄弟們擔(dān)任諸曹（尚書(shū)臺(tái)下屬各部門(mén)）官員。他們又另寫(xiě)一份奏章，推薦楊興試任京兆尹。石顯得知二人的謀劃后，立即向皇帝告發(fā)。元帝下令將楊興、賈捐之逮捕入獄，交由石顯審理。石顯上奏稱：“楊興、賈捐之心懷欺詐，互相吹捧，圖謀高位，欺瞞君上，大逆不道?！弊罱K，賈捐之被判處死刑，在鬧市執(zhí)行；楊興則被剃去頭發(fā)、戴上鐵鉗，罰作四年苦役。
司馬光對(duì)此評(píng)論道：君子以正道對(duì)抗邪惡，尚且擔(dān)心不能取勝。何況賈捐之自己也用邪門(mén)手段去攻擊另一個(gè)奸邪之人，又怎能免于災(zāi)禍呢！
同年，朝廷將清河王劉竟改封為中山王（封地在今河北定州一帶）。
此時(shí)，匈奴呼韓邪單于的部眾日益強(qiáng)盛。塞外的禽獸已被獵盡，單于的力量足以自保，不再畏懼遠(yuǎn)在西域的郅支單于。他的大臣中，有不少人勸他返回北方故地。過(guò)了不久，呼韓邪單于果然率部北歸單于庭（匈奴的政治中心，位于今蒙古國(guó)境內(nèi)），百姓逐漸回歸，國(guó)家由此安定下來(lái)。
