“在當今的所有總統(tǒng)競選中，兩個競選人都會在電視上進行所謂的“辯論”，但這些辯論與林肯和道格拉斯的辯論根本無法同日而語，甚至根本不算什么辯論。每個競選人有五分鐘時間回答諸如“你對中美洲將采取什么政策”這樣的問題，然后他的對手可以做一分鐘的反駁。在這種情況下，復雜的措辭，充分的證據(jù)和邏輯都派不上用場，有時候連句法也被丟到一邊。但這沒關系，他們關心的是給觀眾留下的印象，而不是給觀眾留下的觀點。
? ”電視對于我們而言是什么？幼時的閑暇時刻，父親的新聞聯(lián)播，母親的情感節(jié)目，以及各種廣告的穿插，而其實，在尼爾·波茲曼的書中才算是知道，無論他有什么功能和用處她實在是一種媒介而不是技術，并不是說電視的生產(chǎn)技術達到一致水平，而是作為媒介，它的傳播屬性是否有了些不同。如同書中提到，電視在美國因為其民主制度與相對自由的市場經(jīng)濟而充分的發(fā)揮了電視的潛能和社會效應。以美國為例，其電視節(jié)目受人們的熱愛無論國內(nèi)國外，但是這不是因為人們對美國的喜愛，而是人們對美國節(jié)目的喜愛，韓國電視節(jié)目也是相似，無論是韓國綜藝節(jié)目、真人秀還是電視劇就亞洲而言出口占比超九成。近幾年我國隨著電視臺的商業(yè)化，不斷為了收視率使節(jié)目更加傾向娛樂化，滿足受眾的情感需求，“電視廣告都是精心制作的，”國內(nèi)的電視節(jié)目，視頻網(wǎng)站等都在努力的靠近大眾趣味，尤其是趣味性綜藝越來越多，但真正獲得受眾好評的卻寥寥無幾?！皢栴}不在于電視為我們展示具有娛樂性的內(nèi)容，而在于所有內(nèi)容都以娛樂的方式表現(xiàn)出來”當我們所認為的應該以嚴肅，鄭重，悲傷的主題表現(xiàn)的節(jié)目，在電視上為了“表演”而變成了藝術的時候，是否會覺得奇異？即便主題嚴肅但仍舊沒有意義，沒有教化的作用，沒有育人的功能，電視的娛樂性超重了。像薩根、保羅、斯考克他們，在電視中，為了表演而修飾自我，為了獲得觀眾好感扮演形象，但是這都只是為了獲得好的效果和雷霆般的掌聲而不是反思。
? “從沒見過一種媒介的表現(xiàn)形式可以和這種媒介本身的傾向相對抗?！睆V播如果請來了手語專家，那這場演出毫無意義，電視如果只有聲音沒有圖像，報紙又如何播放音樂？也就是說，原本是提供娛樂的電視，失去娛樂又有什么功能？所以電視也不得不迎合人們的需求，來適應娛樂業(yè)的發(fā)展，但是，換個角度，除了娛樂，在我們的生活中還充當了什么角色？政府的政策、時事新聞、體育此訊、甚至是我們廣告專業(yè)會專門關注的廣告。于是，電視可以說是我們文化中存在的、了解文化的最主要方式、其中表現(xiàn)的世界是這個世界如何存在的模型。
? 其實娛樂性，無法說是絕對的弊端，比起更加枯燥的《再度發(fā)言》我選擇了《娛樂至死》，比起這篇文章里的陳述語句，你們會更想看到我對上段提到的電視節(jié)目舉例子甚至當做推薦去收看，《芝麻街》也是，會更加讓學生歡心，只因為這其中娛樂性更強，更能讓我們接受。
?
總之，在《娛樂至死》的第六章，看到的是娛樂業(yè)和非娛樂業(yè)模糊的界限甚至是娛樂性功能的模糊，和利弊的難以劃分。
