因?yàn)橐獙懻撐牡木壒?，這周我讀了很多傳播學(xué)的入門書籍（論文標(biāo)題是“淺析佛教新媒體的傳播現(xiàn)狀與發(fā)展前景”），一本書中有一個(gè)叫做“自然媒介”的概念引起了我的注意。
傳播學(xué)認(rèn)為我們和世界如果想要發(fā)生感覺上的聯(lián)系，必須要通過“自然媒介”，我們一般把現(xiàn)實(shí)中的感官活動(dòng)當(dāng)成無媒介的，但實(shí)際上，從物理學(xué)和生理學(xué)的更基本的角度看，所有的人類活動(dòng)都是有媒介的。
如人們面對面的交流，必須通過聲波和光波傳遞——說話者必須用發(fā)聲器官來發(fā)送神經(jīng)中樞提供的信息，接收者必須用聽覺和視覺感官來接收并解碼這信息，提供給神經(jīng)中樞—這些器官都可以被視為媒介，盡管它們屬于身體的一部分。
因此，無論在技術(shù)意義或形而上學(xué)意義上，現(xiàn)實(shí)的一切活動(dòng)都是有媒介的，只不過這些媒介在長期的自然進(jìn)化過程中伴隨著人類，已經(jīng)成為最自然的、瞬時(shí)的簡單的物理和生理過程，很少被人當(dāng)成“媒介”意識(shí)到，而我們“眼中的世界”，就是一個(gè)由這些潛在的無數(shù)自然媒介在我們的神經(jīng)中樞構(gòu)建的意識(shí)狀態(tài)。
其實(shí)我對“自然媒介”一點(diǎn)也不陌生，因?yàn)榉鸾桃灿邢嚓P(guān)的表述，佛教認(rèn)眼識(shí)的升起就需要九種條件，正所謂“九識(shí)生緣”，這九緣其實(shí)全部都可以看做是一種“媒介”。
但是傳播學(xué)關(guān)于自然媒介的表述更貼合現(xiàn)代人的思維，也能觸動(dòng)我更多的思考。比如：既然我們所感受到的，只是我們的感官通過自然媒介接受到并按照其特有方式解碼呈現(xiàn)的一種“投影”，既然一切都是經(jīng)過媒介的，那么，這些媒介能不能把世界的“實(shí)相”“無損傳輸”給我們呢？
或者說：我們眼中的世界是真的嗎？
由這個(gè)角度切入，并結(jié)合我以往的認(rèn)知，我發(fā)現(xiàn)；我們眼中的世界其實(shí)是被各種客觀限制和主觀偏見扭曲了的。
在客觀限制上，人必須通過媒介去認(rèn)知這個(gè)世界，無論是自然媒介的聲波和光波，報(bào)刊雜志和網(wǎng)絡(luò)，媒介的本質(zhì)其實(shí)就是人知覺和感覺的延伸，媒介的存在意義是消除時(shí)空的阻滯力，讓聯(lián)系更加自由直接，這也是人類不斷進(jìn)化媒介的動(dòng)力所在。
但因?yàn)槊浇榈拇嬖?，人和環(huán)境的關(guān)系也在不斷的被重新定義，網(wǎng)絡(luò)媒介甚至可以直接為人制造想要的感覺來迎合人的嗜好。
這也間接的印證了人類感官經(jīng)驗(yàn)的不可靠。因此我們僅靠粗淺的感官認(rèn)識(shí)，是根本無法認(rèn)識(shí)這個(gè)世界的真實(shí)面目的，否則人們又哪來那么多信息不對稱？
在主觀扭曲上，研究過傳銷你就會(huì)發(fā)現(xiàn)：想要讓人盲從其實(shí)很容易，因?yàn)槿魏文苁勾竽X聯(lián)想機(jī)制運(yùn)行更輕松更順利的事物都會(huì)使人容易落去“思維陷阱”，對于忽悠人的高手而言，他們只需要輕描淡寫的營造一種“氛圍”，你就會(huì)落入陷阱，得出他們想讓你得出的結(jié)論，還以為這種結(jié)論是自己深思熟慮后的來的。
我們的大腦其實(shí)遠(yuǎn)沒有我們以為的“靠譜”。
幾十年來的心理學(xué)研究不斷證明，人類的理性是極其有限的，我們在決策、認(rèn)知中存在各種不理性的習(xí)慣，導(dǎo)致我們經(jīng)常會(huì)犯一些邏輯上漏洞百出的錯(cuò)誤。，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所假設(shè)的那種“理性人”其實(shí)根本不存在，有一種更悲觀的看法認(rèn)為：人們甚至無法保持絕對理性哪怕一個(gè)小時(shí)。
其實(shí)無論是偏見也好，非理性也罷，我們大腦內(nèi)種種軟件的漏洞究其根源還在于我們的硬件不行（佛教的說法是“報(bào)體”），這導(dǎo)致我們的認(rèn)知資源很有限，因此更容易使用啟發(fā)式的思考進(jìn)行快速的決策，更容易因?yàn)樾畔⒌囊椎眯匀ヅ袛嗥湔_性，更容易被代表性所迷惑，更容易被相似性干擾，也更容易被情感所裹挾。
因此，我們眼中的世界其實(shí)是有著太多的模糊和扭曲的，由此所衍生的世界觀也自然不會(huì)正常。要知道世界觀是人們分析世界的“基礎(chǔ)算法”，如果它穩(wěn)定了，就可以推導(dǎo)出人生觀、價(jià)值觀，如果三觀構(gòu)建形成，你要解釋身邊發(fā)生的任何事情，都會(huì)有穩(wěn)定的路徑，這條路徑可以自洽地解釋千變?nèi)f化的東西——而如果你的三觀是錯(cuò)的，那你也會(huì)一直沉迷其中無法自拔。
但如果大家都無法認(rèn)知到實(shí)相，都沒有正確的三觀，那么，正確二字也就沒了意義了。
所以，在這個(gè)世界，正確不是真相，而是資本和大多數(shù)…(扯遠(yuǎn)了)
說了這么多，我們似乎已經(jīng)可以得出結(jié)論：人是不可能認(rèn)知到實(shí)相的。
世界的真實(shí)面貌是流動(dòng)的，而人們總結(jié)出來的真理都是固定不變的，因此得到的結(jié)論都是謬誤。那人們?yōu)槭裁催€追求真理呢，因?yàn)槿藗冃枰胬?，沒有那些所謂的真理人們就沒法生活。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 所以尼采說：真理就是一種如果離開它某種生物便不能活的錯(cuò)誤。
這個(gè)結(jié)論沒有錯(cuò)——要知道，實(shí)相并不屬于我們所理解的任何一個(gè)范疇，然而我們所接觸的以及我們能夠理解的任何范疇都不離實(shí)相——它包含一切，無處不在，卻也無跡可尋。
實(shí)相是唯證乃知的。任何意識(shí)思維都只能做有限的理解，就像盲人摸象，只能有限理解象是什么，而無法真正明白象的體態(tài)特征、身體。
即便是佛陀，也無法用語言為我們準(zhǔn)確的表述實(shí)相，只能通過告訴我們什么不是實(shí)相來幫助我們體會(huì)實(shí)相。
在佛教的的話語體系里，這種表述方法叫做“遮詮”（遮是指遮去錯(cuò)誤的概念和思維），與其相對應(yīng)的是表詮——依賴語言概念而建立的有指向性的詮釋。但語言概念本質(zhì)上是對對象的抽象，具有一定模糊性和滯后性，語言的局限導(dǎo)致我們無法通過“表詮”來體認(rèn)信息量巨大的“實(shí)相”。
而且語言這種工具是非常不講究邏輯性的，只講究實(shí)用性。
同樣的一句話，說話的情境不同，說話人的語氣、表情、手勢不同，常常會(huì)表達(dá)不同的意思。換句話說，每一個(gè)情境都給語言制定了不同的規(guī)則，語言得和規(guī)則結(jié)合在一起，才能顯示真正的意思。而這規(guī)則又是沒有邏輯可言的
所以只能通過“言有盡意無窮”的抽象描寫才有可能通過語言去解釋真理實(shí)相。
看到這里你可能會(huì)問：“實(shí)相”一點(diǎn)相貌都沒有，那有什么巨大的信息量？
要回答這個(gè)“無中生有”的問題，我們要扯上一個(gè)藝術(shù)方面的概念——留白。
無論是書畫詩文還是電影，藝術(shù)作品的留白越多，往往越耐人尋味，正所謂“能用錢解決的問題都不是大問題”，“能被表述出來的意境都是小意境”，真正的大問題、大境界，留白往往是最好的描繪，不表達(dá)往往是最好的表達(dá)，正所謂“此處無聲勝有聲”。
我們要做的，僅僅使用精煉的筆觸讓人們注意到這些“大問題”、“大境界”。
而如果有那么一個(gè)作品全部都是留白呢？
那這幅作品什么都不是，也可以說它什么都可以是，正所謂“無相無不相”?！斑@種“無相之美”的本質(zhì)是“無相”生“眾相”的空白之美，
世界的森羅萬象皆為因緣湊合所生，本體上皆歸于“無相”，在這個(gè)意義上可以說，“眾異相”不外是“無相”的表現(xiàn)形態(tài)。但在現(xiàn)實(shí)中“無相”掩沒在“眾相”中。
美學(xué)中的“無相”、“空白”之美，蓋在包引發(fā)無窮想象、以無藏有之美。關(guān)于這種“無形而有形生焉”、“無色而五色成焉”的“無相”之美，中國的文人畫最有營造的經(jīng)驗(yàn)，古代的文人把這叫做“無畫處皆成妙境”、“咫尺應(yīng)須藏萬里”、大抵實(shí)處之妙，皆因虛處而生，
當(dāng)然了，現(xiàn)實(shí)中不存在這樣的作品，作品存在的意義就是被理解、被認(rèn)同、而且往往懂得人越少，作品的逼格就越高，哪怕像高山流水一樣世界上只有兩個(gè)人懂，他們也可以引為知己，飄然于群愚。
但如果一個(gè)作品全是留白的話，那它就會(huì)就像羚羊掛角一樣無跡可尋，根本沒有人能欣賞得了，可與此同時(shí)，它的逼格也就高到了極致——比如“實(shí)相”。
當(dāng)然了，這只是一個(gè)“不成熟的小比喻”，一方面想說明越有價(jià)值的東西懂的人就越少，另一方面由于實(shí)相是不會(huì)和其他東西發(fā)生條件性的聯(lián)系，因此也沒有特別成熟的比喻。我只能選擇用最有相似性的“留白”這個(gè)概念來幫助大家理解實(shí)相。
但這只是我個(gè)人的知見，聊博一笑而已，真的想要最大限度的理解實(shí)相的話，我們還是要聽聽佛陀和祖師大德是怎么說的。
佛教的各派和各經(jīng)對實(shí)相的解釋是不太一樣的，三論宗認(rèn)為“無依無得”的空理是諸法實(shí)相；天臺(tái)宗認(rèn)為“一念三千”、“三諦圓融”的性具說是諸法實(shí)相；華嚴(yán)宗認(rèn)為隨緣之真如是諸法實(shí)相；法相宗認(rèn)為“圓成實(shí)性”是諸法實(shí)相。小乘認(rèn)為“我空”之涅槃是諸法實(shí)相；
(給大家一個(gè)關(guān)鍵詞和路徑自己了解，篇幅所限不能講太多)
這其中天臺(tái)宗對于實(shí)相的論述應(yīng)該是最多的，《法華玄義》卷八曾從不同角度詳細(xì)論及了實(shí)相的異名。（這一段嫌煩可以可以略過）
從不可破壞的真實(shí)言，其相無相不相，不相無相，稱為“實(shí)相”；
從諸佛得法言，稱為“妙有”；
因諸佛能見妙有，又稱“真善妙色”:
就實(shí)相遠(yuǎn)離有無等兩邊而言.稱為“畢競空”；
就實(shí)相是空理湛然，非一非異言，稱為“如如”:
就實(shí)相寂滅言，稱為“涅”；
就其作為覺悟之本且不改易而言，稱為“虛空佛性”；
就其多所含受言，稱為“如來藏”:
就其寂照靈知的功用言，稱為“中實(shí)理心”
就其不依于有也不附于無言，稱為“中道”
:實(shí)相最上無過失，就此而言稱為“第一義諦
天臺(tái)宗還通過觀心的方式來體認(rèn)實(shí)相的存在，天臺(tái)宗認(rèn)為：從諸法為心所造這層意義上說，所謂諸法即實(shí)相也就是心即實(shí)相。正所謂：“若觀此念無明之心非空非假，一切諸法亦非空假，而能知心空假，即照一切法空假，是則一心三觀，圓照三諦之理”。
——若能觀照心的非空非假，也就能觀就照到諸法的非空非假，能知心的空假，也就能圓功照到空、假、中三諦之理體悟?qū)嵪唷Ｓ萌嗽拋碚f，我們的覺知的存在就是實(shí)相的證明，我們可以反推自己的覺知的存在來證明實(shí)相。
天臺(tái)宗的觀心方法還講究一個(gè)“當(dāng)體即空”，而這個(gè)空并非是我們以為的那種作為決定力量，而成“現(xiàn)象存在”的本質(zhì)的空，也不是“現(xiàn)象存在”的開始或者終極，而是當(dāng)體即空。
本——末——始——終關(guān)系只是有的各層次間的辯證關(guān)系，但空與“現(xiàn)象存在”關(guān)系已經(jīng)超過了辯證關(guān)系
無論是哪一種方法，其目的都是給我們證得實(shí)相提供一個(gè)最快捷的路徑，關(guān)于實(shí)相，我們就先聊到這里，我以后還會(huì)試著從唯識(shí)宗的“三性”去試析實(shí)相的“面目”。
