思政課上話題有感
人性，就是人之本性，性格特征，是一種意識形態(tài)上的東西。它是復(fù)雜的，沒有人可以斷言人性只有善的部分，也沒有人可以肯定人性天生黑暗。
在我看來，人性是很微妙很復(fù)雜的，它會受到外界的影響運動變化，這是人的本性對于環(huán)境所產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)。因為“個體”是獨一無二的存在，故而人性亦是千姿百態(tài)，復(fù)雜多變。就像培養(yǎng)皿中的細(xì)胞生物，隨著空間的變化而延申出各種形狀，也像孔子眼里的“水”，時而為細(xì)細(xì)潺潺的小溪流，人畜無害；時而為氣吞山河的洋流，讓人望而生畏。
滄月在《聽雪樓》里所寫的那個秉性純良的小道士，被關(guān)押進牢房之后會為了求生而退化，爆發(fā)動物的本能，為了爭搶食物茹毛飲血，按照人類文明的發(fā)展，這種現(xiàn)象稱之為惡。《非自然死亡》里的消防員之子，前半生犯罪，叛逆，離家，最后卻為守護留存自己記憶的大樓而葬身火場，在火舌間留下一個雄健而又悲涼的背影……這是人性善惡的可變性可塑性。
另一方面，是人性的復(fù)雜豐富性。人性是由多種要素構(gòu)成的，就像每個生命生存所需的元素占比各不相同，有的人敏感，有的人開放，有的人忠厚善良，有的圓滑靈活。一定有些什么影響著善于惡的占比，可能是遺傳基因，生活經(jīng)歷的改變，抑或是生命的某一個轉(zhuǎn)折瞬間。善惡亦是一種可占比的元素，大多數(shù)人驅(qū)平。
極端的認(rèn)識是把人性的光與暗分開來看。生命二元論。比如，孟子溫和儒雅，故而人性在他眼里顯得善良純真，憨態(tài)可掬；荀子嚴(yán)苛激進，則人性在其眼中又是殺伐果斷，罪無可赦。這兩人的觀點就像一只巨大的天平，互不相讓，在歷史的進程中傾斜不定，而在這一進程中，人們自覺地根據(jù)自身處境與經(jīng)歷來選擇立場。
? ? 但通過大量的實驗可以發(fā)現(xiàn)，人性的善惡并非那么旗幟鮮明。善于惡只是人性的兩個部分。
比如先來看這個例子。《后會無期》里的阿呂，在遇到江河，浩漢的時候，表現(xiàn)得十分真誠， 他和他們一起冒險，坐在后座頂著車蓋，自信滿滿地說，準(zhǔn)備好了，我們出發(fā)。三個人在中國最西邊的沙海里尋覓，阿呂和他們分享自己騎行的瀟灑經(jīng)歷，也在篝火前大談人生理想，要去印度看旅行者發(fā)射。相信所有人對他的第一映像便是，阿呂這個人飽經(jīng)風(fēng)霜，情深意重，天性純良，是“可以一交”的朋友?？墒钦堊⒁?，接下來情節(jié)便逆轉(zhuǎn)了，阿呂幫浩漢試車的時候，在人無法察覺的時間內(nèi)將車偷走了，這個時候我們又很憤怒，這樣一個憤青一般的人物，為何竟是個偷車賊，大騙子，從這里看來，人性簡直奸詐狡猾，虛偽無度，反復(fù)無常。
但，這其中又有一個非常耐人尋味的細(xì)節(jié)。阿呂溜之大吉之后，浩漢正在為自己的天真和愚蠢惱羞成怒，江河勸他，不要認(rèn)為壞人都是壞的，人是復(fù)雜的動物。冷靜不下來的浩漢被邊界線后面的一聲巨響驚醒——旅行者已然發(fā)射，并且發(fā)射失敗，阿呂這個青年的夢想幻滅了，可是倘若不借助他的車，他連幻滅的這一瞬間都無法看到，更別提如何完成自己和亡妻的心愿。在前方，浩漢找到了阿呂從車上搬運下來的行李，倘若他真的是小偷，完全可以將這些財物一并私吞。
可事實上他沒有。
他和主角所說過的話到底真假呢？我想，真假參半。就像他本身，也是好壞參半，他也許一開始便垂涎那輛車，但也跟他們分享了許多熱情似火的廢話。這個小人物就像一顆透明的水滴，映射出平凡人善良可親溫柔多情卻又圓滑世故，變化多端的人性特點。
通過剖析他的人性特征，發(fā)現(xiàn)阿呂其實并非一個十惡不赦的家伙，他有自己忠誠的對象——一個可憐的夢。在其人性的大部分其實由善占據(jù)，而也含有一部分的叵測。
我們再看一個極端的例子，這個例子出自于戴爾卡內(nèi)基的《人性的弱點》。說有這樣一個“雙槍”殺人犯，克勞雷，當(dāng)警方將其逮捕的時候，他們找到了藏在其衣物里面的字條，“在我的衣服里面，是一顆疲憊的心，那是仁慈的，一顆不愿意傷害任何人的心。面對警方下達(dá)的死刑命令，他卻表現(xiàn)出一副失落而又無辜的樣子，“我將一生中最好的歲月給了人們，使他們幸福愉快，過上了舒服的日子，而我得到的只是一個侮辱，一個遭搜捕的人?！币粋€常年遭搜捕的殺人犯，對自己沒有絲毫的責(zé)備。正常的道德觀念下此人人性極端惡劣，處于社會道德水平之下，可他自己卻不以為然，當(dāng)初明明是他服從于自己的獸性，釀造了鮮血淋漓的場面。人性是復(fù)雜的，復(fù)雜便復(fù)雜在一些極端分子犯下滔天罪行卻不以為惡——當(dāng)他覺得自己像耶穌一樣仁慈的時候，他已經(jīng)成了面目可憎的罪人。
而又是什么影響著我們對善惡的認(rèn)知與判定呢？不同的文化背景和價值觀對于善惡則有不同的定義。
電影《養(yǎng)家之人》深刻地反映了中東對女性善惡的定義，在塔利班控制下的阿富汗女性不允許在宵禁時外出，也不允許白天去市場上拋頭露面，如果這樣做了便被認(rèn)定為惡。同樣的，《長城》里雇傭軍威廉和林梅將軍談天時，也曾聊起這樣一個話題，在西方，他們會為了金子，財富而為他人參戰(zhàn)，并不會過于考慮自己站在哪方，也并不覺得這關(guān)乎善惡；而在中方立場來看，則關(guān)乎軍人意義上的“善”——忠誠與尊嚴(yán)。可見，善惡標(biāo)準(zhǔn)的劃分受當(dāng)?shù)刈匀粭l件與人文條件影響，但人類社會有一個公約，沒有人能夠決定他人的生死去留，故而一切反人類的惡性都是罪無可赦的，是人性最大的惡。
在一定條件下形成的善惡觀成為了一個道德準(zhǔn)則，人性是萬花林，善惡交錯，也運動多變。善惡是人心的一把尺，好在唯有如此，文明才可健康延續(xù)。
