很多金書讀者認為，《碧血劍》的主人公是金蛇郎君與袁崇煥而不是袁承志，正如《雪山飛狐》的主角是胡一刀而非胡斐一樣。對此看法小編本人是持反對意見的。主要根據(jù)，是小說“主角”的含義。有人說過，主角是推動故事發(fā)展的，配角是刻畫人物的，對這句話，小編真是深有感觸，我們往往被不經(jīng)意出現(xiàn)的“配角”所感動，但他們畢竟不是故事的主線所在，也許，他們在另一個故事中，是主角。

但無可否認的是，確實是金蛇郎君與袁崇煥，奠定了《碧血劍》的主基調(diào)，并冥冥中注定了主角的一生。江山長城壞，江湖恩怨消。袁崇煥是一個屬于江山的英雄，留下的，是“自壞長城”的遺憾與浩嘆。而金蛇郎君則是江湖中亦正亦邪的一代怪杰，留下的只是“復(fù)仇者”的悲哀。所以小編認為《碧血劍》就是建立在他們營造出的嘆息與悔恨之中。 我們都知道《碧血劍》是金庸早期作品。

小編認為在這時，“江湖”與“江山”在金庸先生筆下還沒有完全融為一體，這是寫作技巧還沒有達到后期境界的問題，但從這部作品中，不難看出金庸后期作品中思想與對世界的理解的影子。從陳家洛到袁承志，對“政權(quán)”對“胡漢”的質(zhì)疑更進一步，小編本人能夠看出的是，金庸先生此時的世界觀已逐漸滲入他的作品之中，雖然，袁承志還是個游離徘徊與“江山”與“江湖”之間的人物，“傳統(tǒng)武俠主人公”的形象還是占據(jù)了主體。

不像是從郭靖開始之后的人物，以作為“文學(xué)形象”而受到關(guān)注，小編可以說，袁承志這個人物，在文學(xué)塑造上并不是很成功的，但這并不妨礙《碧血劍》的成功。小編覺得這是一個亂世武俠神話的成功。如此亂世，“俠”處在何地？袁承志要“報仇”，可當他看到崇禎的時候卻猶豫了。袁承志想“報國”，可當他看到皇太極的時候卻迷茫了。因為他是袁承志，不是金蛇郎君夏雪宜，更不是三關(guān)大帥袁崇煥。

小編認為他不是單純的“江湖人”，也沒有太成熟的“政治觀”，他保留了凡人的特點：用自己的（老百姓）的情感去看待問題。這就是為什么很多人說，袁承志是一個過渡型人物的原因。從這時起，金庸先生已經(jīng)跳出了梁羽生的瓶頸，開始把“武俠人物”向“文學(xué)形象”升華了。小編以為外寇入侵，民不聊生，“俠”能做的，又有什么？殺了崇禎，能解萬民于水火嗎？殺了皇太極，能避免滿清鐵蹄入主中原嗎？“俠”不是殺人的機器，他們會思考。

“快快開門迎闖王，管教大小都歡悅?！崩钭猿扇刖┲埃翘煜掳傩盏南Ｍ?，也同樣是“俠”的希望。但可惜，他沒有把“殺一人如殺我父，淫一人如淫我母”的原則貫徹下去。所以到最后天下人失望，“俠”也失望了。小編個人感覺“俠”，在這樣的世界，也無法用自己超凡的武藝，去改變什么。最后只能歸于化外，終老異鄉(xiāng)。但是，他曾經(jīng)努力過。他曾經(jīng)也為闖王的理想，百姓的希望而奔走。

也曾經(jīng)保護過“抗擊外寇”的大炮，當這炮口對向同胞的時候，他也千方百計地摧毀它。他也象普通的游俠一樣“路見不平，拔刀相助”。但，這一切，在自毀長城的亂世，在動輒屠殺滿門的江湖，又是那么的渺小和微不足道。在金庸先生的筆下，“俠”不再是無所不能的救世主，變成了和我們一樣有心無力的普通人。這就是袁承志。這就是《碧血劍》。亂世何謂俠？ 唯碧血而已。