王安石熙寧八年罷相，退居江寧，元豐八年，神宗駕崩，宣仁太后臨朝執(zhí)政，任命司馬光為門下侍郎，新法隨即全部廢除，并且流放驅(qū)逐神宗朝的舊臣，王安石因此郁然病逝于鐘山。
送書活動(dòng)：
1、關(guān)注本公眾號(hào)，大司衛(wèi)
2、分享3月17號(hào)文章《我們一起等到電影閉幕的那一天》到朋友圈（配上文字：推薦大家看一下）并點(diǎn)擊再看，朋友圈的分享要集齊30個(gè)贊。
3、截取分享與在看圖片發(fā)送給本公眾號(hào)
即有機(jī)會(huì)獲得劉震云著作《一句頂一萬(wàn)句》著作 (1名幸運(yùn)讀者）
期待你的消
? ? 而張居正逝后不久，即被抄家，并削盡其宮秩，迫奪生前所賜璽書、四代誥命，以罪狀示天下，且險(xiǎn)遭開棺鞭尸。
? ? 這就是歷史上兩位著名改革家最后的結(jié)局，當(dāng)然在對(duì)他們的結(jié)局表示感慨時(shí)，我們更應(yīng)該關(guān)注的是“改革”這一陪伴他們一生的東西，也是他們一生所追求的理想。
? 中國(guó)歷史上的改革幾乎都是國(guó)家被倒逼到死角時(shí)，不得不改時(shí)，才實(shí)行大刀闊斧式改革。北宋與大明也幾乎是在國(guó)困民窮時(shí)，才涌現(xiàn)了有志之士的改革決心。王安石與張居正改革的目標(biāo)幾乎是相同的，都是為了實(shí)現(xiàn)“國(guó)強(qiáng)民富”。不一定都是為民之士，但卻都是為國(guó)之士，然而反觀兩個(gè)人最終的結(jié)局，卻不得不為人惋惜。
? ? 王安石改革的失敗也許大多數(shù)知道這段歷史的人，都認(rèn)為和王安石用人有很大的關(guān)系，而讀過(guò)梁?jiǎn)⒊摹锻醢彩瘋鳌返娜?，也都知道梁?jiǎn)⒊惶澇蛇@個(gè)觀點(diǎn)，還為此專門為王安石所用之人考據(jù)，我們都不知道真實(shí)性有多大，但若考慮王安石的品行，也許小人可能有，但不算多。
? ? 在這里我想王安石的失敗多多少少與宋朝的行政制度及用人與考核制度有不小的關(guān)系，宋朝在行政方面推行“分化事權(quán)”，制度的建設(shè)以分化和制衡為中心。就以宰相職權(quán)為例：中書門下是宋朝的行政機(jī)構(gòu)，行駛宰相職權(quán)，并且另設(shè)“參知政事”為副手，用以分化宰相職權(quán)。這分權(quán)也許也是宋朝冗官的重要原因之一。雖然這些方法在前期可以作為提高行政效率的有效方法之一。但在后期會(huì)逐漸形成冗官，懶政及庸政。
? ? ? 另外，宋朝還有“臺(tái)諫”制度，即臺(tái)官與諫官的總稱。這個(gè)主要目的也是為了監(jiān)督百官，但在后期卻異化為人生攻擊，王安石變法時(shí)最為甚，這種攻擊只對(duì)人不對(duì)事，但卻嚴(yán)重影響了好的政策的實(shí)施。
? 正如費(fèi)正清在《觀察中國(guó)》一書中寫道“中國(guó)的傳統(tǒng)思想：行為表現(xiàn)性格，言必表現(xiàn)于行，一經(jīng)成立，人們就不能像西方那樣把政策和道德區(qū)分開來(lái)”。這句話可以充分用在王安石變法的時(shí)期，雖然有些大臣是為了指出新法的缺點(diǎn)，但大多數(shù)都是人生攻擊，以至于在后期的《宋史》中，支持新法的大多數(shù)大臣被寫為小人。再加上分權(quán)的形成使王安石缺乏像張居正那樣“專權(quán)”的能力。在執(zhí)行中會(huì)出現(xiàn)許多問(wèn)題。并且王安石在變法時(shí)沒有想過(guò)行政效率的問(wèn)題，也就沒有像張居正改革那樣有“考成法”的保障。只是單純依靠人的能力。
? ? 王安石在變法時(shí)堅(jiān)決反對(duì)北宋舊有的恩蔭制度及科舉制度，極力推崇推薦制度，不得不說(shuō)是一個(gè)特別大的錯(cuò)誤。相比于張居正的“考成法”，是有很大差距的。明朝在張居正改革時(shí)，張居正在初期是就認(rèn)識(shí)到官員的辦事效率及積極性是一個(gè)重要的問(wèn)題，也可以說(shuō)是考績(jī)官員和督促官員的重要性，因此在改革之時(shí)就頒布“考成法”這條新法實(shí)施后，內(nèi)閣的實(shí)權(quán)擴(kuò)大，并且形成了“撫、按延遲則部臣糾之，六部隱蔽則科臣糾之，六科隱蔽則內(nèi)閣糾之，當(dāng)然這個(gè)也只適應(yīng)在內(nèi)閣為賢臣之時(shí)。但卻給張居正變法帶來(lái)十分有利的條件，再加上皇上的支持，肯定會(huì)成功的。
? ? 然而兩個(gè)人最終的結(jié)局卻產(chǎn)生了差距，只能說(shuō)王安石變法時(shí)遇到了對(duì)的人，張居正改革時(shí)遇到了對(duì)的時(shí)代，也可以說(shuō)是皇權(quán)專權(quán)者不同造成的。王安石變法時(shí)，當(dāng)政者為宋神宗，一個(gè)與王安石有共同夢(mèng)想的皇帝。
? ? 《宋史》記載“神宗天性孝順友善，尊重宰相大臣，詔求直言勸諫”可以看出神宗勵(lì)志恢復(fù)漢唐盛世的君主。但最終由于宋開國(guó)對(duì)臣子的仁厚傳統(tǒng)及神宗無(wú)法專權(quán)，容易受到其他人影響，最終沒有堅(jiān)持支持變法的實(shí)行。也造成了王安石兩度罷相，最終抑郁而死。
? 而張居正在當(dāng)政時(shí)，明神宗才是一個(gè)十歲的孩子，再加上太后與馮保對(duì)張居正改革表示支持。所以張居正能夠充分施展自己的抱負(fù)，而自己也一直擔(dān)當(dāng)作為神宗老師的責(zé)任。所以神宗對(duì)他的改革也無(wú)法予以否認(rèn)，然而，當(dāng)一個(gè)皇帝慢慢長(zhǎng)大就不一樣了，張居正長(zhǎng)期行使的權(quán)利其實(shí)就是明神宗的權(quán)利，張居正行使神宗的權(quán)利，必然會(huì)導(dǎo)致明神宗在后期會(huì)站立在自己的對(duì)立面。
? ? 明神宗與宋神宗不一樣。雖然也有抱負(fù)，但自己的權(quán)利在十年中一直掌握在大臣手上，會(huì)造成心里的嚴(yán)重障礙。簡(jiǎn)單的說(shuō)，宋神宗是與王安石有共同理想才站到一起的，而明神宗只是迫于張居正的威力，才一直生活在張居正的教導(dǎo)下，只是沒有主見的支持。所以最終張居正會(huì)有如此結(jié)局！
? ? 歷史給了兩個(gè)人改革同樣的機(jī)會(huì)，只是王安石遇到了對(duì)的人，張居正遇到了對(duì)的時(shí)期。所以最終改革與個(gè)人命運(yùn)均有所不同。
