山海經(jīng)雜談

最近在看山海經(jīng)，以前總覺得的山海經(jīng)好神哦(就是很神奇，很神秘，對我來說上古的傳說還有中間的一些可能會類似于玄學(xué)的東西，我都很著迷，無異于對樓蘭、西夏古國那種神秘的探究，當然又有本質(zhì)上的差別。）而梁山伯與祝英臺里面，馬文才給梁山伯送的也是《水經(jīng)注》、《山海經(jīng)》還有什么治水的文集，這個時候是晉朝，也就是說這個時期應(yīng)該是歸為地理學(xué)著作吧！

我喜歡看原書，讀原文字，然后再看注釋和介紹。但是還在卷一《南山經(jīng)》就發(fā)現(xiàn)有很多字都不認識，別說釋了。翻了全一直沒看的前言，驚喜前言做的很是詳細，就像很多古書專門的一本批注一樣，詳盡—邏輯通透，帶了點自己的見解。

比如說 ，我們通常說的山海經(jīng)這本書神秘之處，有個關(guān)于書本最基礎(chǔ)的問題，在于作者、成書時代、原始面貌的不了解，以此列舉三大主流觀點，如：西漢人劉歆認為《山海經(jīng)》出于唐虞之際，位伯益所傳；以明人胡應(yīng)麟為代表的認為《山海經(jīng)》成于戰(zhàn)國：“戰(zhàn)國好奇之士，本《穆天子傳》之文與事而侈博大極之.....";再者就是認為成書時代下限至少為秦朝。

清朝學(xué)者和現(xiàn)代學(xué)者都有各自的看法，可以說是眾說紛紜，主要還是有以下共識的，比如，可以確定此書并非一人所作；第二個就是最早提出的是司馬遷《史記—大宛列傳》中說：“故言九州山川，《尚書》近之矣，至《禹本紀》《山海經(jīng)》，所有怪事物，余不敢言”說明在西漢之前就早已成書這是可以斷定的，而尚書成書時期是戰(zhàn)國，最早為《書》漢時作《尚書》是不是還可以往前敲？而第三個共識，是在流傳過程中就，有后人附益，此也有更根據(jù)；第四點就是，后人附入的不等于成書時間晚，就是即使在流傳的過程中，有人附上但成書時期并不是太晚，如《大荒經(jīng)》以下五篇非原本所有，但其性質(zhì)與《海經(jīng)》相似，寫作年代也不見得會晚于《海經(jīng)》；第五就是成書時代與書中的資料不能一概而論，（《山海經(jīng)》許多資料都出于遠古傳聞）

后邊更內(nèi)容這塊的

其實，以前不是太喜歡看古書（不是那種完全不喜歡，可能就是看看自己喜歡的可以看看，多讀幾遍，停留在那個時間段的欣賞），詩詞之類的對于喜歡的作家還好，但也不會刻意的說去買書看看，不知道跟必背那些又沒有關(guān)系?？呻S著年齡的增長，反而越來越喜歡這些東西。

就此打住，我要出門了