意識形態(tài)是一個伸縮性相當大的存在，但對于冥頑者，它就是銅墻鐵壁，也是命門。
張一鳴是野地里跑出來的黑馬，雖黑得逞亮，卻揮之不去的野性。6月6日下午，針對抖音在搜狗搜索引擎投放的廣告中出現(xiàn)侮辱英烈內容問題，北京市網(wǎng)信辦、北京市工商局依法聯(lián)合約談查處抖音、搜狗，責令網(wǎng)站立即清除相關違法違規(guī)內容、嚴肅整改，并啟動行政執(zhí)法程序，進行立案查處。
抖音立馬道歉，幾成套路。人民日報微評認為，不是一道歉就風輕云淡。犯了改，改了再犯，這樣的道歉顯得廉價，更讓人懷疑道歉不過是金蟬脫殼的道具。
這已經(jīng)不知是頭條及其母公司旗下產(chǎn)品多少次打歪球、擦邊球的表現(xiàn)。頭條系產(chǎn)品野性時時爆發(fā)，強化了外界對頭條和抖音三觀不正的觀感，甚至讓外界愈日有一種判斷，頭條系產(chǎn)品商業(yè)根基存在“惡”的先天成分，不值得社會托付。
新生代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中最具標簽意義的兩家，一家是滴滴，一家是頭條。前者一直標榜是BAT唯一同時投資的企業(yè)，頭條則相反，沒有靠BAT任何一家而勢起。滴滴是眾人加持，頭條是孤膽黑馬，但相同的是，它們都是沒有站隊，這是兩家企業(yè)足以傲世的資本。
但兩家企業(yè)在過去的這個5月面臨了創(chuàng)始以來最嚴峻的公關，約網(wǎng)車司機殺人事件，讓滴滴的商業(yè)模式及審核機制蒙羞，滴滴事件的影響在殺人者自殺和滴滴謹慎的應對中逐漸降溫，但頭條卻將自我架在了十字架上。
十字架的一橫是5月底甚囂塵上的阿里或云鋒基金要投資頭條的傳聞被阿里委婉辟謠；一豎是頭條與騰訊東興飯局上的情誼走到了盡頭，兩者瞪眉豎眼，掄起袖管，要大打出手。盡管無信源確認兩者之間是否存在微妙的關系，但頭條已然將自我置身于自2012年創(chuàng)始以來最尷尬的生存境地。
原來頭條處于被BAT圍剿和招安的角色，這既默認和成全BAT的原有地位和秩序，也足以為頭條營造良好的外部環(huán)境。頭條在真正崛起前，需要這種和平的契機，這是一個讓它進退自如的姿勢。雖不想取悅于誰，姿態(tài)得當?shù)脑?，起碼頭條犯不著與誰反目。
頭條本握有一手好牌，結果被給打得稀巴爛。在頭騰戰(zhàn)云密布之前，頭條融資傳聞再起。有分析認為，這是頭條變相投城阿里，但阿里并不接招。一向說話有點糙的阿里集團市場公關委員會主席王帥，柔聲細雨、和言悅色地辟謠，姿態(tài)拿捏得少見得好。他說：
很多人今天在傳頭條和阿里的緋聞，實踐狀況是我們各自守身如玉，阿里巴巴對文化產(chǎn)業(yè)有極大的興味和戰(zhàn)略，但阿里巴巴無意也不擅長媒體產(chǎn)業(yè)。
是頭條投名狀的份量不夠，是與騰訊敵對的程度不夠，非也！王帥稱：
我們缺少媒體集團的基因和興味規(guī)劃。想也沒有想，做肯定也做不好。
王帥說的也是實情。阿里是電商基因起家，前幾年，不信斜的馬云爸爸氣吞萬里如虎，投資大量媒體屬性的政經(jīng)、財經(jīng)和科技類公司，大有掌控媒體、牽制輿論之勢，但媒體、輿論，雖是口舌、發(fā)聲之地，卻也是一個國家的意識形態(tài)，不可能任由一家企業(yè)玩于股掌。
事實上經(jīng)過一番收購或投資之后，馬云并沒有達到其初衷。尤其當國家層面的媒體在新媒時代后發(fā)制人和趙薇新浪微博刪貼事件發(fā)生后，阿里似乎意識到了這點，開始向新華社等主流機構靠攏，以合資方式購買輿論安全。在這種情形下，阿里對頭條敬而遠之也實屬正常。
作為一個流量入口，頭條是阿里的廣告投放對象，但僅此而已，阿里把自我與頭條的關系定位甚是干脆。阿里已過了非敵即友的沖動時代，當下在主賽道之外的所有戰(zhàn)場與騰訊繼續(xù)交惡，并不符合阿里利益。聚焦自我定位，秉持戰(zhàn)略定性，不蔓不枝，是阿里最好的姿態(tài)。
阿里手中已有UC，再投一個頭條，以阿里最終謀求控股乃至全資收購和張一鳴的性格，頭條斷然沒有像萬網(wǎng)、口碑網(wǎng)、天天動聽、友盟、高德地圖、優(yōu)酷土豆、UC瀏覽器、餓了么、中天微、先聲互聯(lián)等那樣，成為阿里操盤的一盤菜的可能。
張一鳴與美團創(chuàng)始人王興，都是福建龍巖人。在團購大戰(zhàn)中，阿里在關鍵時刻投資和為美團站臺，美團卻在爾后面對阿里二選一站隊時斷然背叛阿里，讓后者措不及防，一時在團購細分領域陷入戰(zhàn)略被動，及至今年上半年全資收購餓了么方才扭轉被動局面。
張一鳴與王興一樣具有不愿受掌控的同樣性格，即便阿里有意，何曾會頭條一拋橄欖枝，或者暗送秋波，就自動上鉤？猶如床戲，阿里或在等最好的下手時機，起碼目前不是。所以，頭條性意昂然時，阿里卻很索然，盡管這可能只是頭條的投石問路，但也說明頭條和張一鳴對阿里是有誤判的。
對于頭騰大戰(zhàn)，阿里持樂見其成的姿態(tài)。王帥不嫌事多：
這場起訴就是要讓人閉嘴。依據(jù)法則就是微信法則。我挺今日頭條。
在3Q大戰(zhàn)前，盡管阿里也受到周鴻祎的撕扯，但最終大戰(zhàn)卻是在360與騰訊之間展開，這對阿里的發(fā)展是契機。這一次無論如何湊熱鬧，對于阿里來說，置身事外才能一舉多得。
站在阿里角度來說，頭騰大戰(zhàn)對騰訊來說是掣肘，對頭條來說是消耗，對UC和阿里來說是坐收漁利，動動嘴唇表表立場，何樂不為？
目前阿里對頭條沒二心，當是阿里真實意思的表達，也相當于阿里把一時的底牌給亮了出來。對于騰訊來說，當探知頭條有為互聯(lián)網(wǎng)圈所周知的二心的口實和阿里對頭條暫無興趣時，此時不下手更待何時？
張一鳴既誤判阿里和騰訊的真實態(tài)度，又誤判地挑起頭騰大戰(zhàn)。誤判阿里，顯示了頭條融資業(yè)已存在的尷尬，并加劇這種尷尬。
有意無意地挑起頭騰大戰(zhàn)，張一鳴似乎自鳴得意地將自我擺放在了3Q大戰(zhàn)中周鴻祎的角色之上。與當年周鴻祎挑起的讓中國互聯(lián)網(wǎng)圈滿城風雨的3Q大戰(zhàn)不同，頭條不是另一個360，張一鳴也不是另一個周鴻祎。
張一鳴不具有周鴻祎的精神秉賦，不斷犯錯、道歉、再犯錯的循環(huán)，也說明他并沒有周鴻祎當年對流氓軟件鼻祖角色告別的決絕，所以張一鳴尚未有成為一方教主的潛質。
更重要的是，當下的頭條需要的是交好，而不是硝煙。當年3Q大戰(zhàn)打出了360上市的新天地，如今頭條要如法炮制，或最終落得適得其反。
意識形態(tài)是一個伸縮性相當大的存在，但對于冥頑者，它就是銅墻鐵壁。當頭條屢教不改時，它也無意不斷向外界傳導了其命門之所在，這對于頭條的估值及后繼融資是一大瑕疵。
馬云爸爸是中國企業(yè)價值觀導向的大拿，阿里的文化建設可圈可點，但頭條目前的宣導基本是產(chǎn)品導向，并沒有清晰可及的企業(yè)價值層面的訴求，這是頭條亟待彌補的，也或是頭條不斷犯事的根源所在。
