四、案例分析

2010年9月，原告李某手持借條將被告何某狀告至法院，案件受理后，承辦法官根據(jù)原告提供的地址未能找到被告，無法直接送達(dá)，經(jīng)原告要求，該案以公告方式送達(dá)，公告期滿，被告何某未能前往法院應(yīng)訴，該案因而缺席審理，根據(jù)原告提供的借條及陳述的事實(shí)，法院對被告何某作缺席判決，判決被告何某償還原告李某本金20000元，判決生效后原告李某通過申請強(qiáng)制執(zhí)行而兌現(xiàn)。執(zhí)行完畢后，被告何某方發(fā)現(xiàn)起訴事實(shí)，前往法院說理，聲稱：原、被告相互間根本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，起訴時(shí)原告李某所持借條非李某所寫。故申請?jiān)賹彛ㄟ^再審查明：原告李某與被告何某系朋友關(guān)系，因了解到被告何某及家人長期在外，多年未回，于是假造借條，欲通過法院牟取不正當(dāng)利益。通過再審，案件得以查清，原告李某以詐騙罪被處以刑罰。

? 該案中，原、被告相互間本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告何某假造借條并利用被告李某及家人長期在外這一現(xiàn)實(shí)條件，請求法院以公告方式送達(dá)，令案件以缺席審理方式出現(xiàn)，并達(dá)到自身非法目的，莫不是何某及時(shí)發(fā)現(xiàn)并申請?jiān)賹?，何某的詐騙行為將得逞。

? 在審理民間借貸糾紛案件的過程中，主要是以“借據(jù)”、“欠條”等借款合同為主線，并查明主要案件事實(shí)，凡是不違反法律規(guī)定，并且沒有被確定為無效借款合同的案件，一般都對當(dāng)事人的借款事實(shí)予以確認(rèn)，要求償還本金，并根據(jù)具體情況對利息部分予以正確評價(jià)。

? 對于民間借貸糾紛，在基層法院占據(jù)著全部訴訟糾紛的很大比例，屬常見糾紛，且該類案件案情簡單、證據(jù)直接，在雙方當(dāng)事人應(yīng)訴的前提下，容易達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)充分”之要求，因而最后的裁判結(jié)果即使當(dāng)事人一方或雙方不服上訴至上一級法院，其改判的可能性不大。

? 但是隨著經(jīng)濟(jì)地不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來速度地加快，外出務(wù)工人員越來越多，從而導(dǎo)致適用公告送達(dá)程序的民間借貸案件也日益增多。對于以公告方式送達(dá)的民間借貸糾紛，我們認(rèn)為缺席審理需謹(jǐn)慎，以免被人濫用訴權(quán)，甚至利用法院的特殊地位，通過法院牟取不正當(dāng)利益。

? 固然，民間借貸糾紛中存在不少“老賴”，欠錢不還，回避債權(quán)人，即使債權(quán)人將其起訴至法院，仍采取“跑路”、“躲藏”等方式拒絕償還欠款，像這樣一類民間借貸糾紛案件，法院按照正當(dāng)程序缺席審理后做出正確裁判，及時(shí)保護(hù)債權(quán)人利益無可厚非，該類案件的公告送達(dá)避免了了債權(quán)人無路可走的尷尬局面。