在上一篇文章中我們講了董仲舒罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的那些事，也引起了一些討論（參見(jiàn)替儒家立下擎天架海之功的董仲舒，為啥一直不受待見(jiàn)？）。比如有朋友說(shuō)董仲舒和朱熹是大肆兜售自己的私貨、把儒家思想帶歪講偏的人，這個(gè)觀點(diǎn)竟讓我一時(shí)無(wú)法反駁。
無(wú)法反駁不是覺(jué)得他說(shuō)得對(duì)。如果把學(xué)者的觀點(diǎn)理解為私貨的話，那么但凡研究學(xué)術(shù)的哪有不夾帶的？而且這些被夾帶的玩意通常還被稱為創(chuàng)新或是創(chuàng)造，從而引領(lǐng)了人類文明的進(jìn)步……比如若不是哥白尼夾帶了一個(gè)名為日心說(shuō)的“私貨”、勒梅特等人大肆兜售大爆炸宇宙論，弄不好我們還在為地球就是宇宙的中心而沾沾自喜呢。
儒學(xué)同樣是如此，而且情況更復(fù)雜。就拿《春秋》來(lái)說(shuō)，這部記載了240多年魯國(guó)國(guó)史的史書(shū)總共才1.8萬(wàn)字（流傳至今的約1.6萬(wàn)字），相較之下記載了從黃帝時(shí)代到漢武帝太初四年（公元前101年）間共3千多年歷史的《史記》有52萬(wàn)多字，以啰嗦著稱的《宋史》更是多達(dá)500萬(wàn)字——由此可見(jiàn)孔老夫子的文風(fēng)是多么的“簡(jiǎn)約而不簡(jiǎn)單”。但這也造成了一個(gè)巨大的麻煩，那就是把一部本該是以普及知識(shí)、傳道授業(yè)為目的的史書(shū)搞成了“微言大義”，基本上智商不超150的看了也白看，就算能倒背如流也弄不明白寫(xiě)了些什么玩意。
于是就有了一幫號(hào)稱高智商的家伙跑出來(lái)給大家詮釋《春秋》，其中流傳最廣的就是《春秋公羊傳》、《春秋榖梁傳》和《春秋左氏傳》，號(hào)稱《春秋三傳》。另外還有鄒氏、郟氏二傳，可惜沒(méi)啥市場(chǎng)，在漢朝時(shí)就失傳了。
董仲舒就屬于專門(mén)研究和傳承《公羊傳》的公羊?qū)W派?！豆騻鳌返淖髡呤菓?zhàn)國(guó)時(shí)的齊人公羊高，老董雖然稱不上開(kāi)宗立派式的人物，但在漢武帝時(shí)期也是公羊們的領(lǐng)頭羊，就算在當(dāng)時(shí)的整個(gè)儒家也稱得上是頭面人物。有這等資歷，老董才有資格替儒家代言，自然也有資格對(duì)儒家經(jīng)典做出自己的詮釋。
有句話不會(huì)錯(cuò)——存在的就是合理的。甭管董仲舒在《天人三策》中夾帶了多少自家的私貨，但他的主張確實(shí)適應(yīng)了當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代發(fā)展的需要，符合了漢武帝劉徹的胃口，反應(yīng)了儒家內(nèi)部多數(shù)派的呼聲，才使得罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)成為現(xiàn)實(shí)。甚至到了兩千多年后的清末，康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派還在利用公羊派的學(xué)說(shuō)，作為其變法圖存的理論依據(jù)。
所以說(shuō)老董這個(gè)歪嘴的和尚，哪怕把傳統(tǒng)儒家思想給弄跑偏了，但也算不上什么壞事。那些說(shuō)他是儒家叛徒、敗類的，不是忘恩負(fù)義就是站著說(shuō)話不腰疼，一派胡說(shuō)八道。
要想把儒家的經(jīng)念好，可真不是件容易事。
孔老夫子搞出來(lái)的《春秋》有多難懂、多難詮釋，作為過(guò)來(lái)人的左丘明是最有發(fā)言權(quán)的。對(duì)此，老左就曾忍不住在《左傳》中吐槽自家的老祖宗：
“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善。非圣人誰(shuí)能修之？”（《左傳·成公十四年》）
要想詮釋一部儒家經(jīng)典到底有多難？表面上看好像也沒(méi)啥難度，無(wú)非就是三個(gè)步驟，即斷章句、通訓(xùn)詁、明義理而已。
要知道孔夫子在刪述六經(jīng)時(shí)距離造紙術(shù)的發(fā)明還有600年左右的時(shí)間，所以用來(lái)承載文字的載體只能是竹簡(jiǎn)或木牘。這玩意不但沉重、制作不易，而且寫(xiě)不下多少字。一旦寫(xiě)錯(cuò)了字還得拿小刀削刮，所以才有孔子筆削《春秋》的說(shuō)法。
為了節(jié)（tōu）約（lǎn）簡(jiǎn)（shěng）牘（shì），古人在書(shū)寫(xiě)時(shí)沒(méi)有斷句的習(xí)慣（事實(shí)上直到近代之前我國(guó)都沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)），有時(shí)甚至連分段和分章都給省了。這就給后人閱讀古籍造成了極大的困擾，更麻煩的是因此而產(chǎn)生的歧義。最著名的例子就是“民可使由之不可使知之”（《論語(yǔ)·卷四·泰伯第八》），您說(shuō)該怎么斷句？如果斷成“民可使由之，不可使知之”，就成了儒家附和統(tǒng)治階級(jí)、提倡愚民政策的鐵證；如果斷成“民可，使由之；不可，使知之”，則可以為儒家倡導(dǎo)德化政治、順民應(yīng)天、開(kāi)啟民智唱贊歌。同時(shí)，這句話還有“民可使，由之；不可使，知之”、“民可使，由之不可；使知之”以及“民可使由之？不。可使知之”等不同斷句法，不同的斷句也使得整句話的意思大相徑庭。
所以要詮釋一部儒家經(jīng)典，首先就得“斷章句”，也就是給這部古籍分章、分段以及斷句。由前邊的例子便可知這是一項(xiàng)多么艱難的工作，同時(shí)受限于詮釋者的學(xué)術(shù)水平、主觀認(rèn)識(shí)以及政治理念，同一本書(shū)經(jīng)不同人之手當(dāng)然也不可能斷成一個(gè)模樣，即便是搞得南轅北轍也不奇怪。
斷完章句，還得“通訓(xùn)詁”。
所謂通訓(xùn)詁，就是在解釋古漢語(yǔ)詞義的同時(shí)，還得搞清楚古籍中的語(yǔ)法、修辭以及典故的意思。簡(jiǎn)單說(shuō)就是注釋+翻譯——這個(gè)步驟的難度可比斷章句難多了。首先漢字在先秦到西漢經(jīng)歷了劇烈的演變過(guò)程，通行文字從大篆、小篆再到隸書(shū)，不僅是字形字體的變化，涵義也有差別。這就使得不同學(xué)派做出的訓(xùn)詁不盡相同，甚至千奇百怪；其次，那時(shí)可沒(méi)有印刷術(shù)，典籍只能靠人工書(shū)寫(xiě)或抄寫(xiě)。這樣一來(lái)不但寫(xiě)錯(cuò)、抄錯(cuò)的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣，有時(shí)想不起來(lái)字咋寫(xiě)或是用哪個(gè)字來(lái)表達(dá)，經(jīng)常會(huì)用別字替代或干脆造個(gè)字湊合，這就是通假字、假借字的由來(lái)。寫(xiě)書(shū)、抄書(shū)的倒是省事了，你讓作訓(xùn)詁的咋整？有時(shí)為了一個(gè)字或一句話的意思吵翻了天，最后發(fā)現(xiàn)原來(lái)是古籍中的錯(cuò)別字（沒(méi)錯(cuò)，大部分通假字其實(shí)可以等同于錯(cuò)別字），那心情，得有多酸爽？最后，給《春秋》作訓(xùn)詁難度尤其大。因?yàn)槌恕蹲髠鳌分猓豆騻鳌泛汀稑b梁傳》最初都是口口相傳而不訴諸于文字的，直到西漢時(shí)才成書(shū)——這就要了老命了。為啥？先不論那些口口相傳者記性好不好、有沒(méi)有誤記或是漏記，就說(shuō)在成書(shū)時(shí)是根據(jù)口述記錄，也會(huì)因?yàn)榭谝簟⒄Z(yǔ)調(diào)等差異以及記錄者的理解水平出現(xiàn)重大誤差。因此清代的語(yǔ)言大師王念孫、王引之父子才十分頭疼的指出“訓(xùn)詁之要，在聲音不在文字?！保ā督?jīng)義述聞·卷七》）
最后一步就是“明義理”了。這個(gè)步驟倒是簡(jiǎn)單——相對(duì)于斷章句和作訓(xùn)詁階段各學(xué)派出現(xiàn)的差異大多是出于客觀原因，到了明義理的階段就是各大學(xué)派大肆往典籍中塞私貨的重災(zāi)區(qū)了，這個(gè)咱們后邊再說(shuō)。
董仲舒雖然是歪嘴和尚念歪經(jīng)，但《春秋三傳》都是一樣的德性。
就像我們?cè)趯W(xué)校時(shí)語(yǔ)文老師給課文歸納的“中心思想”，弄不好會(huì)讓原著者目瞪狗呆一樣，經(jīng)過(guò)歷代儒生詮釋過(guò)的《春秋》，不但在儒家內(nèi)部惹出了巨大的爭(zhēng)議和分歧，若是孔老夫子泉下有知，估計(jì)也要壓不住棺材板、想跳出來(lái)將這幫不肖子孫痛毆一頓。
像四書(shū)五經(jīng)這樣被過(guò)度解讀了幾千年的典籍，恐怕早就失去了“初心”
比如在《春秋》本經(jīng)中，孔夫子記載了這么一句話：“六月齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷”（《春秋·莊公三十一年》）。這短短的8個(gè)字，《春秋三傳》卻給出了截然不同的詮釋，還惹出了巨大的爭(zhēng)議：
“三十一年夏六月，齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷，非禮也。凡諸侯有四夷之功，則獻(xiàn)于王，王以警于夷。中國(guó)則否。諸侯不相遺俘?！保ā蹲髠鳌でf公三十一年》）
?“六月，齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷。齊侯來(lái)獻(xiàn)捷者，內(nèi)齊侯也。不言使，內(nèi)與同，不言使也。獻(xiàn)戎捷，軍得曰捷。戎，菽也。”（《榖梁傳·莊公三十一年》）
“六月，齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷。齊大國(guó)也，曷為親來(lái)獻(xiàn)戎捷？威我也。其威我奈何？旗獲而過(guò)我也?！保ā豆騻鳌でf公三十一年》）
這到底是發(fā)生了啥，讓三傳吵翻了天，就差當(dāng)場(chǎng)斗毆了？
話說(shuō)在魯莊公三十年（公元前664年），燕國(guó)被山戎欺負(fù)得狠了，就跑來(lái)找?guī)ь^大哥齊桓公呂小白求救。此時(shí)的小白同學(xué)已經(jīng)是公認(rèn)的中原霸主，尤其熱衷于打著尊王攘夷的旗號(hào)替人平事，對(duì)于燕國(guó)的請(qǐng)求自然是義不容辭。于是齊國(guó)于次年出兵討伐山戎，一口氣將其攆到了孤竹（今河北唐山附近）才算完。不過(guò)，事后卻發(fā)生了兩段小插曲——其一是感激不盡的燕莊公一路相送，一不小心就送進(jìn)了齊國(guó)境內(nèi)，呂小白干脆就把燕君所經(jīng)的齊土盡數(shù)割讓給了燕國(guó)：
“桓公曰：‘非天子，諸侯相送不出境，吾不可以無(wú)禮於燕?！妒欠譁细钛嗑僚c燕，命燕君復(fù)修召公之政，納貢于周，如成康之時(shí)。諸侯聞之，皆從齊?！保ā妒酚洝ぞ砣R太公世家第二》）
這件事小白同學(xué)辦得特別漂亮，不但能以武止戈，還能以德服人，不愧是春秋首霸。
其二就是前面我們說(shuō)到的引起《春秋三傳》巨大爭(zhēng)議的“六月齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷”事件。對(duì)此《左傳》的態(tài)度旗幟鮮明，那就是嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為小白同學(xué)非禮了魯國(guó)。
因?yàn)榘凑罩芏Y，凡諸侯討伐蠻夷有功的，需要獻(xiàn)捷于周天子。而在諸侯之間搞“獻(xiàn)”這種儀式是不合于禮的——在儒家的傳統(tǒng)價(jià)值觀中，禮基本上就等于法，所以在《左傳》看來(lái)，小白同學(xué)此舉違背禮法，必須加以嚴(yán)厲的斥責(zé)和批判，以警醒后來(lái)者。
《榖梁傳》則是在通訓(xùn)詁的階段就與其他兩傳分道揚(yáng)鑣?！蹲髠鳌泛汀豆騻鳌氛J(rèn)為所謂的“獻(xiàn)戎捷”是把軍旗插在山戎俘虜?shù)纳砩蠌聂攪?guó)經(jīng)過(guò)，《榖梁傳》則認(rèn)為小白同學(xué)獻(xiàn)的不是大活人而是“戎菽”——戎菽到底是啥玩意現(xiàn)在已經(jīng)解釋不清，大概不是大豆就是胡豆。不過(guò)，這樣的變化就導(dǎo)致“獻(xiàn)”的性質(zhì)截然不同，肯定不會(huì)出現(xiàn)《左傳》所說(shuō)的非禮問(wèn)題。
所以《榖梁傳》認(rèn)為齊國(guó)跑到魯國(guó)“獻(xiàn)戎捷”，不但是尊重魯國(guó)的做法，還顯示了齊國(guó)沒(méi)把魯國(guó)當(dāng)外人，是兩國(guó)友好的體現(xiàn)。
《公羊傳》的態(tài)度又與前兩者截然不同。公羊派連小白同學(xué)征伐山戎這件事都看不順眼，認(rèn)為不管燕人還是山戎人都是人，山戎人欺負(fù)燕人固然不對(duì)，但齊人對(duì)山戎人搞屠殺同樣有失仁義之道，是純粹的帝國(guó)主義行徑。而齊國(guó)在打了勝仗以后跑到魯國(guó)“獻(xiàn)戎捷”，更是黃鼠狼給雞拜年沒(méi)安好心，是恃強(qiáng)凌弱、是為了嚇唬魯國(guó)，妥妥的充滿了惡意。
公羊派的屁股顯然坐得挺歪。但無(wú)法否認(rèn)的是，他們?cè)忈尩倪@段《春秋》才更貼近于史實(shí)。
今天我們稱山東為“齊魯大地”，好像齊魯挺親近的樣子。事實(shí)上在歷史上的大部分時(shí)間里，齊國(guó)和魯國(guó)就是一堆歡喜冤家，搞出了無(wú)數(shù)段恩怨情仇。
比如小白同學(xué)“獻(xiàn)戎捷”的對(duì)象是魯莊公姬同，而姬同的親爹魯桓公姬允不但被齊襄公呂諸兒戴了綠帽子（姬允的老婆文姜跟呂諸兒還是親兄妹），還被殺人滅口。作為報(bào)復(fù)，姬同公然干涉齊國(guó)內(nèi)政、支持公子糾爭(zhēng)奪君位，結(jié)果結(jié)怨于公子小白，也就是后來(lái)的齊桓公。
呂小白和姬同從此就杠精上身，開(kāi)始沒(méi)完沒(méi)了的互杠。
在魯莊公十三年（公元前681年）的柯地會(huì)盟中，姬同跟曹劌通過(guò)劫持呂小白奪回了被齊國(guó)侵占的汶陽(yáng)之田。7年之后小白同學(xué)的報(bào)復(fù)就來(lái)了，齊國(guó)聯(lián)合宋、陳等國(guó)攻打魯國(guó)。姬同打不過(guò)只好認(rèn)慫，被迫與齊國(guó)結(jié)盟，結(jié)果還被耍了一道——按照禮儀諸侯結(jié)盟國(guó)君必須親自參加，可齊國(guó)卻只派來(lái)了上卿高傒，簡(jiǎn)直是赤裸裸的打姬同的臉。不僅如此，因?yàn)辇R魯聯(lián)姻，姬同還被迫跑到齊國(guó)迎娶呂小白的女兒（或侄女）哀姜，被指責(zé)成“未娶而先淫”，成了諸國(guó)的笑柄。
在這種情況下，呂小白在征伐山戎前要求魯國(guó)出兵相助，自然而然的遭到了姬同的拒絕。因此在歷經(jīng)了千辛萬(wàn)苦并經(jīng)受了嚴(yán)重?fù)p失終于打敗山戎后（老馬識(shí)途的典故就誕生于此役），小白同學(xué)最恨的就是不肯幫忙的姬同了。盡管山戎在齊國(guó)之北、魯國(guó)在齊國(guó)之南，但小白同學(xué)寧可繞路也得跑到魯國(guó)來(lái)“獻(xiàn)戎捷”的意思就很明顯了——如果魯國(guó)再不老實(shí)，山戎就是榜樣！
結(jié)果被小白這么一嚇唬，還真把姬同給嚇壞了，一年后就掛掉了，年僅44歲。
所以對(duì)“六月齊侯來(lái)獻(xiàn)戎捷”這段話的詮釋，《春秋三傳》誰(shuí)都不敢說(shuō)自己的屁股坐得端正。號(hào)稱“以史解經(jīng)”、“以史述道”的《左傳》明晃晃的自打自臉，完全不顧史實(shí)一門(mén)心思的盯著呂小白的“非禮”行為，大力鼓吹儒家的禮法；而一向吹捧圣君賢王、政治態(tài)度最為保守的《榖梁傳》則干脆顛倒黑白，通過(guò)編造事實(shí)來(lái)替他們心中“圣君”的代表齊桓公洗白；至于在《春秋三傳》中最為特立獨(dú)行的《公羊傳》，照舊是不走尋常路——不以山戎為蠻夷便看低一眼，頗有當(dāng)前社會(huì)中某些人的“博愛(ài)”和“普世”風(fēng)范，先是對(duì)小白同學(xué)到處亂耍霸主威風(fēng)的行徑表示不滿，然后直截了當(dāng)?shù)闹赋鳊R國(guó)向魯國(guó)“獻(xiàn)戎捷”實(shí)為不安好心。
通過(guò)上述的例子，我們可知公羊派不為儒家主流輿論所喜的主要原因——那就是毫不迂腐，也不保守，更不會(huì)被所謂的圣賢定論所桎梏。他們不但善于推新求變，而且喜歡劍走偏鋒，這就使得公羊派成了日漸保守的儒家中的異類。
身為公羊派的一代領(lǐng)頭羊，董仲舒更是將《公羊傳》的政治性、易變性和可比附性的特點(diǎn)發(fā)揮得淋漓盡致。為了迎合漢武帝劉徹加強(qiáng)中央集權(quán)的需要，老董不惜化身神棍搞出了一大堆又是陰陽(yáng)又是天命的神神叨叨的理論，結(jié)果使得公羊派落得個(gè)“善於讖”的惡評(píng)。
說(shuō)實(shí)話這可不是《公羊傳》的錯(cuò)，而是老董搞“權(quán)變”搞得太過(guò)火的結(jié)果。事實(shí)上還是東晉大儒范甯說(shuō)得比較透徹和公允——真正喜歡搞些神神叨叨東西的是《左傳》，公羊派的特點(diǎn)其實(shí)是太俗。俗到看啥玩意對(duì)自己有利、有用就統(tǒng)統(tǒng)拿過(guò)來(lái)往自己的筐里裝，最后把自己弄得面目全非：
“《左氏》艷而富，其失也巫艷，移驗(yàn)反。巫音無(wú)?！豆攘骸非宥瘢涫б捕?。婉，于阮反?！豆颉忿q而裁，其失也俗。若能富而不巫，清而不短，裁而不俗，則深于其道者也?！保ā洞呵飿b梁傳注疏·序》）
所以說(shuō)大家都是在歪著嘴巴念歪經(jīng)，只不過(guò)老董的嗓門(mén)最大、“吸粉”最多，拿到的好處也最讓人眼紅，于是這貨不成為歪嘴和尚的代表，其他人肯定不能同意。
特立獨(dú)行的公羊派死于自己的花式作死，同時(shí)沒(méi)落也是大勢(shì)所趨。
有時(shí)候我在想，要是公羊派沒(méi)被干掉而一直作為儒家的主流力量，那會(huì)是什么樣的結(jié)果？
公羊派最大的特點(diǎn)就是“權(quán)變”二字，說(shuō)好聽(tīng)點(diǎn)就是積極求變、毫不保守，說(shuō)粗俗點(diǎn)就是不要臉——只要是好東西、有用的東西，不管是誰(shuí)家的，也不管是搶來(lái)、偷來(lái)還是騙來(lái)的，統(tǒng)統(tǒng)都往自己家里搬。最后弄得什么玩意都可以成為公羊派的東西，把自己搞成了四不像，還被詬病為“貴文章，不重義理”，被儒家主流所摒棄。
其實(shí)儒家本身后來(lái)也變得越來(lái)越不要臉。只不過(guò)大多數(shù)儒生只是在私德領(lǐng)域不要臉，在公義方面卻非常吝惜臉皮，結(jié)果就是勇于內(nèi)斗而怯于外爭(zhēng)，不是被外夷揍得鼻青臉腫，就是被耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。
因?yàn)槿寮业娜遮叡Ｊ睾徒┗蚺傻倪@種求新求變或者說(shuō)不要臉的精神就變得極為可貴了。所以到了晚清面臨亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)時(shí)，康有為、梁?jiǎn)⒊染S新派才會(huì)扯起公羊派的大旗，作為救亡圖存的理論基礎(chǔ)。
不過(guò)遺憾的是，公羊派的輝煌其實(shí)沒(méi)幾天。董仲舒在獻(xiàn)上《天人三策》之后，雖然人被漢武帝劉徹?cái)f走了，但公羊派還是受重用的，但從此以后他們就開(kāi)始了花式作死的表演。
帶頭搞事的還是壯志未酬的董仲舒。烈士暮年的老董依舊壯心不已，悶頭寫(xiě)出一部《春秋繁露》——在這部著作中，老董幾乎拋棄公羊派的大部分主張，一門(mén)心思的宣揚(yáng)他的天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)。又是“性三品”的人性論，又是“王道之三綱可求于天”的倫理思想，又是赤黑白三統(tǒng)循環(huán)的歷史觀……縱觀《春秋繁露》整部書(shū)，到處不是陰陽(yáng)就是五行，簡(jiǎn)直更像是一部神棍書(shū)。走火入魔的老董此舉，不僅讓公羊派坐實(shí)了“善於讖”的惡名，還使得其愈發(fā)遠(yuǎn)離儒家主流。
尤其是在建元六年（公元前135年）因?yàn)殚L(zhǎng)陵遭了火災(zāi)，自以為機(jī)會(huì)來(lái)了的董仲舒立刻上書(shū)指責(zé)劉徹惹怒了上天，趁機(jī)宣傳自己天人感應(yīng)的學(xué)說(shuō)。結(jié)果惹怒了皇帝，老董差點(diǎn)被砍了頭，嚇得“於是董仲舒竟不敢復(fù)言災(zāi)異”（《史記·卷一百二十一·儒林列傳第六十一》），徹底退出了政治舞臺(tái)。
最糟糕的是，老董之后公羊派鬧起了人荒。董仲舒最有出息的弟子呂步舒不但智商不夠看，眼神也不咋地——在前邊說(shuō)到的董仲舒上書(shū)事件中，小呂居然沒(méi)認(rèn)出來(lái)這是恩師老董的杰作，還發(fā)揮公羊派不要臉的精神對(duì)劉徹說(shuō)此書(shū)“大愚”，氣得老董差點(diǎn)跟他拼命。
另一位公羊派傳人眭弘的智商更是讓人捉急。漢昭帝元鳳三年（公元前78年）時(shí)，民間傳出了“公孫病已立”的讖言，這就引起了眭弘的高度關(guān)注。
當(dāng)時(shí)漢昭帝年幼，大將軍霍光總掌朝政、權(quán)勢(shì)熏天。小眭以己度人覺(jué)得老霍肯定不甘寂寞，臣篡君位應(yīng)該是遲早的事。于是他再次發(fā)揮公羊派善于權(quán)變的特長(zhǎng)，給老霍上了一道奏折大肆慫恿：
“先師董仲舒有言，雖有繼體守文之君，不害圣人之受命。漢家堯后，有傳國(guó)之運(yùn)。漢帝宜誰(shuí)差天下，求索賢人，禪以帝位，而退自封百里，如殷、周二王后，以承順天命?！保ā稘h書(shū)·卷七十五·眭兩夏侯京翼李傳第四十五》）
小眭就差赤裸裸的點(diǎn)名讓漢昭帝劉弗禪位給霍光了，不過(guò)他卻低估了后者的覺(jué)悟。人家老霍可是脫離了低級(jí)趣味的人，一心忠于大漢朝，對(duì)于謀權(quán)篡位這種事毫無(wú)興趣，于是眭弘就不出意料的被砍了腦袋。
問(wèn)題是昭帝掛了以后繼位的漢宣帝劉詢?cè)徒袆⒉∫?，所以?jiān)定的認(rèn)為自己才是 “公孫病已立”這個(gè)讖言的天選之人。所以劉詢就對(duì)冒出個(gè)眭弘這種蠢貨的公羊派非常沒(méi)好感，便借口他爺爺劉據(jù)喜好《穀梁傳》開(kāi)了一場(chǎng)石渠閣會(huì)議。表面上這場(chǎng)會(huì)議給《春秋》經(jīng)增設(shè)了個(gè)《穀梁傳》博士，但實(shí)際上已將公羊派邊緣化了。
在東西漢交繼之際的時(shí)候公羊派又迎來(lái)了一段短暫的輝煌，但也只是回光返照而已。此后古文學(xué)興盛，《左傳》成了主流，《公羊傳》則屢屢被當(dāng)成反面典型拉出來(lái)吊打。
? ? ? ?兩漢之后，今文經(jīng)學(xué)日漸衰微，連更善溜須拍馬的《穀梁傳》都沒(méi)落了，更何況公羊？一直到了兩千多年后的晚清，《公羊傳》才被從故紙堆中撿起，重新輝煌了一回。
