? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?四

? ? ?【原文】

　　古之人，其知有所至矣。惡乎至？有，以為未始有物者。至矣，盡矣，不可以加矣！其次，以為有物矣，而未始有封也。其次，以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也。道之所以虧，愛(ài)之所以成。果且有成與虧乎哉？果且無(wú)成與虧乎哉！有成與虧，故昭氏之鼓琴也；無(wú)成與虧，故昭氏之不鼓琴也。昭文之鼓琴也，師曠之枝策也，惠子之據(jù)梧也，三子之知幾乎？皆其盛者也，故載之末年。唯其好之也，以異于彼；其好之也，欲以明之。彼非所明而明之，故以堅(jiān)白之昧終。而其子又以文之綸終，終身無(wú)成。若是而可謂成乎，雖我亦成也。若是而不可謂成乎，物與我無(wú)成也。是故滑疑之耀，圣人之所圖也。為是不用而寓諸庸，此之謂以明。

　　今且有言于此，不知其與是類乎？其與是不類乎？類與不類，相與為類，則與彼無(wú)以異矣。雖然，請(qǐng)嘗言之：有始也者，有未始有始也者，有未始有夫未始有始也者；有有也者，有無(wú)也者，有未始有無(wú)也者，有未始有夫未始有無(wú)也者。俄而有無(wú)矣，而未知有無(wú)之果孰有孰無(wú)也。今我則已有有謂矣，而未知吾所謂之其果有謂乎？其果無(wú)謂乎？

　　夫天下莫大于秋豪之末，而太山為?。荒獕酆鯕懽?，而彭祖為夭。天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一。既已為一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無(wú)言乎？一與言為二，二與一為三。自此以往，巧歷不能得，而況其凡乎！故自無(wú)適有，以至于三，而況自有適有乎？無(wú)適焉！

???????因是已，夫道未始有封，言未始有常。為是而有畛也，請(qǐng)言其畛：有左有右，有倫有義，有分有辯，有競(jìng)有爭(zhēng)，此之謂八德。六合之外，圣人存而不論；六合之內(nèi)，圣人論而不議；春秋經(jīng)世先王之志，圣人議而不辯。

　　故分也者，有不分也；辯也者，有不辯也。曰：“何也？”“圣人懷之，眾人辯之以相示也?！惫试唬恨q也者，有不見(jiàn)也。夫大道不稱，大辯不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。道昭而不道，言辯而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成。五者圓而幾向方矣？故知止其所不知，至矣。孰知不言之辯，不道之道？若有能知，此之謂天府。注焉而不滿，酌焉而不竭，而不知其所由來(lái)，此之謂葆光。

? ? ?【詮譯】

????? ?有位古代先賢，他對(duì)宇宙的認(rèn)知可以說(shuō)達(dá)到了某種極致。為什么說(shuō)是極致？因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到，有就是無(wú)。這種認(rèn)知登峰造極，窮極天下智慧，無(wú)人或可超越。稍遜者認(rèn)為，有就是有物，但無(wú)名。再遜者認(rèn)為，有就是有物有名，但無(wú)是非。是非的出現(xiàn)，導(dǎo)致了道的淪喪，道淪喪則虧。道的淪喪，又孕育了愛(ài)與恨，愛(ài)恨生則愛(ài)恨成。但是，這就足以證明真有成與虧嗎？其實(shí)并沒(méi)有所謂成與虧！何為真正的成？何又為真正的虧？人們眼中的成，不過(guò)就是昭文彈琴，技藝絕倫；人們眼中的虧，也無(wú)非是不能像昭文一樣擁有超人的琴技。天才琴師如昭文，其琴聲美輪美奐；一代巨匠如師曠，其音樂(lè)惟妙惟肖；知辨能士如惠施，其依梧闊論，享譽(yù)四方。但這三位的才學(xué)究竟又夠幾斤幾兩呢？可他們確實(shí)是當(dāng)年盛極一時(shí)的人物，載譽(yù)一生。別人就不多說(shuō)了，至于惠子，他只不過(guò)是沉湎于知辨，總想標(biāo)新立異；自己相信的東西，也總要強(qiáng)加于人。其實(shí)他并沒(méi)有真正的明白，否則也不會(huì)至死都繞不出堅(jiān)白的悖論。他的兒子又子承父業(yè)，卻也始終只會(huì)在起點(diǎn)打轉(zhuǎn)，終身一事無(wú)成。如果這也能稱之為成功，那我不是也成功了？但如果這又不叫成功，那這世上恐怕也真沒(méi)什么可以稱之成功了。所以說(shuō)，圣人所追求的不是上述三位這類嘩眾取寵的才技，而是能夠徹天悟地、指點(diǎn)迷津的大智大慧。然而，世人多醉，不能明曉圣道，故棄圣從庸，以假亂真。今特在此提筆，以警示后人。

????? ?我現(xiàn)在要探討一個(gè)事關(guān)哲學(xué)基礎(chǔ)的問(wèn)題，不知與古代先賢的觀點(diǎn)類同？還是不類同？如果說(shuō)觀點(diǎn)相近即類同，那我與他當(dāng)屬一類。不管是否類同，暫且先讓我試著加以說(shuō)明。先說(shuō)開(kāi)始這個(gè)概念：有開(kāi)始，就有開(kāi)始之前，就有開(kāi)始之前的之前，這樣可以無(wú)限地往前追溯，如此，豈不就沒(méi)了開(kāi)始？再說(shuō)無(wú)這個(gè)概念：有了有就有無(wú)，有了無(wú)，無(wú)之前還是無(wú)，無(wú)之前的無(wú)之前也還是無(wú)，這同樣也是一個(gè)可無(wú)限追溯的過(guò)程，如此，豈不又沒(méi)了有？這可撼動(dòng)了一切哲學(xué)基礎(chǔ)！我們現(xiàn)在硬塞進(jìn)來(lái)了有和無(wú)，我真不知道這個(gè)有是真有還是真沒(méi)有。我只能暫且把這個(gè)有當(dāng)作真有，但我確實(shí)不知道我這樣做究竟是對(duì)？還是不對(duì)？

????? ?以莫若觀世界，整個(gè)天下也不過(guò)就像毫毛一樣渺小，那太山自然也就沒(méi)法稱大了；老天爺?shù)膲勖淦淞恳簿褪且欢堂鼖雰?，那彭祖自然也就沒(méi)法談長(zhǎng)壽了。天地與我都出自莫若，萬(wàn)物與我共分享為一。注意，這里我們正在推演宇宙誕生之初，而不是在描述今天的天、地、我、萬(wàn)物！好了，既然此時(shí)已經(jīng)有了一的概念，那是不是也該有語(yǔ)言啦？既然已經(jīng)有了一的名稱，又豈能沒(méi)有語(yǔ)言呢？進(jìn)一步，語(yǔ)言不同于一，那么一和語(yǔ)言兩者就生成了二。更進(jìn)一步，數(shù)字一和數(shù)字二又生成了數(shù)字三。按照這一邏輯，一、語(yǔ)言、數(shù)字三者反復(fù)疊加，就會(huì)像滾雪球一樣制造出無(wú)窮多的概念。這無(wú)疑是數(shù)字大爆炸，恐怕連超級(jí)歷法大師也難以招架，更何況普通人呢？從無(wú)到有，我們已經(jīng)搗騰出了三，那若是從有到有又會(huì)搗騰出多少呢？真是無(wú)法想象了！

正因如此，道沒(méi)有開(kāi)始而有名稱，語(yǔ)言也沒(méi)有開(kāi)始但卻能長(zhǎng)存。既然出現(xiàn)了語(yǔ)言，就必然會(huì)有對(duì)語(yǔ)義的區(qū)分，且讓我在此嘗試將語(yǔ)義加以歸類。語(yǔ)言根據(jù)其作用可分為八類：用于命名稱謂，用于指導(dǎo)言行，用于規(guī)范倫理，用于申明大義，用于區(qū)分事物，用于辨明是非，用于提升認(rèn)知，用于贏得共識(shí)。這可視為語(yǔ)言的八大功能。宇宙之外，圣人相信其存在但不予以探究。天地宇宙，圣人對(duì)其探索研究但不言其對(duì)錯(cuò)。經(jīng)國(guó)大義、王朝更迭，圣人論其高下、較其長(zhǎng)短，但不去與人爭(zhēng)辯。

????? ?事物之間的差異，有的需要區(qū)別對(duì)待，有的則不應(yīng)區(qū)別對(duì)待。是非曲直高下，它們天生如此，且仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，因此完全沒(méi)有必要糾纏不息。“為什么？”“圣人不視異己為猛獸而平等以待，普通人總以為異己就是大逆不道?！彼哉f(shuō)，善辯者仿佛有所不見(jiàn)——不是不見(jiàn)，而是見(jiàn)諸于理而不拘于言?？傊蟮啦幌髯晕疑鞆?，大辯無(wú)需呈辭抒見(jiàn)，大仁不求秀恩示愛(ài)，大廉不齒謙卑恭迎，大勇不必逞強(qiáng)顯能。道若彰顯自夸則非道，言若褒貶揚(yáng)抑則偏頗，仁若到處施舍則不夠，廉若操之過(guò)分則有欠，勇若魯莽好強(qiáng)則不勝。此五精要若能應(yīng)用得當(dāng)，爐火純青，萬(wàn)般方術(shù)皆可視為雕蟲小技。人最可貴的就是自知之明，能止步于己所不能，堪稱知己至極。誰(shuí)又真能領(lǐng)會(huì)那無(wú)需言說(shuō)的雄辯，還有那無(wú)法闡明的大道？果真如此，那他的智慧勢(shì)必如同“天府”：江海注之而不見(jiàn)滿，萬(wàn)世暢飲而不能竭，而尋根探源卻又茫然不見(jiàn)蹤影。這種永恒無(wú)盡的智慧之光稱之為葆光。