“爸，如果我以后再在校園里看到同學(xué)被霸凌。我還能見義勇為、挺身而出嗎？”
“韓檢察官，我爸就是想要個公正。他有什么錯？假如你當(dāng)時在公交車上遇到了女生被流氓猥瑣，你還會視若不見嗎？”
“我認(rèn)罪，我有錯。我承認(rèn)是我殺人了。只求他們別為難我的老婆和孩子。但只是我要是死了，我的老婆和孩子就沒法活了。”
這三句話在觀影的過程中真的是做了字字珠璣，直逼觀眾的內(nèi)心，從而讓所有人對這個問題引發(fā)共鳴。
一個是面對校園霸凌挺身而出的高中生，用自己心中的正義去保護(hù)同學(xué)。最后卻被要求行政拘留。要撤回拘留的條件讓人難以置信，居然是要當(dāng)著父母的面去向施暴者道歉。
試問一個高中生，他的父親是國家立法機(jī)關(guān)的（準(zhǔn)）檢察官。他要向校園霸凌的人道歉？這是多么可笑？結(jié)果電影在講述這個事件的過程也是十分巧妙的。主人公韓明一開始只是想轉(zhuǎn)正，從而勸導(dǎo)孩子向非正義妥協(xié)。想著讓孩子做出一點點尊嚴(yán)上的犧牲就可以息事寧人，讓這個校園霸凌的事件得以結(jié)尾。不過好在他身邊有兩個愿意將他心中的正義喚醒的人。一個是她的妻子，一個是她的同事。這也側(cè)面的反應(yīng)出主人公也必定是曾經(jīng)堅守正義的人。妻子的態(tài)度從開始的勸和-忍讓-無法解決-拒絕道歉-堅守正義。這一步步的心路歷程也是主人公同樣需要面對的。因為他不僅要面對是否要保持正義，也同樣要考慮是否向家庭生活的妥協(xié)。好在主人公最后還是選擇了前者，這才有了比較“有趣”的結(jié)局。
但假設(shè)這位高中生他的父親不是國家立法機(jī)關(guān)的檢察官，這個電影要怎么拍呢？他的母親也是一直勸導(dǎo)孩子妥協(xié)呢？檢查的大舅哥不是警察局里面的隊長呢？我個人認(rèn)為大舅哥的這個人物只是為了增添喜劇效果而增加的一個角色，如果說將這個一開始很難辦的警察換成是一個陌生人，那主人公解決問題的過程又是什么樣的呢？
公交車上的監(jiān)控顯示，一名女子被兩個流氓猥瑣。女子指責(zé)對方，結(jié)果還被施加暴力。公交車司機(jī)張貴生從一開始語言上的制止無果，而且還被對方羞辱。最后選擇暴力制止，導(dǎo)致對方受傷。
作為觀眾來說，流氓被打我只能心中暗自叫好。同時我也在想一個問題，假設(shè)我真正遇到了女生被猥瑣我是否會挺身而出呢？或者說我是否在期待他人去挺身而出再隨波逐流呢？我的答案是會！并且一定會！然而對于這種見義勇為的事件發(fā)生，大多數(shù)國人的心中也只能暗暗支持卻不敢多說什么。因為什么？因為某位大法官曾經(jīng)在老人扶不扶的問題上發(fā)表了極其犀利的言論：“不是你撞倒的，你憑什么要扶？”
我認(rèn)為這是我國見義勇為倒退的導(dǎo)火索，也是國民對法律法規(guī)失望的開始。那么電影中對這段的描述不是太多，僅僅是韓明勸說張貴生不要上訪，并且希望用一個差不多的工作來試圖安慰他目前的困境。然而最后張貴生卻是在討要說法的過程中被貨車撞死。
醫(yī)院中他的女兒也同樣是希望父親能堅守正義，得到正義，才勸說他去上訪。父親上次因為故意傷人罪的定性被判了三年，三年中母親為了父親討要說法而抑郁去世。他的女兒，一個大學(xué)生。她寫的一份份“上訪信”更是印證著她也同樣內(nèi)心堅守正義。最后父親的死亡卻逼著她說出，是她的正義害死了父親。這個點也是導(dǎo)演想讓觀眾引起共鳴的地方。
最后再說到我看得最最咬牙切齒的部分。那就是農(nóng)民王永強(qiáng)被迫殺人而要被追責(zé)的地方。這里也是整部電影中最重要的部分。作為觀眾，我們可以清晰的觀察到底層人民在面對同村霸凌又有什么樣的結(jié)果。王永強(qiáng)向村霸借高利貸為孩子治病的最終結(jié)果就是妻子被村霸強(qiáng)奸，還要差點要背負(fù)故意殺人罪的罪名。
自古以來，殺人償命是不假。但一切的一切也要依托過程和為何導(dǎo)致事件發(fā)生而進(jìn)行調(diào)查。這樣老百姓們才能對法律有所期待，有所改變，并愿意相信且遵守法律。
就像電影中女二呂玲玲說的那樣：法絕對不能向不法低頭，我們?nèi)绻@么做了，審的是我們的案子，但也是他們的人生啊！
主人公在公證會上發(fā)言的情緒也是為了讓觀眾引起共鳴的過程。一個是王永強(qiáng)女兒認(rèn)為自己爸爸是好人的角度，一個是大學(xué)生的父親追尋正義被撞死的角度，還有一個就是校園霸凌的角度。三個角度一氣呵成，將我國《刑法》第二十條正當(dāng)防衛(wèi)的事件表達(dá)出來。
其實寫到這里我就應(yīng)該結(jié)束了的，但我還是想要多嘴。如果我國的教育方式能夠?qū)W(xué)生品行端正，那么是否會發(fā)生校園霸凌？如果我國在醫(yī)療條件上給予底層百姓更多的福利，那么是否就不會有這種惡性事件的發(fā)生。如果當(dāng)見義勇為的事件頻頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)熱點上，展現(xiàn)給所有公民去看。那么是否還會有人漠視弱者被欺凌？
如果我國在種種條件下都可以從根源上解決所有問題，那么第二十條的作用才會讓更多百姓們愿意將其作為實施見義勇為并保護(hù)自己的工具。誠然，我國還有諸多法律尚未普及大眾。那么未來還是否要用血淋淋的例子才能給百姓普法？這我們尚未可知。
從電影角度來看，足以說明新時代青年的思想是進(jìn)步的。韓明的兒子愿意見義勇為，最后拒絕道歉；張貴生的女兒愿意寫“上訪信”為父親討要說法；王永強(qiáng)五歲殘疾的女兒堅信爸爸是好人。這一切的一切都在說明我國在新時代背景下的教育思想上是成功的，但不絕對。
作者也希望不要再有血淋淋的真實案件，才會讓法律走向正義，因為法律本身就是正義。
