有著數(shù)個國際電影節(jié)、電影展的光環(huán)加持，打著楊冪“轉型之作”標簽的《寶貝兒》終于在上周末院線首映了。國產(chǎn)文藝片向來在市場上很難取得亮眼的表現(xiàn)，在排片量有著巨大優(yōu)勢的前提下，上映3天的《寶貝兒》票房2200萬，豆瓣評分從6.4一路下跌至5.7，觀眾的不買賬雖然很大程度上來自對楊冪演技的質(zhì)疑，但就從電影本身來說，選擇了一個極具話題性的社會題材，卻沒有找到能夠引起觀眾共鳴的呈現(xiàn)方式，確實讓人有些遺憾。

《寶貝兒》講述的是有著先天性缺陷的護工江萌，在醫(yī)院遇到了一個跟她患有同樣先天性缺陷癥的嬰兒，當看到嬰兒父親放棄治療后，不顧一切甚至去偷來孩子要為其救治的故事。從這個角度來看，故事的切入點很妙，一個棄嬰想要拯救另一個棄嬰，一個尚不完整的個體如何掙扎著給另一個生命爭取活著的權利。但隨著影片故事的展開，我們就會在異常沉悶的畫面和凌亂的剪輯中迷失了方向，這是為什么？

紀實風格不等于無意義、無變化

《寶貝兒》的定位是紀實風格類電影。而紀實類電影的三大特征：非人為情節(jié)處理、長鏡頭和無技巧剪輯，力求還原生活中真實的細節(jié)，而非藝術化地編排，都是為了能夠讓觀眾相信故事本身。與一般的主流電影有所不同，紀實風格電影通常會帶有強烈的邊緣色彩，更多地朝向社會、朝向底層，聚焦那些遠離主流話語的邊緣人群。

楊冪飾演的女主江萌，的確是較為特殊的一類群體的代表。影片中的很多段落都是用手持鏡頭去跟拍她在行進過程中的狀態(tài)，從鄉(xiāng)下到城里，從醫(yī)院到菜場，看著她換乘各種不同的交通工具……這都沒有問題，但導演卻用了大量的淺焦鏡頭，填充的是女主毫無變化的眼神。

人物和她所處的環(huán)境之間沒有相對變化，讓長鏡頭段落徹底失去了這種紀實美學中應該有的豐富的表達。觀眾在畫面之外，看著楊冪的背影，在長達1分鐘的時間里，不知道除了放空還能做些什么。

該片之前在宣傳中也有提到，片中除了楊冪、郭京飛和李鴻其三位專業(yè)演員之外，其余角色全部是素人，甚至是有真實生活中的警察、福利院長等人物出現(xiàn)。其實用業(yè)余演員來出演紀實風格類的電影，在很多情況下都會有些出人意料的效果，比如《盲山》，能讓你真實感受到主角身邊人物的生活狀態(tài)，是怎樣一種殘酷的現(xiàn)實。

但在《寶貝兒》中，素人多以功能性角色出現(xiàn)，甚至沒有在他們身上停留過多的時間就一晃而過。唯一的真實感來源于他們口中地道的南京方言，而恰恰又和女主楊冪蹩腳的發(fā)音形成了鮮明對比，反而是弄巧成拙。

單線敘事卻拋出了數(shù)個無解的問題

導演劉杰在采訪中提到，他希望通過這個影片讓人們關注到問題本身，而不是提出解決方案。這種不設立場，客觀、冷靜、克制的講述方式，也是主創(chuàng)們標榜該電影的優(yōu)勢所在。

但就電影呈現(xiàn)出的效果來看，影片中所有的焦點都對準在“江萌”一個人身上，從記錄她的生活、工作狀態(tài)開始，客觀提出了諸多的現(xiàn)實問題：

1.福利院兒童寄養(yǎng)家庭的國家補貼夠不夠用？寄養(yǎng)家庭存不存在克扣費用的問題。

2.國家規(guī)定寄養(yǎng)兒童十八歲成年后，必須離開家庭否則拿不到社保和安家費，是否合理？

3.去辦理殘疾證會得到更多的福利保障，還能減稅，從中獲利？

4.身體有缺陷的個體能否在社會中找到一份體面的工作？

5.親生父母是否有權利決定缺陷癥嬰兒的治療方案，如果放棄該不該受到指責？（這應該是本片核心圍繞的一個主題）

6.收養(yǎng)和寄養(yǎng)在法律上有何不同，為什么寄養(yǎng)子女不成家就無法贍養(yǎng)父母？

我們不是強調(diào)電影中必須要給出合理的解答，而是強調(diào)圍繞特定主題完成所謂的統(tǒng)一性建構。正是因為導演試圖一次性傳遞的東西太多，而導致影片的主題渙散，也就沒有一個能夠抓住觀眾情緒，引起共鳴的爆發(fā)點。

無奈也好，壓抑也好，其實都并不妨礙觀眾對問題本身的思考。

國慶檔上映的電影《找到你》也是由保姆“偷”了孩子而展開，但它緊緊圍繞和討論的是母親在社會關系、家庭關系和親子關系中所面臨的矛盾與問題，而這些問題存在于各個階層和年齡的女性身上。

《寶貝兒》中女主江萌面臨的困境，雖然從側面反映出這個先天性缺陷癥嬰兒“以后”的生活境況，也就是郭京飛飾演的父親在高潮戲中吼出的那句“他沒有以后了??！”，看似是與主線有著連貫性，但卻模糊了本片最大的主題和焦點。

核心人物的立場缺失

說到片中飾演病兒父親的郭京飛，在對于整個人物的塑造和表現(xiàn)力方面，確實有著不俗的表現(xiàn)。沒有過多戲劇化地，表現(xiàn)他的痛苦或是絕望，就是真實狀態(tài)下家里遇到大事兒必須冷靜應對的男性角色，最后在江萌一再地質(zhì)問和逼迫下崩潰。

但影片非常吝嗇地只給了郭京飛在警局那場重頭戲，沒有從病兒父母視角來講述他們的真實狀態(tài)，似乎本意就將其置于一種被女主“正義”壓制的狀態(tài)。從這個角度看，本片的立場和價值觀是明顯偏向于江萌這個角色的。

從影片一開始她沖進寄養(yǎng)家庭中，拍照取證，向福利院反映寄養(yǎng)兒童生活條件差，這場戲就已經(jīng)定下了江萌是福利院棄嬰的“守護者”的基調(diào)，她的固執(zhí)和倔強是為了替棄嬰爭取權利，讓觀眾認為是的，她就應該這么做。

實際上，在這種道德上無法判定是非對錯的影片，是不應該只著墨于一位主要角色的。好的影片如何處理，去年大爆的《三塊廣告牌》已經(jīng)做出了非常好的例證，失去女兒的母親、患了癌癥的警察局長、不聰明卻暴力的警察，他們對于不公和正義的理解不同，會選擇自己認為是正確的方式處理問題，他們受到傷害，是否值得我們同情？

在《寶貝兒》中，對于電影所關注的缺陷兒和棄嬰，我們從不否認這個選題的意義和重要性。但導演顯然沒有處理好這樣的難題，還把它引入了一個狹窄的方向，本該是多方角色的對峙，最后變成了楊冪一個人的偏執(zhí)。