文/曹舒雯

《天空之眼》這部電影主要講的是一個(gè)執(zhí)行消滅青年黨的恐怖分子的案件。而這部電影牽扯到了人性、法律、戰(zhàn)爭(zhēng)、公正等一系列的問題。而今天天我就從公正這樣一方面就行一個(gè)簡(jiǎn)單的分析。

因?yàn)檫@個(gè)追捕案件的嫌疑犯涉及到了不同國(guó)家的人，因此，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的顧問方面就有很多的人參與。每個(gè)國(guó)家派出來參與檢查這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人，都必須要從很多的方面去考慮。就比如說一個(gè)公民的安危，或者是說你的行動(dòng)是否危害到了作為一個(gè)公民的利益。

一個(gè)追捕案件的完成，分別靠三部分人。第一，操控這個(gè)任務(wù)的人，也就是親身經(jīng)歷并完成這個(gè)任務(wù)的人。第二，決定如何實(shí)施軍事計(jì)劃的人，相當(dāng)于是上校這類職位需要做的事。第三，就是在法律上看（上校）所決定的行為是否具有合法性，可以和一些顧問來一起討論并決定任務(wù)的實(shí)施。

那么我就從單個(gè)人的角度進(jìn)行分析。先說一個(gè)我從頭到尾都比較討厭的角色。那就是美國(guó)的法律顧問。這個(gè)美國(guó)的法律顧問總是在做一些關(guān)鍵的判斷的時(shí)候不同意。并且總是以美國(guó)公民的權(quán)利為理由，不同意把這個(gè)追捕案件變成殲滅的案件。原因在于，這些青年黨的成員里面有一個(gè)人是持有美國(guó)護(hù)照的。而如果用炸彈轟擊的話，那么這個(gè)人必死無疑。為了維護(hù)一個(gè)人的權(quán)益，不同意接下來的計(jì)劃。那么我就簡(jiǎn)單的說明一下這個(gè)故事。

原本是一個(gè)追捕青年黨的案件。青年黨是一個(gè)組織，他經(jīng)常是以自己在一堆炸藥里面爆炸以引起周圍人民的死亡。而世界則一起通緝這個(gè)團(tuán)體，為的是減少少數(shù)人的傷害以及死亡。而在發(fā)現(xiàn)這些追擊人物的時(shí)候其實(shí)就已經(jīng)可以放射炸彈了。因?yàn)橛蟹梢?guī)定，如果追捕案件中遇到追捕名單上面的人的話就有權(quán)利開火。

美國(guó)的顧問就是因?yàn)槊绹?guó)公民的緣故，而不去顧忌事故爆發(fā)后的危害。因?yàn)槿绻涣⒖套窔词值脑?，那么帶來的危害是不可想象的。我認(rèn)為他這么做在美國(guó)政府的角度是正確的，因?yàn)楸Ｗo(hù)美國(guó)人的安危是他的目的。但是，如果放在世界的角度，他這么做就是不正確的了。用幾百個(gè)人的生命去換取一個(gè)人的生命這完全是不公正的。那有人就說了，一個(gè)人的生命也是生命??？怎么這一個(gè)人就是要死呢？

我覺得這個(gè)問題和電車問題是很像的。就是，如果有一個(gè)電車忽然失控了，而在前面的軌道上，有兩個(gè)岔路口，一個(gè)軌道上有一個(gè)人，而另外一個(gè)軌道上面有五個(gè)人。是正常的人都會(huì)把車拐到有一個(gè)人的那里了。原因是什么？是因?yàn)檫@一個(gè)人的生命就是輕賤的，而另外五個(gè)人確實(shí)尊貴的？并不是。這么做的目的就只有一個(gè)，減少死亡率。在死亡程度最小的情況下，得到的不就是最好的結(jié)果嗎？所以說，這是需要衡量的，是需要看看利益的。

那么我們?cè)倩氐侥莻€(gè)問題上，為什么要?dú)⒘四且粋€(gè)人而保住幾百個(gè)人的生命，這就不言而喻了。一個(gè)人的生命再怎么珍貴也比不上一百個(gè)人。所以說，美國(guó)的法律顧問就完全沒有站在整體的角度上思考問題而是一味地認(rèn)為自己就是正確的，只是從自己的角度思考問題。

那么再說第二個(gè)。與這個(gè)美國(guó)顧問相對(duì)的，就是影片中的上校了。在這個(gè)故事中，上校發(fā)揮著極大的作用。上校的思維是非常沉穩(wěn)的，就比如說是在發(fā)生問題的時(shí)候。上校在把事情已經(jīng)周旋好了之后，卻遇到無人機(jī)操控員的違抗命令違抗命令。因?yàn)樵诎l(fā)射區(qū)，有一個(gè)小女孩，而這個(gè)小女孩是無罪的，現(xiàn)在她的死亡率是百分之六十五到百分之七十五。那么其實(shí)就可以當(dāng)成是必死無疑了。而這回又成為了另一種形式的問題。

我就簡(jiǎn)單的說一個(gè)洞穴奇案。就是說，一堆人都被困在山洞里面出不來了，而他們的糧食卻是很少的。也就是說，在這些人沒能來救他們之前就已經(jīng)餓死了。而山洞里面的這些人為了不讓在里面的人全部都餓死，就想了一個(gè)好辦法。就是他們由某一個(gè)方式?jīng)Q定吃某個(gè)人，而被吃的這個(gè)人是心甘情愿被吃的。而等到這些人獲救之后，贏得的是什么樣子的結(jié)果呢？這是一個(gè)很值得爭(zhēng)辯的話題。而一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是，最終這幾個(gè)出來的人都被判了刑，因?yàn)樗麄儚姆傻慕嵌壬现v是完全錯(cuò)誤的，侵犯了別人的生命權(quán)。雖然如果從利益的角度的話來講，其實(shí)以少換多是更加值得的。

再回到這個(gè)話題上來看。其實(shí)他們?cè)谧龀鰶Q定之前就曾經(jīng)嘗試過要讓小女孩離開，但是卻沒有成功。最后他們一直在考慮關(guān)于這個(gè)的問題。也就是類似于洞穴奇案的問題。到底是為了多數(shù)人犧牲一個(gè)無辜的小女孩，還是為了一個(gè)小女孩，讓更多的小女孩遭受這樣子的危險(xiǎn)。作為一個(gè)軍人，他們的目的很簡(jiǎn)單，就是讓受傷的人盡可能的少。而衡量一下利益你就會(huì)明白，其實(shí)一個(gè)人的犧牲換取千千萬萬的人的生命是很值的。雖然對(duì)于無辜的小女孩來說，這是非常不幸的。

而我在看豆瓣的影評(píng)的時(shí)候，很多人都覺得這個(gè)影片看起來簡(jiǎn)直就是浪費(fèi)時(shí)間，浪費(fèi)精力。何必要在一個(gè)小女孩身上糾結(jié)這些問題呢？完全是多余啊。如果你是這么想的，那么你就錯(cuò)了，因?yàn)槟愀揪蜎]有搞清楚這期間所包含的真正的價(jià)值。這是一個(gè)關(guān)于公正的問題。我們必須要權(quán)衡利益才能夠做出決定和判斷。

這些發(fā)表這些評(píng)論的人，請(qǐng)你仔細(xì)想想。如果那個(gè)小女孩是你，或者是你的孩子，你會(huì)不會(huì)像現(xiàn)在這樣抱怨那些軍人，在為一些渺小至極的人考慮，卻不顧大體的安慰你？如果你感同身受的體會(huì)了這個(gè)問題，那么我覺得你是絕對(duì)不會(huì)做出像剛剛那位網(wǎng)友所做出的評(píng)價(jià)的。

因此，無論在做什么決定之前，我們都得要權(quán)衡利益，判斷自己能不能這么做，問一問自己為什么這么做。這么做，真的公平公正嗎？