在科學探索的道路上，往往會在實踐的過程中遇到許許多多的問題。部分問題會十分地尖銳，直接挑戰(zhàn)當前所使用著的理論，甚至挑戰(zhàn)其基礎(chǔ)。而經(jīng)過反復的檢驗之后，科學家發(fā)現(xiàn)這個現(xiàn)象用目前的理論是無法解釋的。這個時候科學家就面臨一個十分重要的選擇：是忽視這個現(xiàn)象？還是放棄當前的理論來思考新的理論？

在課堂上，同學們也分成了兩派，各執(zhí)一詞。

一部分同學認為，當一個體系存在時間比較長、能夠給出的解釋比較多比較令人信服的時候，就意味著這個體系有其正確性。這個正確性是有范圍的，在這個范圍內(nèi)現(xiàn)象可以解釋，但在這個范圍外的現(xiàn)象就無法解釋。面對無法解釋的現(xiàn)象時，應(yīng)該干脆放棄用這種方法來解釋，而是探索新的理論。他們舉出的例子是牛頓的經(jīng)典力學在日常生活中是正確的，而無法解釋量子層面的力學問題和光速環(huán)境下的力學問題。

這個例子固然和他們的觀點很契合，但他們還是肯定了原有體系的正確性。并且，愛因斯坦的相對論和量子力學本質(zhì)上也是屬于近現(xiàn)代科學的范疇，理論內(nèi)容雖然不一樣，進行試驗的方式、邏輯推導方式卻都十分相近。不用經(jīng)典力學而去開創(chuàng)量子力學，本質(zhì)上是近現(xiàn)代科學的門類增加和豐富，是理論的自我完善。但這個問題其實是在問是否要因為有無法解釋的現(xiàn)象而不再使用現(xiàn)代科學。這個回答其實是偷換了問題的概念，本質(zhì)上依舊對現(xiàn)代科學持有絕對的信心，忽視了問題的條件，即當現(xiàn)代科學有局限時是否要使用別的理論。這種觀點的出現(xiàn)并不奇怪。畢竟現(xiàn)代科學的門類之廣、研究之細、發(fā)展之速度與規(guī)模，實在是非常的驚人。甚至其成為了被人們所普遍承認的理論，完完全全地融入了人類社會，成為現(xiàn)代人類社會的基石之一。這樣獨一無二的地位決定了許多人思維里科學已經(jīng)成為了萬能的理論，因此思想深處默認了科學的正確性。

確實現(xiàn)代科學的理論慎密程度、嚴謹程度、與實踐的密切關(guān)系可謂前無古人，不輕易否認現(xiàn)代科學的觀點是正確的。如果因為少量的錯誤就否認這個建立過無數(shù)卓越功勛的理論體系，這個行為本身就是不理智的。選擇一個理論與否，不是要求這個理論無懈可擊、什么問題都能解決。而是要看這個理論能解決的問題和不能解決的問題之間的比例關(guān)系以及這個理論是否有足夠的成長性。前者容易理解，我們不應(yīng)該放棄一個只有10%問題無法解決的理論而去選擇一個90%問題都無法解決的理論。應(yīng)該說，如果有這樣的兩個理論的話，有必要將這兩個理論進行對比。后者應(yīng)該被理解為，這個理論在歷史的發(fā)展過程中是否有足夠的成長性。任何理論的誕生、發(fā)展和成熟都不是一蹴而就的，都有一個過程。而這個過程被清晰地記錄于歷史中，分析理論地歷史，我們就能對理論地成長性做出判斷。譬如現(xiàn)代科學，牛頓時代還只是僅僅能解決經(jīng)典力學而已，對真空環(huán)境只能做出模擬。然而現(xiàn)在地現(xiàn)代科學，已經(jīng)能夠模擬出幾乎真正的真空來驗證牛頓的理論。曾經(jīng)的技術(shù)只能造出跑的比馬略快一點的火車；但現(xiàn)在的技術(shù)已經(jīng)可以讓人類遨游太空，翱翔藍天。曾經(jīng)的技術(shù)只能用伽利略望遠鏡來觀測星星，現(xiàn)在的射電望遠鏡和派出式宇宙望遠鏡則能看的更遠、更清晰。這種理論的自我革新和進步，不斷地解釋之前無法解釋的東西的特點，就是其成長性，至少目前來看，現(xiàn)代科學理論體系的成長性是其他理論體系所不能比擬的，因此它有著較強的競爭力。

其實這本質(zhì)上是一個類似挖礦般的選擇。前期的勘測終究有限，越往下挖，沉沒的成本就會越大。挖礦的過程中會有收獲，但更有可能在淺層挖完之后長期沒有任何收獲，周邊的地質(zhì)環(huán)境也越來越不象有礦的地方了。但是沉沒成本非常大了，而且也有很多或真或假的傳說是在一些不像是有礦的地方也發(fā)現(xiàn)過大礦，因此也就在繼續(xù)挖。但是懷疑是肯定會懷疑的，動搖也是會的，但如何選擇，決定了是半途而廢還是及時止損，是堅持就是勝利還是費盡心思水中撈月。成功的收獲巨大，失敗的代價沉重，成為英雄還是狗熊，除了毅力，差的或許就是細節(jié)的觀察和一點點的運氣。面對這樣的判斷，細節(jié)就能真正決定天平的傾向。