有此案例：
A國有資產(chǎn)管理公司授權(quán)下屬之B公司（全民所有制、后改制為股份制企業(yè)）拍賣一塊劃撥工業(yè)用地之使用權(quán)（其時屬于國有資產(chǎn)）；經(jīng)E投資公司負(fù)責(zé)人丁介紹，B公司之負(fù)責(zé)人甲與C拍賣公司之負(fù)責(zé)人乙、D置業(yè)公司之負(fù)責(zé)人丙串通，由C拍賣公司組織通過圍標(biāo)方式進(jìn)行該地塊使用權(quán)之拍賣，D置業(yè)公司以1000余萬元價格競得該地塊使用權(quán)；因無法過戶，D置業(yè)公司之負(fù)責(zé)人丙與C拍賣公司之負(fù)責(zé)人乙、E投資公司負(fù)責(zé)人丁商議后，由E投資公司負(fù)責(zé)人丁成立F置業(yè)公司，C拍賣公司再次組織將該地塊之使用權(quán)拍賣，由F置業(yè)公司以同樣的1000余萬元價格競得該地塊使用權(quán)；經(jīng)國土部門委托鑒定，該地塊使用權(quán)價值5000余萬元，F(xiàn)置業(yè)公司補繳2000余萬元出讓金后，B公司協(xié)助辦理過戶手續(xù)，現(xiàn)登記于F置業(yè)公司名下。甲及國土部門有關(guān)人員因拍賣、辦證過程中的受賄、行賄、挪用公款等行為被定罪判刑。案發(fā)后，檢察機關(guān)委托鑒定，該地塊實際價值6000余萬元?，F(xiàn)A公司訴請F(tuán)置業(yè)公司返還原物。
本案是典型的民刑交叉案件。
一、案件首先面臨的是權(quán)利請求基礎(chǔ)規(guī)范的確定，即確認(rèn)案涉合同效力所應(yīng)當(dāng)適用的法律問題
1.《合同法》52條關(guān)于惡意串通的規(guī)定。這些規(guī)定應(yīng)當(dāng)是指向合同各方當(dāng)事人之間的串通行為，并且因當(dāng)事人的惡意串通行為認(rèn)定合同無效，還需以損害國家、集體或者第三人利益為條件。
2.《拍賣法》37條關(guān)于惡意串通的規(guī)定。惡意串通行為的主體不限于成交合同的當(dāng)事人，競買人之間的惡意串通也可能導(dǎo)致合同無效。
二、其次面臨的是競價人之間的行為是否構(gòu)成惡意串通，即事實認(rèn)定問題
該案支持構(gòu)成惡意串通的證據(jù)主要是另案（刑事案件）中的材料，包括刑事判決書，有關(guān)涉案人員的供述、陳述等。這些證據(jù)材料是否可以當(dāng)然地作為認(rèn)定民事爭議事實的證據(jù)采信，哪些材料還需要通過舉證、質(zhì)證活動以確定其證明力等基礎(chǔ)性問題。
對此，最高法《民事證據(jù)規(guī)定》第9條規(guī)定“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證，但對方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，這賦予了已確認(rèn)事實以相對的預(yù)決力，并非是對生效判決既判力的規(guī)定。在當(dāng)事人一方舉證反駁且構(gòu)成優(yōu)勢證明的情況下，人民法院對預(yù)決事實可以做出不相一致的認(rèn)定。
最高法（2011）民提字第68號民事判決書指出：
由于刑事訴訟和民事訴訟活動二者所依據(jù)的實體法基礎(chǔ)、保護(hù)法益、訴訟目的、訴訟參加人等方面均存在明顯差別，且刑事案件的審理重點是解決罪與非罪的問題，而民事案件的審理要解決的是相關(guān)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系性質(zhì)、行為效力及民事責(zé)任承擔(dān)。為實現(xiàn)案件公正審理的糾紛解決目標(biāo)，在審理刑民交叉的民事案件時應(yīng)當(dāng)充分注意到上述差別并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確適用法律。
三、最后是對于當(dāng)事人簽訂和履行合同的行為后果的審查判斷問題
關(guān)于這一問題，筆者在想要法院認(rèn)定拍賣無效？沒那么容易！一文中已經(jīng)有過涉及。主要是分析惡意串通的事實要件與損害利益的結(jié)果要件。
四、關(guān)于商事審判與刑事、行政訴訟等交叉的正當(dāng)法律程序問題
關(guān)于民刑交叉的程序先后問題，有觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先刑后民、民事糾紛先移交刑事審判。實則不然。最高法有以下傾向性意見：
1.要注意區(qū)分商事案件法律事實與刑事訴訟所涉及法律事實是否相同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋1998年7號）第一條就明確，事實不同的，應(yīng)當(dāng)分別審理。
2.要注意區(qū)分商事案件與刑事訴訟涉及相同法律事實下的不同處理。所涉事實完全相同且根本上屬于刑事案件，則立案階段不予受理商事案件；同時存在民事責(zé)任和刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)尊重已經(jīng)啟動的刑事附帶民事訴訟，未啟動刑事附帶民事訴訟的，商事案件可與刑事案件分別審理；僅存在部分關(guān)聯(lián)的，要判斷商事案件是否必須以另一刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，如果必須，刑事案件尚未審結(jié)時、應(yīng)當(dāng)中止商事案件審理，如果無需，則商事案件不得中止審理。
最高法強調(diào)，實踐中要切實防止以涉及刑事案件為由對商事案件一律中止或拖延審理的做法。
參考：
楊臨萍《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問題》，載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第64輯，人民法院出版社2016年版
周帆《民事活動中惡意串通行為的認(rèn)定》，載《最高人民法院第一巡回法庭精選案件裁判思路解析（一）》法律出版社2016年版
