? ? ? 假如這個(gè)世界真的是一種理性存在，種瓜得瓜，種豆得豆。那如果我們種下一堆說不清的東西，會(huì)結(jié)出什么樣的果實(shí)呢？有人可能覺得什么都結(jié)不了，有的人覺得可能這個(gè)問題根本就是一個(gè)荒誕的問題，笑而不答。那么阿爾貝加繆在《局外人》這本書中就為我們展示出一種可能性。
? ? ? 什么是荒誕？《局外人》這本書的第一句簡直可以作為荒誕這個(gè)詞的最好注解：“媽媽今天死了，也可能是昨天，我不知道”。在我讀過的這些小說中，能與這個(gè)開頭相媲美的，也就屬馬爾克斯老爺子在《百年孤獨(dú)》里的那個(gè)開頭了?？赡苣憧吹竭@里還有點(diǎn)摸不到頭腦，那我們可以先回答一個(gè)問題——一個(gè)人如果連母親是哪天死掉都不知道，那他到底愛不愛自己的母親？
? ? ? 這個(gè)問題毫無疑問只存在兩個(gè)答案：答案一，他不愛他的母親。這可能也是大多數(shù)人以社會(huì)主流的價(jià)值觀為基礎(chǔ)做出的判斷。那好，順著這個(gè)答案，他不愛他的母親，他不孝?？墒?，這里就有一個(gè)新的問題，不知道自己母親何時(shí)死掉，是否一定與愛不愛自己母親有關(guān)？假設(shè)確實(shí)有關(guān)，他不愛自己母親，他不孝。那一個(gè)不孝的人，是一個(gè)好人還是一個(gè)壞人？相信無論東西方的價(jià)值觀，都會(huì)認(rèn)為一個(gè)不孝的人應(yīng)該就是一個(gè)壞人。那好，如果這個(gè)壞人，做了一件犯法的事情，法官和陪審團(tuán)在量刑的時(shí)候，自然會(huì)把一個(gè)人是否是壞人考慮進(jìn)去，從而導(dǎo)致量刑的輕重不一樣。對(duì)于一個(gè)好人，可能會(huì)覺得是無心之失，量刑就以挽救為目的；對(duì)于一個(gè)壞人，可能量刑的時(shí)候就會(huì)以懲罰震懾為目的?？墒?，從這個(gè)結(jié)論回溯到最開始那個(gè)問題，那變成一個(gè)人是否知道自己母親是哪一天死掉的，直接導(dǎo)致了他犯法以后所受到的懲罰。這太荒謬了吧？怎么一個(gè)建立在理性，以法律道德為約束的社會(huì)，會(huì)產(chǎn)生這樣一種很沒有理性的結(jié)果呢？阿爾貝加繆在《異鄉(xiāng)人》中就寫了這樣一個(gè)看上去非?；闹嚨墓适?。主人公默爾索，在母親去世后不久，在度假時(shí)因?yàn)榕笥训氖虑闃寶⒘艘粋€(gè)首先攻擊他的人，本來這件事情可能罪不至死?？墒蔷鸵?yàn)闄z方舉出了默爾索在母親葬禮期間顯得“不悲傷”這件事，并且證明他其實(shí)就是一個(gè)冷血的人后法官和陪審團(tuán)被說服，并且判了他死刑。盡管，默爾索自己內(nèi)心很懷念他的母親。一個(gè)人，最終被判死刑，并不是因?yàn)樗麣⒘巳?，而是因?yàn)樗谧约耗赣H的葬禮上打瞌睡，喝咖啡，沒流眼淚。這本身已經(jīng)很荒謬，然而，更加荒謬的是，一直堅(jiān)持說出自己真實(shí)想法的默爾索，反而被一群夸大其詞的人送上了斷頭臺(tái)。這究竟是為什么？
? ? ? 從《人類簡史》以及《想象中的共同體》中，有一個(gè)觀點(diǎn)，就是人類社會(huì)建立在很多虛構(gòu)的事情上面。比如說來自同一個(gè)地方的人更容易結(jié)成一個(gè)團(tuán)體，而且這個(gè)團(tuán)體的范圍隨著外界環(huán)境不同會(huì)變大或者變小。比如兩個(gè)毫不相識(shí)的中國人，如果在非洲某個(gè)小國相遇，毫無疑問他們會(huì)比和其他國家的人相比，更容易成為朋友。如果這兩個(gè)人來自同一個(gè)省，或者同一個(gè)城市，比如說都來自西安。那兩人之間的親密程度估計(jì)就更上一層，面對(duì)一些事情時(shí)就更容易站在同一戰(zhàn)線。可是，這兩個(gè)人，如果在西安街頭遇見，可能連多一秒鐘都不愿意搭理對(duì)方。這就是一個(gè)挺奇特的現(xiàn)象，兩個(gè)人沒有變，僅僅是因?yàn)橄嘤龅牡攸c(diǎn)變了，結(jié)果卻大相徑庭。這是因?yàn)閮蓚€(gè)人在非洲相遇的時(shí)候，他們會(huì)因?yàn)閮蓚€(gè)人來自同一個(gè)地方而虛構(gòu)出一種關(guān)系，好像他們之間存在著某種聯(lián)系。但是實(shí)際上兩個(gè)人從DNA的角度看，風(fēng)馬牛不及。另外，所謂的地點(diǎn)也僅僅是人為的一種觀念。比如兩個(gè)相鄰的村子，中間隔著一條河，兩邊就很容易各自形成一個(gè)共同體。但是，誰又說不能讓一個(gè)村子的邊界越過那條河呢？
? ? ? ?話說回來，所謂的孝道其實(shí)也是觀念上的產(chǎn)物。既然是觀念上的產(chǎn)物，那根據(jù)這種觀念上構(gòu)思出來的東西去判斷一個(gè)人的好壞，生死，那豈不是非常奇怪。這種依靠某個(gè)虛構(gòu)的觀念來判斷一個(gè)人我們其實(shí)再熟悉不過了，二十四孝里面那些家伙，以今天的觀念來看 不就是神經(jīng)病加變態(tài)嗎？
? ? ? ?扯遠(yuǎn)了，回到那個(gè)問題，這個(gè)人不知道他母親什么時(shí)候死，他到底愛不愛他的母親？現(xiàn)在給出第二個(gè)答案：他愛他的母親?？墒牵瑥奈覀兊慕嵌瓤?，這更加荒謬。一個(gè)人不知道，或者說不關(guān)心他母親什么時(shí)候死的。怎么會(huì)是他愛自己母親的表達(dá)呢？其實(shí)，這個(gè)問題還有第三個(gè)答案。也是加繆想借助主人公表達(dá)出的那個(gè)答案，那就是這兩件事壓根沒有關(guān)系?？墒?，加繆自己也很明白，這樣的答案實(shí)在太過驚世駭俗，
? ? ? ?突然想起幾年前那個(gè)藥家鑫案件，最后人們議論的焦點(diǎn)不是藥家鑫犯的罪該不該判死刑，而是從他的教育，平時(shí)的行為舉止等方面來證明他其實(shí)本來就是一個(gè)十惡不赦的人。不是還有某歪嘴面癱的名人說他殺人時(shí)動(dòng)作源自他練習(xí)鋼琴時(shí)敲擊琴鍵嗎？從這件事情看來，你以為加繆寫的很荒謬，其實(shí)這樣的荒謬到處都是，因?yàn)橛^念的力量到處都是。從某種意義來說，《局外人》其實(shí)正是我們大多數(shù)人。
