原文鏈接：www.yannispang.com

在法律這個行業(yè)混了幾個月，聽多了”知識管理“這個詞，這些大律師、律所主任們一提知識管理，就會提到”印象筆記“。時間越長、越發(fā)覺得這天然就是個笑話。

多數(shù)律師并不清楚組織知識管理的本質需求是什么

法律本就是個知識密集型行業(yè)。律師算是跟知識管理打交道最多的職業(yè)之一?？梢哉f律師個個都是個人知識管理的高手。理解法條、總結案例、積累經驗、回歸使用……整個閉環(huán)完美無缺。正是這種個人知識管理價值的提現(xiàn)：律師是一個”論資排輩“非常明顯的職業(yè)。

但是當主體切換到律所或者團隊這樣的組織中，律師們的”舉一反三“的能力卻不見了。多數(shù)律師并不清楚組織知識管理的本質需求是什么。到底是過程文件的存儲、還是案件的總結歸檔、還是合理的聚類分析，又或者是其他……？

和個人知識管理不一樣的是組織知識管理必須要將知識進行有形化。有形化后需要工具來承載。一到這個時候就犯難了：我到底該用一個什么樣的工作來做這個事情呢？是用一套wiki系統(tǒng)？還是一套Q&A？又或者是一個協(xié)同筆記？或者是一個團隊云盤？似乎都是合適的，又似乎相互有一些不一樣，到底該選哪個呢？

當不清楚組織管理的本質需求時，什么工具似乎都是合適的工具。這樣一個情況，就給了印象筆記這樣的非專業(yè)知識管理工具推廣空間。

印象筆記做組織知識管是建立在了錯誤的需求上

鬧這個笑話，不全怪律師們。他們本就不具備和PM一樣的需求挖掘和拆解能力。而且在印象筆記這樣的廠商“忽悠”下，難免被誤導到非真實需求上。

印象筆記做了協(xié)同共享后，加入共享的甲、乙能相互看到的各自收集的東西，其本質僅僅是將一個個知識管理的原材料倉庫打通，在原材料上互通有無。然后著急拓展市場的印象筆記以此大推特推自己面向組織的知識管理能力。然后我們的大律師、律所主任們興奮了。你看，印象筆記都說了，這么簡單就可以完成我們律所的知識管理了。我還有什么理由不照著弄就是了呢。

但是在律所推了一段時間后，才發(fā)現(xiàn)：業(yè)務量和效率本身該怎么樣還是怎么樣。律所主任們是不是可以冷靜下來看看，你們的知識真的靠印象筆記管理起來了嗎？你的重要的辦案經驗能夠很直接地在助理的工作上體現(xiàn)嗎？團隊的辦案效率有明顯提升嗎？想想看是不是哪里不對？

既然印象筆記宣稱能夠解決組織知識管理的難題，并為此提供了知識內容存放、共享和查詢的功能。但結果是并沒有什么明顯效果。那么一定就是其功能瞄準的需求錯了。

組織知識管理的根本需求是讓既有知識再次創(chuàng)造價值

印象筆記宣稱將知識內容存在上面，然后分享給大家就是知識管理。但這么做并沒有帶來可觀的價值增量。至少說明了，用印象筆記來這么做組織的知識管理是不必要的、沒有意義的。

如果組織知識管理最終不能讓律所盈利提升，而且是一個可觀的增量。組織以及其中的成員是否真有足夠的動力來做這個事，做了的意義又在哪里？

只有組織知識管理的最終價值落實到了可觀的價值增量上，我們才真正找到了根本需求——讓知識再次創(chuàng)造價值。

組織知識管理的核心在于建立合理知識的架構

我們在接受印象筆記的洗腦時，聽他們說：將知識內容存儲起來、分享給同事，各自就有兩個蘋果了。但廠商悄悄略過了一個問題，這”兩個蘋果“僅僅是知識原材料內容。

知識內容可以有不同的形態(tài)。而內容存儲時只能是以某一種具體的形態(tài)存儲。真正在不同的環(huán)節(jié)場景中使用時，還需要加工處理成為對應的形態(tài)才能更好發(fā)揮作用。沒有加工處理，光是雙份的原材料是沒有太大意義的。

知識管理的核心是針對每個知識應用場景建立一個合理的知識架構，再將原有的內容以對應的架構進行二次梳理。印象筆記們沒有做這個事情，他們解決的需求是知識原材料內容的存儲和分享。他們身處法律行業(yè)外，也無法做這個事情。

說道現(xiàn)在，什么是真正適合律所的知識管理工具也就清楚了：針對不同的知識應用場景，建立了對應的合理知識架構?；谶@個知識架構，將你的知識內容數(shù)據(jù)輸入即得到面向價值創(chuàng)造的內容，才是真正的律所組織知識管理工具。