? ?中醫(yī)提“望聞問切”四診合參，振蕩中醫(yī)獨尊脈診。韋老說：《內(nèi)經(jīng)》有“僦貸季理色脈而通神明”的記載，在《內(nèi)經(jīng)》一書中，歧伯言不離色脈。而在《靈樞》這部以針灸為主要治療手段的診療體系中，脈診在隨機診療實踐中，起著決定性的指導(dǎo)作用?！秲?nèi)經(jīng)》時代的醫(yī)學(xué)臨床之所以療效卓著，在臨床中常常收到“百發(fā)百中”、“萬舉萬當(dāng)”的治療效果，其中脈診起著主要作用。

??鑒于《靈樞》以脈診指導(dǎo)針灸臨床的成功，漢代張仲景亦欲建立以脈診為指導(dǎo)的藥療體系，但沒有完全成功，他建立了“病脈證治”的中醫(yī)標準操作流程，把脈診作為重要的診斷依據(jù)，但是《傷寒雜病論》仍以憑癥辨證為主。晉唐以后，由于氣理的黯昧和醫(yī)理的離散，脈學(xué)遂開始向以臟腑為中心的方向發(fā)展，人們關(guān)心的是脈診與局部癥狀之間的聯(lián)系，忽視脈診對整體的“氣”的診斷。而脈診是診斷整體氣液的！總覽晉唐以來的全部脈學(xué)著作，從王叔和的《脈經(jīng)》到李時珍的《瀕湖脈學(xué)》，存在著兩個根本缺陷：第一、沒有對脈象作過系統(tǒng)的宏觀基本因素分析；第二、沒有使脈診與動態(tài)整體的“證”的診斷對應(yīng)起來，從而造成了脈學(xué)體系的繁雜和脫離臨床實踐的弊病，使脈診的臨床價值日益低落，發(fā)展到后來，基本上沒有人相信單以脈診可以診病的地步。失去了脈診的“橋”的作用，由病向證過渡的通路被堵塞了，這是氣理喪失的必然結(jié)果， 也是現(xiàn)代中醫(yī)臨床療效不高的主要原因。這是中醫(yī)繼承上的最大失誤之一。???

? 脈診是內(nèi)窺生命系統(tǒng)振蕩常、異的窗口，對整體動態(tài)的隨機態(tài)，唯有脈診可以捷取。正是由于《傷寒論》一書對“經(jīng)絡(luò)府俞， 陰陽會通”之理未能完全弄明白，致使《傷寒論》不得不采用“以癥辨證”，從小的局部到大的局部的辨證方法，而常常將可以探知整體隨機狀態(tài)的脈診置之不顧。后世醫(yī)家走上“以方類證”，正是因襲仲景藥療體系不夠成熟的地方。

如果說在《傷寒論》中，“以證設(shè)方”、“以癥辨證”這種從局部到局部的機械論還只是一種錯誤傾向的話，到“以證類方”、“以臟腑為中心”的后世醫(yī)家那里，這種從局部到局部的診療方法，就成了主流。

?? 仲景由于沒能建立起以脈診為中心的診療體系，辯證的時候不得不對局部癥狀的改變給以較大的關(guān)注。但是，我們從《傷寒論》的內(nèi)容來看，《內(nèi)經(jīng)》一書所闡述的營衛(wèi)循經(jīng)如環(huán)無端與天通應(yīng)的基本思想，對仲景有很大的影響，所以，《傷寒論》的理論體系沒有完全離散。是以——

人之生以氣，病之生以氣，脈之診、針藥之調(diào)者，亦無非診調(diào)一氣之逆，而使之順耳。

脈理之黯昧，實由于醫(yī)理之離散，脈含生理，脈含病理，如不能理解生理、病理乃一氣之順逆，則何以理脈？

道在于一（動態(tài)的整體），神轉(zhuǎn)不回（順也），回則不轉(zhuǎn)（逆也）， 乃失其機”。（《素問 ? 脈要精微論》）又曰：“上工守神”、“上工守氣”、“下工守形”。若守離散之形，瞎子摸象，評肝論膽，目中無氣者，則何以言脈，又何以論治？脈理之黯昧，又豈止于脈理而己哉?!

? 把握了病理系統(tǒng)和脈診系統(tǒng)宏觀因素分析，參透氣一元理論，振蕩中醫(yī)繼承了整體辯證的思路，由脈診作為診察氣液的窗口，在病脈證治中起到很好的過渡的橋的作用。所以，脈診可以知身體整體的信息，言四診合參者，其實是脈診不究竟的權(quán)宜之計。