前言：這是我在簡(jiǎn)書(shū)看到衛(wèi)老師寫(xiě)的《千字文》（第一期）學(xué)習(xí)動(dòng)員令，因看到他作的《千字文》來(lái)由，基本確定他是搬照現(xiàn)代偽國(guó)學(xué)大師的一段簡(jiǎn)介中一句，即《千字文》是一千個(gè)不重復(fù)的字，發(fā)現(xiàn)老師真未考實(shí)。
再見(jiàn)老師個(gè)人簡(jiǎn)介，當(dāng)過(guò)兵，是老師，因本人也當(dāng)過(guò)兵，就憑此給衛(wèi)老師第一期寫(xiě)下長(zhǎng)評(píng)。本想私信，但因?qū)懱L(zhǎng)，無(wú)法發(fā)送，本不想舍棄，因此注明下文是給衛(wèi)老師一封公平信，首發(fā)在老師文下評(píng)論欄。
因老師沒(méi)有見(jiàn)怪，還在本評(píng)論下留了下面這打兩行字。
謝謝你的誠(chéng)心，我一定按照您的指點(diǎn)，深鉆細(xì)研。
但今見(jiàn)老師已把《千字文》寫(xiě)解到了（第四十七）期，相信您并未真避免我在第一封信就提到偽國(guó)學(xué)大講師獨(dú)具廢眼，認(rèn)絜當(dāng)潔【釋文】當(dāng)潔不實(shí)。（紈扇圓絜本將在后評(píng)您四十七期實(shí)寫(xiě)）。
可您仍在在【釋】《千字文》【原文】＂紈扇圓絜＂仍將絜當(dāng)潔，這就恕我想直言，您別說(shuō)一定按照我的指點(diǎn)，深鉆細(xì)研，而是生搬硬套。
因第一封信本人見(jiàn)您無(wú)怪，還互加好友關(guān)注，我是比較關(guān)注您的每一期，未點(diǎn)贊留言是不想恭維，因您也只是照本宣科。
而您因可能從教較有影響力，關(guān)注者不少，使您如此連續(xù)作【釋】也不乏盲目粉絲崇拜，因此本人再次復(fù)制您其中幾句【原文】【釋文】不實(shí)評(píng)論公開(kāi)發(fā)布，就句字論實(shí)，想對(duì)文不對(duì)您。但難避免，唯愿海涵。
衛(wèi)老師：您好！
因本人有緣在簡(jiǎn)書(shū)拜讀到您以南朝周興嗣次韻為文的《千字文》學(xué)習(xí)動(dòng)員一文，下是復(fù)制您簡(jiǎn)介即：
一.《千字文》的來(lái)由：
? 在南朝時(shí)期，梁朝的梁武帝為了教諸王學(xué)習(xí)書(shū)法，讓人在王羲之的遺墨中拓岀一千個(gè)不重復(fù)的字，寫(xiě)在紙片上。因零碎雜亂沒(méi)有次序，梁武帝令周興嗣，用此一千字編一篇韻文。
恕我直言。因本人發(fā)現(xiàn)這其中有現(xiàn)代磚家消費(fèi)經(jīng)典，如您這來(lái)由可能是引用了現(xiàn)代偽國(guó)學(xué)大師對(duì)該文簡(jiǎn)介，但明顯不實(shí)，猜您真未細(xì)看【原文】。
我有懷疑甚定論，因單憑您上作的《千字文》來(lái)由其中一句，“拓出一千個(gè)不重復(fù)的字。（此處寫(xiě)明，我看到您僅唯將不＂重復(fù)＂兩個(gè)字）刪除以為好了。
”實(shí)該版本《千字文》有不只一字重復(fù)，實(shí)有多字，如“云”騰致雨，禪主“云＂亭，周＂發(fā)＂殷湯，蓋此身＂發(fā)“，親＂戚＂故舊，＂戚＂謝歡招，“并＂皆佳妙，百郡秦＂并＂等，不一列舉。
而若把《千字文》不拆分，按每四字一句，共250句，不分部分章，一千個(gè)字整體成版，實(shí)不難看出重復(fù)字就在三五幾行之內(nèi)。
這些別說(shuō)沒(méi)一個(gè)字重復(fù)，且不只一個(gè)復(fù)字，若以《梁史》為實(shí)，那偽國(guó)學(xué)大講師接下說(shuō)到的《尚書(shū)故實(shí)》《劉公嘉話(huà)錄，太平廣記》全是加油添醋，他據(jù)的是不正經(jīng)，歪史。
即如據(jù)《梁史》中說(shuō)：上指＂梁武帝＂以王義之書(shū)千字，使興嗣韻為文，
再據(jù)《梁史》中說(shuō)：三國(guó)時(shí)期的書(shū)法家鐘繇曾寫(xiě)過(guò)一篇《千字文》，但毀于動(dòng)亂之中。（故事見(jiàn)于《梁史》）這是引用現(xiàn)代版本簡(jiǎn)介，導(dǎo)讀【原話(huà)】。
因王義之是書(shū)法家，他又重新編綴過(guò)一篇，但文理音韻皆不佳。是梁武帝為了教諸王書(shū)法，或?yàn)榱私逃又叮钪芘d嗣再次編撰，
相傳武帝先讓殷鐵石從王義之的碑文中拓下一千個(gè)不同的字，然后把這一千張沒(méi)有秩序的紙片交給周興間說(shuō)：卿家才思敏捷，為聯(lián)作一韻文可也。因此現(xiàn)所有《千字文》版本只算是周興嗣次韻。
也可以說(shuō)，王義之碑文就是其本人編綴過(guò)的一篇《千字文》，只因在周興嗣編韻之前，武帝覺(jué)文理次韻皆不佳，才命周興嗣次韻。
因書(shū)法家的同一個(gè)字有幾種不同寫(xiě)法，因此現(xiàn)代以周興嗣韻文的各版本有多個(gè)復(fù)字情有可原，不奇怪。
現(xiàn)我看了您已推發(fā)好幾文，其【譯文】【釋義】有如您所寫(xiě)，較根據(jù)【原譯】。比當(dāng)今偽國(guó)學(xué)大講師離經(jīng)叛道，故弄玄虛，招搖騙市，難圓其說(shuō)，讓《千字文》歷史定論本是童，訓(xùn)，啟蒙教材讀物，不需要能讀《千字文》的一定是研究生也是學(xué)中文的本科生，還要有一定文史功底，還難讀懂，相比您的【譯文】比較容易好讀一點(diǎn)。誠(chéng)為此給先您點(diǎn)贊致敬！
本又看了您個(gè)人簡(jiǎn)介，當(dāng)過(guò)兵，是教育工作者，現(xiàn)已退休…
雖我也當(dāng)過(guò)兵，但我年紀(jì)比您小，時(shí)間比您遲，學(xué)歷比您低，沒(méi)從事過(guò)教育，但算女兒第一任教師，本不該在您面前班門(mén)弄斧，因此本只想私信給您，但因?qū)戄^長(zhǎng)發(fā)不出，真不是存心和您過(guò)意不去，且初見(jiàn)易得好，往日無(wú)怨仇，因此不是專(zhuān)對(duì)您。
因經(jīng)典包括《千字文》已被束之高閣多年，但尚未完全斷代，我等祖父輩雖多是文盲，但也能聽(tīng)傳說(shuō)知道一些，日常生活中不時(shí)能聽(tīng)到他們?cè)谌粘Ｉ瞵F(xiàn)實(shí)中遇到有感，說(shuō)到經(jīng)文是實(shí)。但現(xiàn)國(guó)學(xué)大講師們?yōu)橄M(fèi)經(jīng)典，突顯其最，無(wú)不使用其極，終無(wú)法自圓其說(shuō)：
如無(wú)重復(fù)字，只有一個(gè)＂復(fù)＂字即“潔”是不實(shí)之言。最后四句釋為周說(shuō)，己說(shuō)，但事實(shí)真不由周說(shuō)，己說(shuō)，因《千字文》一千字沒(méi)一個(gè)是由周興嗣所說(shuō)，全是梁武帝讓人拓下一千個(gè)字交給他作韻文。
因您是老師，教育工作者，有一定社會(huì)影響力，望您真有為往圣繼絕學(xué)，不誤導(dǎo)讀者，不失晚節(jié)，作撥亂返正者，得人真敬佩尊重！
此致
? ? ? 敬禮！
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 讀者，2021，5，8，即在您《南朝周興嗣《千字文》（第一期）學(xué)習(xí)動(dòng)員令》文下留評(píng)顯示時(shí)間。
