本書是美國周錫瑞（Joseph W. Esherick）教授在1976年的著作。內(nèi)容就像標(biāo)題說的，從戊戌變法失敗說到1913年二次革命，介紹了辛亥革命在湖北湖南兩省的成因與經(jīng)過。關(guān)于辛亥革命為什么會在武昌首先爆發(fā)，已經(jīng)是個老生常談的話題，中學(xué)課本里就是復(fù)習(xí)的重點，相關(guān)研究也早已汗牛充棟。不過，周教授以“屋外的旁觀者”的角度，在四十多年前提出的觀點，和國內(nèi)主流認知相對照，還是頗有意思的。
一、孫中山及同盟會在武昌起義中作用有限
無論是大陸還是臺灣的歷史主流觀點，都認為武昌起義雖然不是由同盟會直接領(lǐng)導(dǎo)，但孫中山和同盟會革命思想的宣傳是革命爆發(fā)的重要因素。
周錫瑞教授對此持有異議，“湖北的圖謀者跟同盟會只有薄弱的聯(lián)系”?？疾煳洳鹆x的兩個策源機構(gòu)，文學(xué)社是湖北新軍內(nèi)成長的團體，與同盟會接觸有限；共進會更是反對同盟會的政策，認為革命應(yīng)該著力于國內(nèi)，依靠國內(nèi)的會黨等力量，而非同盟會主攻華僑募捐。事實上，在1911年，同盟會重點籌劃的是廣州黃花崗起義；同盟會派往兩湖聯(lián)絡(luò)的譚人鳳，對湖北革命黨人評價不高，共進會首腦孫武也不愿意湖北居于配角的地位策應(yīng)廣州的起義。
爆發(fā)前沒有領(lǐng)導(dǎo)和有力支援不說，在起義爆發(fā)后，黃興一度前來武昌助戰(zhàn)，擔(dān)任了民軍戰(zhàn)時總司令，但他的軍事領(lǐng)導(dǎo)并沒有湖北革命黨人想象中的英明神武，反而革命軍的幾次挫敗與他不當(dāng)?shù)闹笓]有著很大關(guān)系，弄到最后，革命軍內(nèi)部對黃興也產(chǎn)生相當(dāng)?shù)牟粷M；在面對北洋軍極大威脅，武昌形勢岌岌可危的形勢下，黃興提出棄守武昌轉(zhuǎn)進南京，更被人議論為“和歷次革命起事后，一到失敗，他就脫身而去”。在本地革命黨人的普遍反對下，黃興只有單獨離去。
所以，關(guān)于同盟會在武昌起義的作用，還是孫中山的說法更近事實：“文于中國革命，雖奔走有年，而此次實行，并無寸力?！?/p>
二、改良與革命
近年來有一類觀點頗為流行，即清末的改良已經(jīng)處于漸進式和平變革的正確道路上，辛亥革命將改良的道路打斷了，反而使中國走了彎路。周錫瑞在書中就反駁了這個論點：“這種見解的缺點，來源于它對群眾、對在社會較低階層活動著的社會政治力量，采取了漠然不顧的態(tài)度。”“農(nóng)民和城市貧民并沒有從新政中得到好處。”清末的改良新政，推動最力和受益最大者是城市上流士紳階層，通過對新政的鼓吹宣傳，包括后面成立的省諮議局等機構(gòu)，士紳階級事實上從清廷手中搶過來了部分地方政治事務(wù)的話語權(quán)。
我們當(dāng)然要承認，新政各項措施的推行，對于中國的現(xiàn)代化是有很大的貢獻的；但新政并沒有使基層民眾享受到多少好處也是事實——顯然的，如果民眾分享到了改革的好處，又怎么會有辛亥革命各省的一呼百應(yīng)呢。
首先上流士紳階級本身就不是民眾的利益代表，憑借權(quán)勢地位攫取自治機構(gòu)職位后，更是借機魚肉群眾圖謀私利，當(dāng)時民眾對于新政成立的地方議會等自治機構(gòu)就有如下議論：“中選士紳，多半為平日城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)中最占勢力者，試問未辦自治以前，平日在城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)中不武斷鄉(xiāng)曲者，能有幾人乎……一旦廁身其間，濫膺斯選，勢必視自治公所為魚肉鄉(xiāng)民之具，借官恃勢，假公報仇，名為自治，實以自亂，只知吞款，而不知捐款，只知欺貧，而不知恤貧。”
其次新政的各項舉措都帶來浩繁支出，政府如何解決財政壓力？當(dāng)時的做法一是向民眾加稅，二是濫鑄貨幣，兩者從一明一暗的角度都讓本就窮苦的民眾越發(fā)窮苦。許多收入被官員中飽私囊不說，即使取得實效的新軍、新學(xué)堂、郵政局、法庭，這些成果離民眾日常生活又太遙遠。譬如新軍，民眾對其的寄望是對抗西方列強，結(jié)果在多次的民眾抗議列強運動中，新軍反而承擔(dān)了列強保護者的角色；又譬如新學(xué)堂，都集中在城市里面，昂貴的學(xué)費就將窮人拒之門外，比起之前村里的私塾，也缺乏便利性和靈活性，使民眾覺得新學(xué)堂只是為上等階級的子弟而設(shè)。
矛盾不斷積聚，消解了人民對于改良救國的期望，政府對化解矛盾又無所作為，逼使人民走向更暴烈的革命。周錫瑞在書中重點剖析了1910年長沙搶米風(fēng)潮。這個風(fēng)潮就是由對政府改良的不滿和對帝國主義的仇恨結(jié)合起來的，一定程度上預(yù)演了一年之后的辛亥革命。
三、革命中的秘密會黨與上流階級
在辛亥革命中，秘密會黨是革命的重要勢力之一；而城市上流階級，盡管如上所述，在新政推行中分享了部分權(quán)力，但清廷“皇族內(nèi)閣”的出臺，阻礙了他們進一步獲取更高的權(quán)力，因此當(dāng)武昌首義槍聲打響后，他們對于推翻清廷也采取了不排斥乃至直接參與到革命政府中的態(tài)度，而且很快的就奪取了革命政權(quán)的權(quán)力。在這個層面，周錫瑞選取了湖南的革命進行分析。
武昌首義后十二天，秘密會黨首領(lǐng)焦達峰就推翻了湖南巡撫。當(dāng)時湖南改良派首領(lǐng)是后來在國民政府也扮演過重要角色的譚延闿，在湖南有著很高聲望，大家也會覺得，革命黨會像在湖北捧出黎元洪一樣請譚延闿出山主持大局；但出乎改良派意料的，焦達峰并沒有那么溫良恭儉讓，而是在革命大會上直接開口“吾在湘謀革命多年，當(dāng)為正都督。”措手不及之下，改良派也只能讓焦達峰暫時上位。
焦達峰任湖南都督之后，立刻大量提拔秘密會黨成員，在上層階級看來，這就是繼續(xù)從他們手中奪權(quán)的舉措。改良派馬上進行反擊，拱譚延闿擔(dān)任省軍政部長和參議院議長來搶權(quán)。面對改良派的反擊，年輕的焦達峰還是大意了，還派出自己的親信部隊去武昌支援。結(jié)果三天之后，他就在兵變中被殺害。雖然很多研究認為兵變并非譚延闿授意，但焦達峰死后譚延闿為首的上層改良派獲取了湖南政權(quán)，成為最大的受益者卻是不爭的事實。
可以說，焦達峰代表的會黨勢力，接近和發(fā)動底層群眾的做法，在改良派看來是增加社會的不穩(wěn)定威脅因素，是不可控分子，出現(xiàn)矛盾乃至最后被撲殺，也是可以預(yù)料的。周錫瑞在該章最后提出，“辛亥革命的后果，是加強了地方紳士的權(quán)力”。之后便是連綿多年的軍閥混戰(zhàn)了。
