為什么中國會有55個少數(shù)民族？為什么不是5個，也不是400個？
世代相襲，定居某地，不說漢語，穿「民族服裝」，性豪爽、擅歌舞、嗜飲酒，就是少數(shù)民族嗎？
恐怕今天仍有不少人相信，少數(shù)民族就是這個樣子的。不僅如此，相當數(shù)量的人還認為，少數(shù)民族是自然而然形成，自古以來就已經(jīng)存在的。屬于該民族的成員，具有血緣聯(lián)系，可以追溯到共同的祖先，共享一套文化特征。在學術(shù)上，這被稱為族群原生論（Primordialism），但是，它有沒有道理呢？
至少在美國學者白荷婷（?Katherine Palmer Kaup）看來，這是有問題的。她認為，中國的少數(shù)民族并不是自然形成的群體，而是國家建構(gòu)的產(chǎn)物。
比方說壯族。
01.
「創(chuàng)造壯族」
白荷婷（?Katherine Palmer Kaup?）曾在廣西壯族自治區(qū)和云南東部的文山壯族苗族自治州壯做田野調(diào)查。2000年，她將調(diào)查結(jié)果發(fā)表為《創(chuàng)造壯族：中國的族群政治》（Creating the Zhuang: Ethnic Politics in China）一書。她認為，1949年以前，中國沒有相關(guān)的制度承認「壯族」這個名稱，壯族是被「創(chuàng)造」出來的，早先并沒有，后來因為國家需要，才被建構(gòu)了出來。
在白荷婷看來，在50年代民族識別過程中，今天我們認為是壯族的群體，他們在上報自己的民族名稱時并不相同，但最后被統(tǒng)一歸入了「壯族」支系。
而且，今天我們所看到的壯族歷史，并不像壯族人自身或者國家所書寫的那樣，具有完全一致的共同文化和歷史來源。例如，僅僅就“壯族是世居民族還是移民群體”這個問題上，壯族研究者的答案也都不盡相同，可歸納為三種說法：
（1）壯族是從廣西以外的地區(qū)移民過來；
（2）壯族是廣西當?shù)氐氖谰用褡澹?/i>
（3）壯族是早先外來移民和廣西本地人通婚后逐漸形成的民族。
在壯族來源說法都不統(tǒng)一的情況下，說壯族自古以來就是同一個民族，顯然令人生疑。即使今天來看，被稱為壯族的人群，其內(nèi)部也具有語言文化方面的差異。而那些不被歸為壯族的人群，卻也有著和壯族相通的語言和類似習俗，比如貴州的布依族和廣西北部的壯族。
那么，壯族是如何被「創(chuàng)造」出來的呢？
對比于族群原生論，白荷婷的觀點在族群研究中屬于建構(gòu)論，這種觀點強調(diào)，某些族群是歷史的、流動的，受外部環(huán)境，尤其是政治因素影響而形成的。
白荷婷指出，49年以后，國家在識別壯族時，包含有很多政治考量：比如邊疆治理問題，比如依據(jù)歷史經(jīng)驗，防止地方勢力過大從而威脅中央權(quán)力的問題。這就需要國家做出整體設(shè)計，以一個集體的民族名義，讓地方的少數(shù)群體對國家保持忠誠。所以，國家精心設(shè)計了壯族的身份，以便于管理和控制廣西。并且，為了加強壯族的身份認同，官方還專門編撰壯族的民族歷史，收集整理壯族的神話和民間故事，以便從歷史和文化兩個兩方面強化壯族的身份認同。
對于「壯族」這事，唐德剛在《袁氏當國》中這樣寫道：
「回憶五〇年代之末，我正襄贊李宗仁先生撰寫其回憶錄時，告訴他說，廣西今日已不是個省，而是「壯族自治區(qū)」了。李公竟不知「壯族」為何族。我書人旁加童的繁體僮字以示之，李宗仁先生，這位廣西王，竟不知「童族」，住在廣西什么地方。而當時北京公布，壯族為中國第一大少數(shù)民族，有人口六百萬，云云，而李宗仁不知也，豈非滑稽哉？」
從中國近一百年的歷史來看，白荷婷的觀點好像很難直接被反駁。
按照清末立憲派的「五族大同」設(shè)想，「漢滿人民平等，統(tǒng)合滿、漢、蒙、回、藏為一大國民」，加上漢人，國民群體的劃分的確就只有五個。后來孫中山發(fā)表《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》，正式提出「五族共和」，也仍然是漢滿蒙回藏這五個民族的事。
民國時期，長期在西南地區(qū)進行調(diào)查的民族學家江應(yīng)樑先生就曾指出:?
「今日之中華民族，絕對不是以一般所謂之漢民族可以概括一切的，也不是如一般所謂之漢滿蒙回藏五族可以概括一切的······今日之中華民族，實是整個的，同一的，而無所分歧的。能對于中國領(lǐng)土中全部民族的各個分子均有一個徹底的明了認識，方能說得到了解我們自己，方能說復興中華民族之道?！?/i>
當時像江應(yīng)樑一樣，進行民族分類工作的知識分子還有凌純聲（留法）、芮逸夫（留美）、岑家梧（留日）等等。他們大多接受過國外的高等教育，無論是用科學儀器角度測量人體特征，比如頭顱、發(fā)色、膚色、身高等等，還是從社會科學的角度，辨識少數(shù)群體的語言，并根據(jù)差異程度分出語系、 語族和語支，所采納的依據(jù)都是當時最先進的西方學科知識體系。
總之，從晚清開始，由于西方的沖擊，政治精英和知識分子迫切需要建立一個現(xiàn)代的民族-國家。為中國各地操持不同語言、擁有不同習俗、信仰各異的人口進行識別分類，并整合進中華民族這個統(tǒng)一體中。
不過，中國為什么會從5 個民族，拓展到了50 多個民族呢？其他少數(shù)民族是怎么來的呢？
02.
假如中國有400個少數(shù)民族
49年以后，新政權(quán)建立，人民代表大會制度作為一種新的、極度重要的政治制度設(shè)計，需要每個民族都有自己的代表。因此，對全國人口進行普查，識別并確認中國到底有多少個民族尤為必要。從1950年到1952年，中央人民政府組織訪問團到西北、中南、西南三個地區(qū)訪問中國的少數(shù)民族。所謂少數(shù)，是針對數(shù)量上少于漢人的群體而言。
費孝通在《簡述我的民族研究經(jīng)歷和思考》中也曾提到：
「中央訪問團的任務(wù)就是要親自拜訪各地的少數(shù)民族，摸清楚它的民族名稱（包括自稱和他稱）、人數(shù)、語言、和簡單的歷史，以及他們在文化上的特點（包括風俗習慣）?！?/i>
在對少數(shù)民族分類時，中央訪問團的學者們采用了「名從主人」的方式：你認為自己是什么民族，就上報什么民族。
但這馬上帶來了新問題——上報的民族種類繁多，且標準不一。到了1953年，第一次全國人口普查結(jié)束時，忽然就有了400多個民族，僅云南省就有260多個自報的民族。
在這些自報民族中，有些民族甚至只有一個人；有的民族是同一民族的不同支系，但上報成了幾個民族，比如彝族中多數(shù)自稱 「聶蘇」 或「諾蘇」 ，還有一些支系自稱 「阿西」、 「撒尼」、 「子君」等，以此上報，就會有好幾個民族出現(xiàn)。
還有，生活在不同地區(qū)，語言、風俗和信仰都非常不同的民族，在上報自己民族時卻采用同一個詞匯稱呼自己。比如湖南、湖北兩地有自稱是土家族的少數(shù)民族，但他們語言和風俗其實有著很大差異；再比如，后來被識別為彝族的族群中，也有自稱為「土家族」的。
400多個民族對新的制度設(shè)計帶來了棘手的麻煩：依照名從主人的民族分類，有的民族只有不到100人，有的甚至只有1個人，如何自治呢？而且大部分少數(shù)民族都分布在西南邊陲。這么少的人數(shù)，又地處邊疆，遠離政治中心，如何能代表中國大部分人的利益呢？
因而，民族識別成了一個重要任務(wù)。
03.
中國到底有多少個少數(shù)民族？
于是，離1954年9月僅有6個月的時間情況下，政府成立云南省民族識別小組，再次派民族學家和語言學家前往民族情況最為復雜的云南調(diào)查。這個識別小組中，以社會學家林耀華、語言學家傅懋（Mào）勣（Jī）和歷史學方國瑜為主，加上地方干部、專家，有46人。
美國斯坦福大學歷史學系助理教授墨磊寧（Thomas Mullaney）在《立國之道：現(xiàn)代中國的民族分裂》這本書中指出，民族識別過程中，中國的知識精英在科學/社會科學知識的指引下，對「少數(shù)民族」所做的分類實際上并不那么客觀全面。
五十年代的中國，幾乎處處照搬蘇聯(lián)，但在民族識別這件事上略有不同：事情學蘇聯(lián)，但做法則是中國式的。
當時，斯大林已經(jīng)對民族做了定義：「人們在歷史上形成的一個有共同語言、 共同地域、 共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。」簡言之，就是四個共同要素：語言 、地域 、經(jīng)濟 、文化 。
可是，這個定義是斯大林根據(jù)「歐洲資本主義上升時期」所形成的民族總結(jié)的，與中國的現(xiàn)實情況不符，中央訪問團在實際調(diào)查時曾將斯大林的民族定義作為參照，但并沒有按照它去進行民族識別和分類。
比如，我們知道廣東的漢人說粵語，福建的漢人說閩南語，如果不了解語言學知識，我們會認為兩個群體所說的語言并非完全相同（實際上是漢語下的方言變體），但我們不能說他們都不是漢人。又比如「共同地域」這個要素，西南地區(qū)許多少數(shù)民族都聚居在一起，他們一部分也會說漢語，但我們也不能據(jù)此認為他們都是同一個民族。
識別小組參考了英國軍官亨利· 戴維斯（Henry Davies）的民族語言分類法，對云南自報的260多個民族進行識別和分類。早在戴維斯的著作《云南：聯(lián)結(jié)印度和揚子江的鎖鏈》（Yün-nan：The Link Between India and the Yangtze）中，他將云南的少數(shù)群體分為孟-高棉語系、撣臺（泰）語系及漢藏語系，這樣的群體大約有20-30個。戴維斯的分類避免了因為膚色區(qū)別而帶來的種族歧視，顯得更為「科學」。
墨磊寧說，戴維斯的民族語言分類法至關(guān)重要:
「一度被奉為民族分類指導范式的語言學模型對識別計劃產(chǎn)生了非常重大的影響。識別小組把語言學模型作為解決一切問題的出發(fā)點，僅在必須證實或修改這一模型時，才開展田野調(diào)查?！?/i>
整個民族識別工作，很大程度都是依照戴維斯的語言分類法來進行的。費孝通總結(jié)道：
「1954年確認了38個少數(shù)民族，1965年確認了15個少數(shù)民族，1982年又確認2個少數(shù)民族，至此一共確認了55個少數(shù)民族。加上漢族,中國這個多民族國家一共有56個民族?！?/i>
至此，中國到底有多少個少數(shù)民族？這個問題似乎有了準確而科學的答案。
04.
作為「國家眼睛」的知識精英
對于識別小組的工作，墨磊寧稱這些民族學家和語言學家是「國家的眼睛」。是他們「教會了這個國家如何以分類的眼光看待族群」，而在那時，「不成熟的中國政府只能借助其社會科學顧問的眼睛來觀察世界，從而定位自身」。墨磊寧認為，這些知識精英繼承了民國時期學者們的學術(shù)脈絡(luò)，在民族識別以及49年后新政府「早期治理中扮演的角色，遠比通常想象的更重要」。
從最開始的「名從主人」不干預(yù)政策，到社會科學學術(shù)上的分類，知識精英所做的不僅僅是學術(shù)探討：他們在學術(shù)上的結(jié)論變成了國家政策，從而對現(xiàn)實產(chǎn)生了重大影響。
費孝通在《中華民族的多元一體格局》中寫道：
「各民族人口從1964年普查到1982年普查均有增長，少數(shù)民族總?cè)丝谠鲩L68.42%，平均年增長率2.9%，高于漢族（分別為43.82%及2.0%）。增長最多的是土家族，18年中增長4.4倍。這很明顯，并不是出于自然增長，而是由于在這幾十年中大批以前報作漢族的改報了土家族。這種情形，在其他少數(shù)民族同樣發(fā)生?！?/i>
從道理上說，諸多不同信仰、語言及文化的群體/小共同體，合而為一個國家時，首先應(yīng)該強調(diào)所有群體/小共同體對國家的共同認同。在現(xiàn)代社會，這表現(xiàn)為一個國家的公民意識。不管你是穆斯林、基督徒還是佛教徒，或普通漢民，彼此都是國家的公民。在國家公民身份之上，不應(yīng)該再強調(diào)民族身份的差別。
這在傳統(tǒng)中國，被稱為「改土歸流」，即少數(shù)民族被納入帝國版圖時，要淡化他們的「少數(shù)民族」特殊身份，強化他們與帝國其余人群一體的身份。
在民族識別工作上，知識精英作為「國家的眼睛」，做的工作恰好反其道而行之：「改流歸土」；將原來一體的人群，用所謂學術(shù)的「精密方法」，硬生生的區(qū)分出彼此，并通過國家之手，刻意強化他們與國家主體人群即漢族的區(qū)別。
比如社會學家馬戎教授在《中國的民族問題與 20 世紀 50 年代的「民族識別」》就曾指出，根據(jù)據(jù) 1953 年 7 月桂西壯族自治區(qū)民族工作隊實地調(diào)查的材料，「可以看出在一個地區(qū)民眾族屬的具體認定工作中，存在著一定的偶然性和主觀程度」。這份資料中記載了如下案例：
「有很多人不知道自己是什么民族，如參加桂西壯族自治區(qū)成立大會代表潘德茂說：我去參加開會是以瑤族身份為代表， ……其瑤族的根據(jù)，我也不懂，以后我做代表回去，也跟著宣傳是瑤族。因此，樂堯山區(qū)群眾說自己是瑤族是由此而來的。這次到縣參加學習的積極分子也說：我們自己也不知道是什么族，政府給我們定什么民族，我們就定什么民族?！?/i>
所謂民族識別問題，放在現(xiàn)代語境，其實就是每一個高度流動的現(xiàn)代社會都要遇到的多元化問題。同一個社會，不同人群之間，可以區(qū)分的屬性太多了：除了民族身份，還有信仰的不同、偏好的不同（同性/異性戀）等。處理人群的多元化，是現(xiàn)代社會的基本功能。而處理的方法，其實也簡單，不管有多少屬性，與國家的關(guān)系就是一種：公民身份。
顯然，在公民身份之上，隨意添加或強調(diào)民族身份，加劇甚至創(chuàng)造了人群的割裂，對于未來國家治理必有隱患。
知識精英，如果「有幸」作為國家的眼睛，應(yīng)當戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，尤其要將學術(shù)與政治嚴格區(qū)分。以學術(shù)為志業(yè)，無論研究人群的民族身份或者其他社會屬性，可以大膽假設(shè)、不厭其煩、探究到底。但若引入政治，卻不能不慎重又慎重，必不能以自己之學術(shù)成果成為政策而沾沾自喜。
為吾國吾民計，那些危險的政治理想，則應(yīng)當拋棄?！?/p>
