埃文·威廉姆斯不斷地在透支自己的信用。

作為在互聯(lián)網(wǎng)上掀起過(guò)兩次新媒體浪潮的關(guān)鍵先生，他在2012年創(chuàng)辦了一個(gè)繼 Blogger、Twitter 之后的新型內(nèi)容發(fā)布平臺(tái) Medium ; 5年來(lái)，埃文·威廉姆斯已經(jīng)先后5次改變了其商業(yè)模式，每一次都給業(yè)界帶來(lái)驚喜，又讓人們?nèi)粲兴А?/p>

2017年10月10日，埃文·威廉姆斯又有大動(dòng)作，他宣布每個(gè)人都可以在 Medium 建立付費(fèi)墻，為自己的內(nèi)容尋找變現(xiàn)的方式。也就是說(shuō)，每個(gè)人都可以象《紐約時(shí)報(bào)》那樣，通過(guò)訂閱服務(wù)，來(lái)尋求數(shù)字訂閱者，尋求內(nèi)容收益。這是一個(gè)不錯(cuò)的主意，但是可行嗎？不必急著做結(jié)論，先耐心地看一下這個(gè)實(shí)驗(yàn)的進(jìn)展吧。

埃文·威廉姆斯在創(chuàng)辦Medium后，憑借其強(qiáng)大的號(hào)召力與巨資投入，很快將Medium做成了一個(gè)現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品。包括時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬與一眾國(guó)會(huì)議員在內(nèi)的政客紛至沓來(lái)，眾多企業(yè)領(lǐng)袖，也將Medium作為自己十分有面子的信息發(fā)布平臺(tái)。兩年前紐約時(shí)報(bào)痛批亞馬遜為“血汗工廠”，杰夫·貝佐斯不在自己旗下的《華盛頓郵報(bào)》反擊，而是選擇在Medium上發(fā)聲與紐約時(shí)報(bào)對(duì)撕。

不過(guò)，他也不止一次地傷了追隨他的眾多杰出媒體人與卓越媒體的心。因?yàn)檫M(jìn)一步發(fā)展遭遇瓶頸，埃文·威廉姆斯不斷地改變商業(yè)模式，導(dǎo)致眾多媒體與媒體人不斷地被邀請(qǐng)加盟然后不得不離開(kāi)。最傷筋動(dòng)骨的是，2017年初，他宣布網(wǎng)絡(luò)廣告模式已死，決定放棄 Medium 的以廣告運(yùn)營(yíng)為主的商業(yè)模式，改為付費(fèi)會(huì)員制。一大批被埃文·威廉姆斯盛情邀請(qǐng)?jiān)贛edium上安家的在線媒體由此失去了廣告這一基本收入，被迫選擇離開(kāi)。

Medium 的最新轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步展現(xiàn)了埃文·威廉姆斯對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣告的失望。但是，網(wǎng)絡(luò)訂閱，會(huì)是一條金光大道嗎？

華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道，2014年以來(lái)，Medium已經(jīng)經(jīng)過(guò)三輪融資，融資額1.32億美元，目前Medium 仍處于虧損狀態(tài)。作為向谷歌出售 blogger.com 和向公眾出售 Twitter 的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，億萬(wàn)富翁埃文·威廉姆斯本人也有能力維持Medium的運(yùn)轉(zhuǎn)，繼續(xù)進(jìn)行自己的任性的新媒體實(shí)驗(yàn)。

不過(guò)，這一次轉(zhuǎn)型，很難說(shuō)是什么創(chuàng)新。被紐約時(shí)報(bào)、華爾街日?qǐng)?bào)、華盛頓郵報(bào)推上了高潮的媒體付費(fèi)墻模式（Pay Wall）已經(jīng)有了十來(lái)年的歷史，Netflix、Spotify 等流媒體聚合平臺(tái)會(huì)員訂閱模式也早就擁有了巨大的市場(chǎng)。但對(duì)于 Medium 這樣一個(gè)以自由、舒適傳達(dá)為初心的非虛構(gòu)“寫(xiě)作”平臺(tái)來(lái)說(shuō)，要以這樣的模式來(lái)尋求真金白銀，挑戰(zhàn)不小。

著名的原生網(wǎng)媒 BuzzFeed 的相關(guān)報(bào)道有一個(gè)俏皮的標(biāo)題：【埃文·威廉姆斯又要拯救媒體，但一些媒體和自媒體有疑問(wèn)】。哈佛的《尼曼報(bào)道》推特賬戶(hù)有一個(gè)更直白的評(píng)論：埃文·威廉姆斯有了一個(gè)重振他的媒體平臺(tái)、改造網(wǎng)絡(luò)新聞業(yè)的新方案。有人信他嗎？

Medium 何去何從，的確疑點(diǎn)叢生。