原本想寫關(guān)于《遠(yuǎn)見》這本書的第三篇讀書筆記，但出差在外，又沒(méi)帶上這本書，所以想了想別的主題。下次有機(jī)會(huì)繼續(xù)寫《遠(yuǎn)見》的讀后感。以后每讀完一本書，都會(huì)分六七篇，從各個(gè)角度去寫讀書筆記，這樣就不愁沒(méi)題材可寫了，哈哈哈。

言歸正傳，今天我要講一講所謂的“破窗效應(yīng)”。這個(gè)理論是這么說(shuō)的，環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會(huì)誘使人們仿效，甚至變本加厲。一幢有少許破窗的建筑為例，如果那些窗不被修理好，可能將會(huì)有破壞者破壞更多的窗戶。最終他們甚至?xí)J入建筑內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)無(wú)人居住，也許就在那里定居或者縱火。一面墻，如果出現(xiàn)一些涂鴉沒(méi)有被清洗掉，很快的，墻上就布滿了亂七八糟、不堪入目的東西；一條人行道有些許紙屑，不久后就會(huì)有更多垃圾，最終人們會(huì)視若理所當(dāng)然地將垃圾順手丟棄在地上。

看似很有道理，而且還有些許的實(shí)驗(yàn)做支持，但這個(gè)理論也遭到很多人的駁斥，社會(huì)學(xué)家并沒(méi)有搜集到足夠的證據(jù)來(lái)支撐“破窗效應(yīng)”。

最先提出破窗效應(yīng)的兩位作者凱林和威爾遜只是說(shuō)一處房子被遺棄了，導(dǎo)致雜草叢生。可為什么會(huì)有房子被遺棄呢？這種事情發(fā)生在貧民區(qū)的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于富人區(qū)吧。真的是這所遺棄的房子導(dǎo)致了社區(qū)的衰敗嗎？還是，在這所房子被遺棄前，這一帶就已經(jīng)出現(xiàn)了種種問(wèn)題呢？同樣的，一個(gè)房子的玻璃被打碎，真的就能導(dǎo)致別人的破門而入嗎？地上有了些許的紙屑，這個(gè)地方就一定變得垃圾成推嗎？這似乎沒(méi)有必然的因果關(guān)系吧。

當(dāng)我在朋友圈發(fā)布這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，我的一個(gè)朋友給我留言，她說(shuō)，破窗效應(yīng)還是有一定道理的，她說(shuō)，比如身處在一片干凈整潔的環(huán)境里，便不會(huì)輕易丟下一片紙屑，而在骯臟雜亂的環(huán)境里，隨意丟垃圾也變得容易自然。安靜的環(huán)境下，自發(fā)會(huì)壓低嗓音，而嘈雜的環(huán)境里，不自覺(jué)會(huì)扯開嗓門。

我的回答是，她說(shuō)的并不是“破窗效應(yīng)”。大環(huán)境能影響小環(huán)境，這個(gè)沒(méi)有錯(cuò)，但小事件未必能導(dǎo)致大事件。前者是大概率，后者是小概率。也就是說(shuō)，“破窗效應(yīng)”只是小概率事件罷啦，有這個(gè)可能性，但并非絕對(duì)。