昨日閱讀1小時，總計245小時，第231日。

讀呂思勉《兩晉南北朝史》至4%

魏、晉之際，中國盛衰強(qiáng)弱之大界也。自三國以前，異族恒為我所服，至五胡亂起，而我轉(zhuǎn)為異族所服矣。五胡之亂，起于晉惠帝永興元年劉淵之自立。越十三年，愍帝被虜，而中國在北方之政府遂亡。自是南北分立。自元帝建武元年，至陳后主禎明三年，凡二百七十三年，而南卒并于北。隋文帝雖云漢人，然民族之異同，固非以其種姓而以其文化，此則不獨隋室，即唐室之先，亦未嘗非武川族類也。唐室武功，超軼漢代，然實用蕃兵、蕃將為多，與漢之征匈奴，純恃本族之師武臣力者異矣。自唐衰而沙陀入據(jù)中原，雖不久覆滅，然契丹、黨項、女真、蒙古、滿洲，又紛紛竊據(jù)，甚且舉中國之政權(quán)而盜之。蓋自五胡之亂至清之亡，凡歷千六百有八年焉。

夫國之所恃為楨干者，固非一二臣衛(wèi)，而為士大夫之群，今所謂中等階級也。士大夫而多有猷、有為、有守，舊政府雖覆，樹立一新政府，固亦非難。當(dāng)時之士大夫，果何如哉？中國在是時，民族與國家之見瑩。東漢名士，看似前仆后繼，盡忠王室，實多動于好名之私，挾一忠君之念耳。此等忠君之念，沿自列國并立之時，不能為一統(tǒng)之益，而時或轉(zhuǎn)為其累。又既沿封建之習(xí)，則諸侯之國，與卿大夫之家，其重輕本來相去無幾，由是王室與私門，其重輕之相去，亦不甚遠(yuǎn)；益以自私自利之恒情，而保國衛(wèi)民之念，遂不如其保家全身之切焉。劉、石肆虐，北方之名門巨族，相率遷地以圖自全，鮮能出身犯難者，由此也。夫既徒為保家全身之計，則茍得沃土，自必如大月氏之西徙，志安樂而無復(fù)報胡之心。東晉之名流，率圖茍安而怠恢復(fù)；曰：其大成就有四焉，而皆與民族之動蕩移徙有關(guān)，故民族之移徙，實此時代中最大之事也。四者惟何？一曰士庶等級之平夷。二曰地方畛域之破除。三曰山間異族之同化。四曰長江流域之開辟。自有史以來，至于秦、漢，文明中心，迄在河域。自河域北出，則為漠南，自河域南徂，則為江域。論者或病中國民族，不能北鄉(xiāng)開拓，致屢招游牧民族之蹂躪。然民族之開拓，必鄉(xiāng)夫饒富之區(qū)。江域之饒富，較之漠南北，奚翅十倍。執(zhí)干戈以圉侵略，固為民族之要圖，開拓饒富之區(qū)，以增益文化，其為重大，殆又過之。江域之開拓，實我民族靖獻(xiàn)于世界之大勞，其始之自漢末，其成之則晉、南北朝之世也。此皆我民族在此時代中成就之極大者也。其為功，視以兵力攘斥異族于行陣之間者，其大小難易，寧可以道里計？

民族之所建樹，恒視乎其所處之境。自然之境易相類，人造之境則萬殊，故各民族之史事，往往初相似而后絕異，以其初自然之力強(qiáng)，入后則人事之殊甚也。東洋之有秦、漢，西洋之有羅馬，其事蓋頗相類；中國見擾亂于五胡，羅馬受破毀于蠻族，其事亦未嘗不相類也。然蠻族侵陵以后，歐洲遂非復(fù)羅馬人之歐洲，而五胡擾亂之余，中國為中國人之中國如故也。此其故何哉？中國有廣大之江域以資退守，而羅馬無之，殆為其一大端。此固可云地勢為之，我民族不容以之自侈，然其殊異之由于人事者，亦不乏焉。羅馬與蠻族，中國與五胡，人口之?dāng)?shù)，皆難確知，然以大較言之，則羅馬與蠻族眾寡之殊，必不如中國與五胡之甚。

人口之眾寡，殆為其第一義，此中國同化五胡之所以易，羅馬同化蠻族之所以難也。此非偶然之事，蓋中國前此同化異族之力較大實為之。又蠻族受羅馬文化之薰陶淺，五胡受中國文化之涵育深。不特慕容廆、苻堅、元宏，即劉聰、石虎，號稱淫暴，亦特其一身之不飭，其立法行政，亦未嘗不效法中國。當(dāng)是時，我之民族性，固尚未形成，彼輩之茫昧，殆更甚于我。試觀五胡造作史實，絕無自夸其民族，只有自夸其種姓可知。以視后來金世宗、清高宗之所為，迥不侔矣。異族之與我族遇，民族性之顯晦，遼、金之間，殆為一大界。

晉武帝以荒淫怠惰，遺患后嗣名。然帝在歷代君主中，實尚未為大惡。所不幸者，則以僅足守成之才，而當(dāng)開創(chuàng)之世耳。蓋晉之王業(yè)，雖若成于宣、景、文三朝，然其所就者，實僅篡竊之事，至于后漢以來，政治、風(fēng)俗之積弊，百端待理者，實皆萃于武帝之初。此其艱巨，較諸陰謀篡竊，殆百倍過之。雖以明睿之姿，躬雄毅之略，猶未必其克濟(jì)，況如武帝，以中材而涉亂世之末流乎？承前世之積敝，而因受惡名，亦可哀矣。

晉初所任，非功臣之后，則外戚之倫。如山濤為宣穆皇后中表親，鐘會作亂，文帝將西征，而魏諸王公并在鄴，乃使行軍司馬，給親兵五百人鎮(zhèn)鄴是也。然無督責(zé)之術(shù)，雖親戚亦胡可信？景獻(xiàn)皇后從父弟羊琇，居中護(hù)軍、散騎常侍之職十三年，恒典禁兵，預(yù)機(jī)密。選用多以得意居先，不盡銓次之理。將士有冒官位者，為其致節(jié)，不惜軀命，然放恣犯法。每為有司所貸。其后司隸校尉劉毅劾之，應(yīng)置重刑。武帝以舊恩，直免官而已。尋以侯白衣領(lǐng)護(hù)軍。頃之復(fù)職。用人如此，雖有忠藎，亦何途以自靖？然偏任親戚者，勢固不得不爾也。王衍以妻為賈后親見任，而卒覆公，詒謀之不臧，其禍固有自來矣。

武帝南郊禮畢，問劉毅曰：“卿以朕方漢。何帝也？”對曰：“桓、靈?！钡墼唬骸捌湟焉鹾?？”對曰：“桓、靈賣官，錢入官庫，陛下賣官，錢入私門，以此言之，殆不如也?！?br>

言晉初之事者，多以其行封建為致亂之原，其實非也。晉初封建之制，行之未必能召亂；而其制亦未嘗行。其所以召亂者，實由其任宗室諸王大重，承州郡積重之后，而使之出專方任耳。其任諸王大重，論者多謂其出于欲保國祚之私，此亦僅得其一端。當(dāng)時論者，自有一派，謂郡縣易招禍亂，封建可以維持于不敝也。

晉初異族，形勢雖云可憂，然觀第二章第二節(jié)所述，其力尚未足與中國相敵，使內(nèi)外安乂，未嘗不可徐圖。八王難作，授之以隙，而勢乃不可支矣。八王之亂，原于楊、賈之爭；楊、賈之爭，又原于齊獻(xiàn)王之覬覦大位。推波助瀾，譬彼舟流，靡知所屆，君子是以作事謀始也。

齊獻(xiàn)王攸，為武帝同母弟。（皆文明王皇后所生。）景帝無后，以攸為嗣?！稌x書 · 武帝紀(jì)》云：文帝自謂攝居相位，百年之后，大業(yè)宜歸攸。每曰：“此景王之天下也?！弊h立世子，屬意于攸。何曾等固爭，武帝之位乃定。《攸傳》亦云：攸特為文帝所寵愛。每見攸，輒撫床呼其小字曰：“此桃符坐也?！比弧顿Z充傳》云：文帝以景帝恢贊先業(yè)，方傳位于攸。充稱武帝寬仁，且又居長，有人君之德，宜奉社稷。及文帝寢疾，武帝請問后事。文帝曰：“知汝者賈公閭也?！眲t文帝初無宋宣公之心。《羊琇傳》云：武帝未立為大子，聲論不及弟攸。文帝素意重攸，恒有代宗之議?，L密為武帝畫策，甚有匡救。又觀文帝為政損益，揆度應(yīng)所顧問之事，皆令武帝默而識之。其后文帝與武帝論當(dāng)世之務(wù)，及人間可否，武帝答無不允，由是儲位遂定。武帝即位，琇寵遇甚厚，已見第二章第一節(jié)。觀于琇，知賈充之見信于武帝，亦有由也。