? ?利息在法律的世界里是一個避不開的問題，而在執(zhí)行的過程中尤其情況復(fù)雜，認(rèn)真梳理利息的計(jì)算對于很好地處理案件，特別是公證債權(quán)文書案件有重要作用。
? 今天在公眾號中看到了一篇關(guān)于利息的文章，好好學(xué)習(xí)梳理一下
民事審判中利息給付問題淺析
2016-09-24 民事審判參考
原文鏈接：http://www.chinacourt.org/article/detail/2016/09/id/2088309.shtml
一、利息概述
利息在整個國家經(jīng)濟(jì)生活中隨處可見，人們通常將其理解為按資本交付使用時間長短計(jì)算的、習(xí)慣上以資本百分率表示的報(bào)酬。但人們卻很少反思，利息的實(shí)質(zhì)究竟是什么？在經(jīng)濟(jì)學(xué)人的眼中，利息是從生產(chǎn)要素交付來思考的，經(jīng)濟(jì)學(xué)人考慮的是為何會存在利息，人們因持有貨幣收取利息的正當(dāng)性是什么。經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用在于解決這稀缺需求和有限資源之間的合理配比關(guān)系。在法學(xué)人的世界里，既要考慮利息存在的正當(dāng)性，還需要解決利息給付的規(guī)則問題。這里的規(guī)則不僅僅指利息給付義務(wù)的存在，因?yàn)?，僅有利息給付義務(wù)是不能解決審判實(shí)踐中存在的利息給付問題的，還需要解決民事審判中哪些情況下有責(zé)任給付利息、以及判決中利息的給付應(yīng)該如何表述、利息的起算時間、終止時間、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等問題。
?。ㄒ唬├⒌男再|(zhì)
利息究竟是什么呢，利息是各種資本的收益，它形式上表現(xiàn)為本金與利率、期限的乘積，實(shí)質(zhì)上來源于經(jīng)營利潤，在法律上屬于法定孳息。在民事案件中，涉及給付的“利息”有時是指利息收益，在性質(zhì)上屬于法定孳息，有時是指利息損失，即法定孳息的損失，由于現(xiàn)實(shí)生活中“利息”一詞廣泛應(yīng)用，當(dāng)事人并不注意利息收益與利息損失的區(qū)別，往往將兩者籠統(tǒng)表述為“利息”。因此審判實(shí)踐中法官需要對“利息”的性質(zhì)仔細(xì)甄別，明確即將作出的判決主項(xiàng)中涉及的利息給付究竟是法定孳息還是法定孳息的損失。
（二）利息的構(gòu)成要素
一般認(rèn)為，利息是由本金、期限和利率三要素組成，利息是本金、期限和利率三項(xiàng)的乘積，有此三項(xiàng)利息就可以確定了，但是司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，僅有該三項(xiàng)要素，利息是計(jì)算不準(zhǔn)確的，在三要素不變的情況下，計(jì)算方式的方法發(fā)生改變，計(jì)算結(jié)果則大不相同。所以，我們認(rèn)為，利息是由四要素構(gòu)成即本金、期限、利率和計(jì)算方法。
二、民事審判中利息給付常見問題研究
目前國內(nèi)法學(xué)研究領(lǐng)域?qū)τ诶⒔o付問題尚缺乏全面系統(tǒng)的研究，隨之而來的是，立法也沒有對利息給付進(jìn)行定性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中涉及利息給付相關(guān)問題的思維混亂，根據(jù)筆者多年的民事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法院對于利息給付的審判觀點(diǎn)并不一致，對法律適用欠缺統(tǒng)一的理解，對同類型的案件會發(fā)生結(jié)果不同的判決。
（一）合同類糾紛案件的利息性質(zhì)
本文主要探討因合同解除返還本金涉及的利息給付問題，在合同解除的過程中，對于收款人和付款人來說，利息的意義完全不同，對于收款人來說，其在占有已付本金期間獲得了法定孳息，而對于付款人而言，其在付款后就喪失了依據(jù)本金獲得法定孳息的機(jī)會，因而，發(fā)生了法定孳息的損失。由此可見，在非借貸合同糾紛中，究竟是得到法定孳息還是發(fā)生法定孳息的損失往往隨著本金的得失而相伴發(fā)生，利息對于合同雙方來說有著不同的屬性，那么最終涉及給付的到底是恢復(fù)原狀還是損害賠償?shù)膯栴}呢，國內(nèi)學(xué)者對此尚未有所研究，立法上也有不足之處，我國《民法通則》第61條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)無效或者被撤銷以后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方，有過錯的一方應(yīng)賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！薄逗贤ā返?8條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”?？梢钥闯觯鲜鲆?guī)定中并沒有明確賠償范圍、計(jì)算方法和訴訟時效等重要問題，其中《民法通則》第61條中規(guī)定的性質(zhì)不明、《合同法》第58條中各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的用語容易產(chǎn)生歧義、《合同法》第97條中合同解除后的損失性質(zhì)不明，這些法律規(guī)定的不明確，給民事審判實(shí)踐中法官對于上述法律的適用帶來了諸多困惑。
案例一：甲與乙公司2014年4月26日簽訂了《定購協(xié)議》，協(xié)議中約定甲購買乙公司開發(fā)建設(shè)的某商廈一層A134商鋪一套，商鋪折后價款128，888元，協(xié)議約定雙方于2014年6月1日簽訂正式的《商品房買賣合同》，如果2014年6月1日不能簽訂《商品房買賣合同》，乙公司自2014年6月2日起，以購房款總額為基數(shù)，參照中國人民銀行同期貸款利率向甲支付違約金。商鋪的交付時間為2014年7月31日，逾期交房違約條款約定自2014年8月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付違約金。簽訂協(xié)議當(dāng)日，甲向乙公司支付了全部的商鋪價款，乙公司向甲出具了收款收據(jù)。2015年5月23日，因乙公司未能如期與甲簽訂《商品房買賣合同》，也未能如期交付房屋，甲向乙公司發(fā)出《要求退款通知書》，要求解除與乙公司簽訂的《定購協(xié)議》，乙公司立即返還全部已經(jīng)交納的購房款，并給予相應(yīng)補(bǔ)償。退款時間不超過2015年6月30日。2015年年底，甲起訴至法院，請求判令解除與乙公司的《定購協(xié)議》，乙公司立即返還購房款，并支付從甲交付購房款次日開始的利息以彌補(bǔ)損失。乙公司答辯認(rèn)為，乙公司不同意與原告解除合同，即使解除，也只同意返還已支付購房款，不同意支付利息。
上述案例反映的問題是合同解除后，損害賠償?shù)姆秶绾谓缍?，無論是《民法通則》還是《合同法》，都未對損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)作出明確界定，目前，學(xué)術(shù)界對此也存在不同的見解。本案，雙方在合同中對違約金進(jìn)行了約定，但對損害賠償沒有明確約定，只約定了雙方未能如期簽訂正式合同后第二日開始支付利息，而合同解除旨在使雙方的權(quán)利、義務(wù)恢復(fù)到訂立前的初始狀態(tài)，損害賠償應(yīng)以守約方遭受的直接損失為限，這種直接損失是因?yàn)槭丶s方相信合同繼續(xù)存在而實(shí)際不存在所致的損失，即信賴?yán)娴膿p害，在本案中甲的直接損失應(yīng)該是從交付購房款之日開始的購房款利息，即法定孳息的損失，顯然，雙方合同中的違約金約定不足以彌補(bǔ)甲的損失，在甲明確提出違約金不足以彌補(bǔ)損失的情況下，法院應(yīng)適當(dāng)調(diào)高進(jìn)而彌補(bǔ)甲的損失，法院在審理此案過程中，也曾進(jìn)行過爭論，本案中的利息究竟是違約金、恢復(fù)原狀還是損害賠償，最后，采納了損害賠償?shù)恼f法，按照甲的訴訟請求，判決乙公司向甲支付自支付購房款之日起的利息。
（二）關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)的確定
利率指利息對于本金在一定期間的比率，是確定利息標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式，利率依發(fā)生原因，可分為約定利率和法定利率，約定利率主要發(fā)生在借貸合同糾紛案件中，本文主要探討法定利率的確定問題，在非借貸合同糾紛的案件中，利息給付往往基于法律規(guī)定直接確定，而我國現(xiàn)有法律對此類案件如何確定利率尚無明確的規(guī)定以致民事審判中存在利率標(biāo)準(zhǔn)不一，依據(jù)不足，同案不同判的問題。民事審判中關(guān)于利率標(biāo)準(zhǔn)的分歧主要體現(xiàn)在適用存款利率還是貸款利率，以及貸款利率適用同期貸款利率還是逾期利率等方面。眾所周知，銀行利率根據(jù)借貸業(yè)務(wù)的不同，分為存款利率和貸款利率，在一些民事案件中，在選擇適用存款利率抑或貸款利率計(jì)算利息的問題上，由于法律規(guī)定的空白，法官的看法往往不一致。案例二：在一起二手房的房屋買賣合同糾紛中，甲和乙簽訂了《房屋買賣合同》，約定甲名下的房屋出售給乙，合同約定了產(chǎn)權(quán)登記變更的時間和交付購房款的時間，雙方對于逾期支付購房款的違約責(zé)任沒有約定。甲如約將房屋更名過戶至乙的名下， 乙卻未按照合同約定支付購房款。甲因此訴至法院，要求乙支付購房款，并按銀行同期貸款利率支付利息。法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲乙雙方合同中已經(jīng)明確約定了產(chǎn)權(quán)登記變更的時間和交付購房款的時間，乙未按照雙方約定的時間支付購房款，理應(yīng)向甲支付占用該筆款項(xiàng)期間的利息，乙應(yīng)按照銀行貸款利率支付相應(yīng)利息。從上述案件中可以看出，我們說利息是法定孳息或者法定孳息的損失，并不表示孳息收益只能通過向銀行存款才能發(fā)生。利息收益的孳息屬性與其利率標(biāo)準(zhǔn)沒有關(guān)系，如果適用參照中國人民銀行同期存款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，審判實(shí)踐中，可能會存在一些問題。首先，存款利率分為活期存款利率和定期存款利率，如果按照存款利率計(jì)算利息，判決時需在判項(xiàng)主文中明確是這兩種利率中的哪一種，對于法官來說，這又是一道選擇題，無論作出哪種選擇，都需要進(jìn)行合理說明。在法律沒有明確規(guī)定的情況下， 適用存款利率不利于判決標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。其次，根據(jù)中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，人民幣存款利率實(shí)行下浮制度，金融機(jī)構(gòu)以中國人民銀行確定的基準(zhǔn)利率為上限，在0到基準(zhǔn)利率之間確定利率。因此，基準(zhǔn)利率是存款利率的最高上限，若以基準(zhǔn)利率判付存款利率，標(biāo)準(zhǔn)較高，其下又沒有其他固定的利率，實(shí)踐中難以適用。而貸款利率在審判實(shí)踐中的適用是有其合理性和優(yōu)點(diǎn)的，首先，使用貸款利率有利于保護(hù)善意當(dāng)事人，在非借款合同糾紛案件中，承擔(dān)利息給付責(zé)任的一方往往是違約方，存在過錯，且因此受益，采用貸款利率計(jì)算利息，實(shí)質(zhì)上是以法律的手段對當(dāng)事人之間的非正常利益變動進(jìn)行二次衡平，有利于保護(hù)守約方的合法權(quán)益，而我國銀行貸款利率實(shí)行上浮制度，即金融機(jī)構(gòu)以中國人民銀行確定的基本利率乘以0.9為下限，自行確定貸款利率，因此以基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算利息，在整個貸款利率標(biāo)準(zhǔn)也是適度的。其次，適用貸款利率是有實(shí)踐依據(jù)和法律依據(jù)的，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“商品房買賣合同沒有約定違約金數(shù)額或者損失賠償額計(jì)算方法，違約金數(shù)額或者損失賠償額可以參照以下標(biāo)準(zhǔn)確定：逾期付款的，按照未付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條規(guī)定：“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息?！彪m然，本文的案例為二手房買賣，并非商品房買賣也非借貸合同糾紛，但審理本案時，可以有條件的進(jìn)行適用。綜上，筆者認(rèn)為，在合同沒有特別約定，法律沒有其他規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行同類貸款利率作為一般利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。
（三）關(guān)于利息的起算時間和終止時間
合同因無效、撤銷或解除返還本金而發(fā)生利息給付的，應(yīng)以守約方遭受的直接損失為限，上述法律后果發(fā)生后旨在使雙方權(quán)利、義務(wù)恢復(fù)到合同訂立前的初始狀態(tài)，即溯及到合同成立之時消滅，此種狀態(tài)，不僅包括狹義上的恢復(fù)原狀，更多的情況是采取其他補(bǔ)救或變通措施以期達(dá)到與恢復(fù)原狀相當(dāng)?shù)男Ч簿褪钦f當(dāng)事人通過合同履行取得的本金自受領(lǐng)之日也當(dāng)然失去合同依據(jù)，故付款人的利息損失應(yīng)自收款人受領(lǐng)本金之日起開始計(jì)算。關(guān)于利息的終止時間，在審判實(shí)踐中，存在三種觀點(diǎn)，第一，判決至法律文書生效之日止；第二，判決至被告實(shí)際返還本金之日止；第三，判決至法律文書確定的履行期限屆滿之日。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！?，根據(jù)上述規(guī)定，義務(wù)人如果不履行義務(wù)，權(quán)利人有權(quán)向法院申請執(zhí)行，并適用執(zhí)行中的相關(guān)法律規(guī)定。觀點(diǎn)一判決至法律文書生效之日止，那么如果在判決中的表述為判令生效后三十日內(nèi)履行給付義務(wù)，則該30日發(fā)生的利息未能得到處理，有可能發(fā)生二次訴訟，不利于定紛止?fàn)帲膊焕跍p輕訴累。觀點(diǎn)二判決至實(shí)際返還本金之日止，在司法實(shí)踐中往往權(quán)利人申請執(zhí)行后到實(shí)際返還本金之日的周期較長，在此期間權(quán)利人受判決拘束，不得要求義務(wù)人在執(zhí)行階段雙倍給付利息，不利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。所以，筆者贊同第三種觀點(diǎn)，即利息應(yīng)判令至判決書中確定的履行期限屆滿之日止，這樣，既有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也便于審判與執(zhí)行制度更好的銜接起來。
在我國，利息問題古來已久，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，利率起著經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，對于當(dāng)事人的權(quán)利和國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都影響巨大，但是，在立法和司法的理論研究過程中，利息并沒有引起足夠的重視，導(dǎo)致民事審判思維不統(tǒng)一。受篇幅的限制，本文僅對民事審判中涉及合同糾紛的利息性質(zhì)、利率計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、利息的起止時間進(jìn)行了粗淺的梳理，試圖為民事審判的正確裁量尋找一些更為科學(xué)的依據(jù)，顯然，對于利息的理論研究這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，筆者會沿著這條道路繼續(xù)深入的進(jìn)行研究。
