昨日，11.18，《羅輯思維》公眾號(hào)發(fā)布了頭條文章——《實(shí)用收藏|五分鐘掌握的葡萄酒品酒禮儀》，文章稱這是來(lái)自吳軍老師的清單。
吳軍老師，本身是我非常佩服的大牛，其主理的《硅谷來(lái)信》確實(shí)非常開闊眼界，但是，這篇來(lái)自吳軍老師的清單實(shí)在是非常的不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至有非常多的誤導(dǎo)性觀點(diǎn)。
具體錯(cuò)誤詳見今年中國(guó)區(qū)盲品冠軍，王凱老師的文章——《「社論」羅輯思維我想請(qǐng)您喝杯葡萄酒》，文章對(duì)《邏輯思維》那篇文章里的葡萄酒知識(shí)進(jìn)行了條條解讀，糾正了多條不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹R(shí)點(diǎn)。
文末附上文章鏈接。
我就不在這里一一復(fù)述了。
這篇文章使我想到了三個(gè)問(wèn)題
①跨界裝逼有風(fēng)險(xiǎn)
②我們應(yīng)該如何看待權(quán)威
③如何甄選正確的信息
一、跨界裝逼有風(fēng)險(xiǎn)
吳軍，原騰訊副總裁，計(jì)算機(jī)科學(xué)家，專欄《硅谷來(lái)信》主理人，硅谷創(chuàng)投基金豐元資本掌門人。
吳軍老師是當(dāng)前Google中日韓文搜索算法的主要設(shè)計(jì)者，著有《數(shù)學(xué)之美》、《浪潮之巔》、《文明之光》，對(duì)計(jì)算機(jī)科學(xué)可以說(shuō)是非常的專業(yè)。
在《硅谷來(lái)信》里講現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)科學(xué)也非常專業(yè)（當(dāng)然這是對(duì)于我這種完全行外人來(lái)說(shuō)，不知道對(duì)于專業(yè)的人來(lái)說(shuō)是怎樣的），畢竟專業(yè)就是計(jì)算機(jī)這塊。
但是，當(dāng)他來(lái)講葡萄酒的時(shí)候，我就能稍微識(shí)別他是否講的對(duì)。
這次的跨界裝逼，垮掉了。
聰明或者智慧，都只是針對(duì)某一個(gè)情境或者專業(yè)，跨出這個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)人就不一定很聰明了。
換句話說(shuō)就是，牛頓去炒股肯定也照樣虧，而且是大虧。
一個(gè)領(lǐng)域的成功或者自信并不能代表在別的領(lǐng)域就可以成功。
跨界裝逼有風(fēng)險(xiǎn)。
術(shù)業(yè)有專攻這句話，真沒(méi)錯(cuò)。
奉勸各位朋友在跨界裝逼的時(shí)候，請(qǐng)注意，小心謹(jǐn)慎且反復(fù)求證。
二、我們應(yīng)該如何看待權(quán)威
《羅輯思維》，自詡知識(shí)的傳播者，而且做的非常成功，影響力巨大。
平臺(tái)上也有非常多各專業(yè)、各行各業(yè)的大牛，他們?cè)谧鲋R(shí)傳播的時(shí)候，可以說(shuō)是比較權(quán)威了。
我們到底應(yīng)該如何看待這些權(quán)威呢？
我們應(yīng)該保持懷疑，因?yàn)樽鲞@些公眾號(hào)的人，跟我們沒(méi)有好大區(qū)別。
我以前總是覺得，老師出的卷子是不會(huì)錯(cuò)的，出版出來(lái)的書都是經(jīng)過(guò)多方反復(fù)校對(duì)，不會(huì)出錯(cuò)的。
上學(xué)的時(shí)候，老師就是權(quán)威，老師給的試卷就是權(quán)威，教育部給的書本就是權(quán)威。
我以前都覺得他們不會(huì)錯(cuò)的。
后來(lái)，我也給學(xué)生出試卷，我身邊的同學(xué)也給很多出版社做校對(duì)，做編輯。
然后，我們也犯錯(cuò)，錯(cuò)字或者有些題型，有些答案不準(zhǔn)確，有些書里的觀點(diǎn)也根本說(shuō)不通，這些情況都是有可能發(fā)生的，而且是確實(shí)會(huì)發(fā)生的。
而這些試卷，依然被用了，這些書，依然被出版了。
我開始明白，哪有什么權(quán)威可言，哪有什么正確可言。大家都是普通人，那些我們以為的“權(quán)威”其實(shí)也是普通人做出來(lái)的。
這個(gè)世界的運(yùn)轉(zhuǎn)是因?yàn)榇蟛糠制胀ㄈ耍麄冚敵龅臇|西也會(huì)有問(wèn)題，他們做出的作品也是各種瑕疵。
反觀到《羅輯思維》的這篇文章，我們的習(xí)慣性思維肯定是這么想的，作為一個(gè)粉絲量如此龐大，而且具有極大影響力的公眾號(hào)，它的內(nèi)容肯定是經(jīng)過(guò)反復(fù)審查，經(jīng)過(guò)反復(fù)校對(duì)，經(jīng)過(guò)反復(fù)驗(yàn)證的。
而事實(shí)上呢？
這篇文章根本沒(méi)有了解過(guò)任何真正的葡萄酒知識(shí)，唯一被校對(duì)的可能只是錯(cuò)字吧。
其實(shí)，只要轉(zhuǎn)念一想，其實(shí)寫這篇文章的肯定是一個(gè)小編。
他或者她極有可能只是隨便找了一下吳軍老師以前發(fā)布的內(nèi)容，或者就是吳軍老師什么時(shí)候說(shuō)的話，就這么發(fā)布了一篇文章，以吳軍老師的名義。
因?yàn)樗麄冏哉J(rèn)為是權(quán)威，大部分人確實(shí)也無(wú)法識(shí)別里面的誤導(dǎo)性信息。
我相信，肯定有很多人在后臺(tái)留言，反駁這篇文章的觀點(diǎn)，但是，沒(méi)有任何一個(gè)這種留言被放出來(lái)。
這，我更能理解了，作為一個(gè)兼職運(yùn)營(yíng)企業(yè)公眾號(hào)的人，每個(gè)小編都怕這種大錯(cuò)誤被老板發(fā)現(xiàn)。
然后，我更加理解了，大家都是普通人。
這根本沒(méi)有什么權(quán)威可言，運(yùn)營(yíng)這些大號(hào)的人，也是像我們一樣的普通人。
還是一句話，保存懷疑。
三、如何甄選正確的信息
現(xiàn)在，有兩千萬(wàn)的公眾號(hào)，其他平臺(tái)我就不說(shuō)了，因?yàn)樾畔⒒旧隙际且粯拥模蠹叶际侨脚_(tái)運(yùn)營(yíng)，全平臺(tái)發(fā)布同樣的信息，所以，這里僅以公眾號(hào)為例。
現(xiàn)在，是個(gè)人，就能寫個(gè)公眾號(hào)，是個(gè)人，就能進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)造。
所以，信息實(shí)在是太多了，質(zhì)量也參差不齊，我們難免會(huì)讀到一些不靠譜的消息，或者是假新聞。
我們到底應(yīng)該如何甄選正確的信息呢？
1．相信官方發(fā)布、相信權(quán)威人物/作者
這就意味著，當(dāng)你讀到一則新聞或者知識(shí)的時(shí)候，首先看是誰(shuí)發(fā)布的，是否官方？去官網(wǎng)查證。
其次，看作者，有些作者，非常愛惜這樣的羽毛，會(huì)對(duì)自己的長(zhǎng)期聲譽(yù)負(fù)責(zé)。
反正，你就全部相信這些權(quán)威。剛剛我還說(shuō)要保持懷疑，為什么我現(xiàn)在說(shuō)，完全信某個(gè)權(quán)威呢？
因?yàn)樵诖蟛糠謺r(shí)候，這些權(quán)威還是靠譜的，但是你必須要知道，他們也會(huì)犯錯(cuò)。
但是，他們至少比別人靠譜，總體而言比較靠譜。
追求總體對(duì)。
2．反復(fù)交叉驗(yàn)證
剛才的那種方法是比較簡(jiǎn)單的部分，省時(shí)省力，而且能夠保證你得到的大部分知識(shí)是靠譜的。
但是，如果你但凡有點(diǎn)較真的精神的話，我推薦交叉驗(yàn)證。
通過(guò)不同途徑確認(rèn)信息的正確性。
多途徑收集信息，多角度驗(yàn)證。
這個(gè)方法比較累人，但是能鍛煉你的獨(dú)立思考能力，也能得到更加全面，正確度更高的信息。
跨界裝逼有風(fēng)險(xiǎn)，需謹(jǐn)慎。
權(quán)威不可盡信，大家都是普通人。
你也可以全信權(quán)威，因?yàn)樗麄兛傮w是靠譜的。但是你要知道，他們也會(huì)犯錯(cuò)。
如果有點(diǎn)求真的精神，就應(yīng)該反復(fù)交叉驗(yàn)證。
鏈接：
作者是個(gè)大帥哥?。?！
