? ? ? 傳統(tǒng)教育對是非涇渭分明的教授，通常造成人們對事務(wù)判斷的絕對化。這種絕對化不僅影響著我對歷史的看法，而且還繼續(xù)影響著對當(dāng)代的認(rèn)知。二戰(zhàn)時(shí)期猶太人大清洗的運(yùn)動(dòng)中，德國、德國人被貼上了殘暴的標(biāo)簽。似乎當(dāng)時(shí)德國的黨衛(wèi)軍的成員，納粹分子都是一些冷血的毫無人性的家伙。這種認(rèn)知在我最近閱讀的漢娜·阿倫特的《艾希曼在耶路撒冷》一書時(shí)轟然倒塌，道德批判被制度反思所取代。沒有人冷血無情到毫無人性的地步，個(gè)體是擁有良知的。良知可以引導(dǎo)我們對抗錯(cuò)誤，可以避免傷害。那么在猶太種族大清洗中，良知又在哪里呢？良知為什么沒能阻止猶太種族清洗。接受審判的艾希曼并不是一個(gè)兇神惡煞、喪心病狂、心如蛇蝎、十惡不赦的魔鬼，而是一個(gè)普通到不能再普通的人。而且艾希曼應(yīng)對指控中所作出的一系列的論辯，不斷地瓦解人們的認(rèn)知。一場代表正義的審判被添上了戲劇的元素。正如阿倫特所說，審判中的戲劇元素，瓦解了令人毛骨悚然的殘暴行徑。阿倫特確人為艾希曼可能有罪，但在庭審過程中并沒有發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)艾希曼的直接罪證。這反而使審判更具有戲劇性。一場審判象征著一出戲劇，因?yàn)樗加诓⑶医K于受害者。舉行一場庭審秀，比一場普通的審判亟須精心構(gòu)思。施害人做了什么，他是怎么做的。審判的核心只能是犯罪—從這個(gè)角度看，他很像是戲劇中的男主角——如果他受刑，那么必須基于他的所作所為，而不是基于他導(dǎo)致他人受害。間接行為不能成為判罪的依據(jù)，直接罪證又不充足。一些證據(jù)甚至為艾希曼保護(hù)猶太人做了辯護(hù)。讀到最后，我真的不知道究竟該如何判決艾希曼了。歷史真的非常復(fù)雜，其中糾纏這人性、制度、善良、利益、良知與惡毒。歷史的復(fù)雜性遠(yuǎn)超過我們的想象。