股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛案件中的訴訟時效起算問題
一、社會背景
自2015年國務(wù)院決定清理僵尸企業(yè)起，各級政府和相關(guān)部門都采取了積極的措施，但仍然有大量的民營企業(yè)家利用公司法人獨立制度以及目前司法實踐中企業(yè)破產(chǎn)率低的現(xiàn)實，惡意拖欠對外債務(wù)，使得公司債權(quán)人的利益受到重大損害。
政府清理僵尸企業(yè)，旨在使商事主體在市場經(jīng)濟環(huán)境中能有效進出，從而達到維護市場經(jīng)濟繁榮、有序發(fā)展的目標。這是當下的國家形勢。在順應(yīng)形勢、加快僵尸企業(yè)有序退出市場、從而保障經(jīng)營各方的合法利益與堅持公司法人獨立制度、保護股東合法利益之間如何達成一個新的平衡，是司法實踐中的一個新的課題。本文以我辦理的案件為討論對象，試著通過解剖這只小小的麻雀，拋磚引玉，促進法律實務(wù)界同仁的思考和討論。
二、案情簡介
為了關(guān)照相關(guān)各方的訴求及禁忌，本文將盡量不出現(xiàn)各方真實信息，但案件各細節(jié)均與實際一致。
B公司和A公司素有買賣業(yè)務(wù)往來，至2009年，B公司經(jīng)營惡化，開始拖欠貨款。A公司于2009年7月6日向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提起訴訟，要求B公司償還貨款155萬元并支付相應(yīng)的利息損失。鎮(zhèn)海區(qū)人民法院于2009年8月11日當庭作出判決，支持了A公司的全部訴訟請求。隨后A公司向鎮(zhèn)海區(qū)人民法院提出強制執(zhí)行申請，執(zhí)行期間，A公司參與了對B公司名下機器設(shè)備拍賣款項的分配，后鎮(zhèn)海區(qū)人民法院以B公司暫無可供執(zhí)行的財產(chǎn)為由，于2011年2月15日作出了終結(jié)執(zhí)行裁定。在執(zhí)行期間，即2010年11月11日，B公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2015年3月5日，A公司申請對B公司進行強制清算，人民法院以B公司未提供財務(wù)賬冊、無法清算為由，于2016年5月6日作出了無法清算的民事裁定，并在裁定書中告知A公司，可以依法要求B公司的股東承擔連帶清償責任。2016年8月19日，A公司向人民法院起訴，要求B公司五位股東就B公司對A公司的債務(wù)承擔連帶清償責任。
三、法律規(guī)定???
《公司法》??
第一百八十條 公司因下列原因解散：
(一)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；
(二)股東會或者股東大會決議解散；
(三)因公司合并或者分立需要解散；
(四)依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉或者被撤銷；
(五)人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散。
第一百八十三條 公司因本法第一百八十條第(一)項、第(二)項、第(四)項、第(五)項規(guī)定而解散的，應(yīng)當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進行清算。人民法院應(yīng)當受理該申請，并及時組織清算組進行清算。
《公司法司法解釋二》第十八條
有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔連帶清償責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。?
上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務(wù)承擔相應(yīng)民事責任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
最高人民法院《關(guān)于審理公司強制清算案件工作座談會紀要》第二十九條
債權(quán)人申請強制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由裁定終結(jié)強制清算程序的，應(yīng)當在終結(jié)裁定中載明，債權(quán)人可以另行依據(jù)公司法司法解釋二第十八條的規(guī)定，要求被申請人的股東、董事、實際控制人等清算義務(wù)人對其債務(wù)承擔償還責任。股東申請強制清算，人民法院以無法清算或者無法全面清算為由作出終結(jié)強制清算程序的，應(yīng)當在終結(jié)裁定中載明，股東可以向控股股東等實際控制公司的主體主張有關(guān)權(quán)利。
四、爭議焦點
在審理過程中，歸納出如下兩個爭議焦點：
1、本案是否適用訴訟時效制度？
2、如果適用訴訟時效制度，那么訴訟時效的起算點如何認定？
對第1個爭議焦點，爭議較小。A公司起訴B公司五個股東，要求五人連帶承擔債務(wù)清償責任，屬于侵權(quán)損害賠償責任，案件所涉的請求權(quán)為損害賠償請求權(quán)，并不具備我國《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》規(guī)定的適用特殊訴訟時效或者不適用訴訟時效的情形，故本案應(yīng)適用兩年的訴訟時效，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起算。
雖然原告（二審被上訴人）對適用訴訟時效持異議，但一審、二審的法官均認為本案應(yīng)適用時效制度，可爭議空間極小。
對第2個爭議焦點，各方意見分歧較大。有關(guān)訴訟時效起算點出現(xiàn)了三個重要的時間節(jié)點，這三個時間節(jié)點之一，極有可能被法官認定為訴訟時效起算點。這三種可能性分別為：（1）公司出現(xiàn)解散事由之日起第十六天起；（2）執(zhí)行終結(jié)裁定書送達A公司次日起；（3）無法清算民事裁定書送達A公司次日起。
原告（二審被上訴人）主張第（3）個時間節(jié)點，即無法清算民事裁定書送達A公司次日起開始起算訴訟時效。我方，即被告（二審上訴人）主張第（2）個時間節(jié)點，即執(zhí)行終結(jié)裁定書送達A公司次日起算訴訟時效。一審法院支持了原告（二審被上訴人）的意見，認為：五被告應(yīng)當舉證原告（ A公司）知道B公司出現(xiàn)解散事由；A公司根據(jù)《公司法司法解釋二》第十八條要求股東承擔責任，只有收到無法清算的民事裁定后， A公司才知道無法清算的事實。據(jù)此，一審法院認為本案訴訟時效期間尚未屆滿，依法支持了原告的訴請。
五、我方觀點
針對一審判決，我就有關(guān)訴訟時效起算點及相關(guān)法律事實的舉證責任分配問題作出了如下反駁：
1、“知道或應(yīng)當知道”應(yīng)當作為整體進行舉證 ；（知道是主觀認識，舉證責任分配應(yīng)考慮舉證責任能力問題；“應(yīng)當知道”是推定，知道客觀上存在知道的可能性就行）??
2、強制清算程序?qū)儆诜潜亟?jīng)的非訴訟程序。無法清算民事裁定書告知可以依據(jù)《公司法司法解釋二》第十八條起訴，只是告知起訴權(quán)，并未對其勝訴權(quán)問題作出判斷。無法清算民事裁定書只是固定了事實，涉及對有關(guān)事實的舉證問題，并不涉及時效期算的問題。
3、強制清算程序?qū)儆诜潜亟?jīng)程序，未經(jīng)強制清算直接起訴，訴訟時效如何起算？不進行強制清算，訴訟時效永遠不起算嗎？（與“法律不保護在權(quán)利上安睡的人”的法理相沖突；可能出現(xiàn)同一種案件，不同的時效期起算點）
另外從司法適用統(tǒng)一，影響裁判者自由心證的角度，我檢索了相關(guān)資料：
1、寧波市中級人民法院《商事審判若干疑難或需統(tǒng)一問題的解答（四）》2017年3月2日
十一、公司法司法解釋（二）第十一條、第十八條、第十九條及第二十條的規(guī)定，公司債權(quán)人可以請求公司清算組成員或股東因未依規(guī)定或怠于履行清算義務(wù)等承擔賠償或清償責任等，上述請求權(quán)是否適用訴訟時效期間？如適用，訴訟時效期間的起算點如何確定？
因不當清算引起的糾紛屬于侵權(quán)之訴，應(yīng)適用訴訟時效期間。訴訟時效期間的起算點為知道或應(yīng)當知道公司清算組成員或股東未依規(guī)定或怠于履行清算義務(wù)而導(dǎo)致其權(quán)利被侵害起計算。在確定訴訟時效起算點時，具體應(yīng)注意以下問題：1.債權(quán)人對公司的債權(quán)應(yīng)當在訴訟時效期間內(nèi)；2.時效抗辯的舉證責任在于清算義務(wù)人，即由清算義務(wù)人舉證證明債權(quán)人存在知道或應(yīng)當知道其怠于主張權(quán)利的事實存在；3.應(yīng)考慮債權(quán)人作為理性的商事主體，對債務(wù)人公司的存續(xù)狀況的合理注意義務(wù)。實踐中，可參照一般訴訟時效兩年的做法，酌定債權(quán)人至少兩年應(yīng)查詢一次債務(wù)人公司的工商登記。4.之前公司法及其司法解釋對不當清算責任未作規(guī)定對債權(quán)人行使權(quán)利的影響等。在實踐中，如對于債權(quán)人已申請強制清算，而法院以無法清算或者無法全面清算為由裁定終結(jié)強制清算程序的，應(yīng)當以作出終結(jié)清算的裁定為起算點；對于已發(fā)生解散事由而怠于清算的公司，以債權(quán)人知道或應(yīng)當知道債務(wù)人公司發(fā)生解散事由、債務(wù)人公司未在法定期間（15日）內(nèi)自行組成清算組之后作為起算點；對于債務(wù)人公司經(jīng)不當清算已注銷的，根據(jù)債權(quán)人對債務(wù)人公司的存續(xù)狀況的合理注意義務(wù)，訴訟時效期間的起算點最遲不應(yīng)晚于債務(wù)人公司注銷后4年，具體結(jié)合相關(guān)事實確定。
2、寧波市中級人民法院主辦的《寧波審判研究（案例）》2014年第3輯第65頁至73頁，即《寧波華威投資咨詢有限公司訴寧波大榭開發(fā)區(qū)卓化建筑裝潢工程有限公司等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案——股東對不當清算公司債務(wù)承擔連帶賠償責任適用訴訟時效問題》一文中在訴訟時效起算問題上也表達了相同的觀點，在第72頁中“訴訟時效期間的起算點，又可以分為二種情況：……；2、債務(wù)人公司經(jīng)過強制執(zhí)行程序后仍未受償?shù)?，則以作出執(zhí)行程序終結(jié)的裁定次日為起算點”。
類似案件的生效判決有：
最高人民法院（2015）民申字第84號
最高人民法院（2015）民申字第284號
最高人民法院（2016）最高法民再37號
上海市高級人民法院（2014）滬高民二（商）終字第S9號
寧波市中級人民法院（2016）浙02民終2534號
溫州市中級人民法院（2016）浙03民終2286號
六、中院判決
我方在法定期限內(nèi)提出了上訴，雙方均沒有新證據(jù)，也沒有新理由，只是在二審法庭上就訴訟時效法律適用問題開展了數(shù)輪辯論。最終，二審法院采納了我方的觀點，撤銷了一審判決，駁回了被上訴人的全部訴訟請求。我為我的客戶爭取到了160萬元的商業(yè)利益。
七、辦案心得
本案一審、二審歷時一年有余，我的心態(tài)也像坐過山車一樣，一審的時候我做了大量的案頭工作，感覺穩(wěn)操勝券，不想一審敗北；二審，在無新證據(jù)的情況下，根據(jù)司法慣例，改判率極低。我說服當事人進行上訴，第一是為了給當事人爭取合法的利益，第二是我私心不認同一審法院的判決，堅信自己的觀點是對的，哪怕我知道根據(jù)司法慣例翻盤的機會不大。
我在辦理本案的過程中，檢索了北京市、上海市、廣東省、浙江省類似案件的生效判決（以中國裁判文書網(wǎng)和威科先行法律庫公開可供檢索的判決為限），從檢索所得的判決來看，在股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛案中訴訟時效的起算點認定問題，各地司法實踐并不統(tǒng)一，北京地區(qū)的法院傾向于保護債權(quán)人，一般認定時效尚未屆滿。上海市、廣東省傾向于維護公司法人獨立制度，對時效制度的適用問題，更加嚴肅認真。浙江省相關(guān)生效判例不多，其中溫州地區(qū)法院作出的類似生效判決在數(shù)量上相對較多，寧波地區(qū)我當時只檢索到一份生效判決，但案件事實情節(jié)略有不同。從檢索到的生效判決中，上海市高級人民法院（2014）滬高民二（商）終字第S9號判決和最高人民法院（2015）民申字第284號判決案件中的事實情節(jié)與我辦理的案件事實情節(jié)基本一致，裁判說理和結(jié)果也和本案的二審判決保持了一致。
司法適用統(tǒng)一，是司法權(quán)威的基石，雖然本案的訴訟時效起算點問題，不同地域的法院有不同的司法觀點，但是對于寧波地區(qū)來說，此案堪稱同類案件的“應(yīng)當遵循的先例”。
大學畢業(yè)后，我沒有選擇穿法袍，而是選擇了律師行業(yè)，雖然心中至今仍有一個化身公平正義的裁判者的夢想，以實現(xiàn)自己一個小小的私愿。但我的職業(yè)告訴我，做一行愛一行，做一行要遵守一行的規(guī)矩。這個案子的裁判結(jié)果，也許會在這類案件的司法適用統(tǒng)一過程中起到一點促進作用，但這并不是我作為律師的首要訴求，這個重任和榮光應(yīng)當歸屬裁判者，作為律師，我首先想到的是要贏，是要為客戶創(chuàng)造看得見的商業(yè)價值，至于司法統(tǒng)一，只是案件結(jié)果，不該是我的初心，否則既是對裁判者的僭越，也是對律師職業(yè)操守的違背。
這個案子能夠在二審翻盤，三分靠我的努力，六分靠裁判者，還有一分是運氣。我素來不愿將律師職業(yè)偉大化，我們只是法律服務(wù)的專業(yè)提供者。如果敗訴案件不歸因于己，那么，勝訴案件也不必歸因于己。失敗或榮耀，都歸法庭上身披法袍的司法者。
作者微信：szklawyer123?
