《什么是科學(xué)》之于研究歷程的思考漫談

? ? ? ? ?吳國盛教授的《什么是科學(xué)》從常人所以為的“常識(shí)”出發(fā)，對(duì)“科學(xué)”一詞進(jìn)行了深入的剖析。閱讀過程中對(duì)吳教授的思維方式和學(xué)術(shù)高度甚為欣賞。對(duì)于目前處在瓶頸期或是起步期的我們來說，到底何為研究，何為學(xué)術(shù)，何為真的，何為假的。恐怕自己的認(rèn)知要經(jīng)過一次更新了。在閱讀過程中收獲頗多，但囿于自身的理解能力與思維水平，因此就由閱讀過程中引發(fā)的諸多感想與啟發(fā)與諸君共享。

1.什么是問題？

? ? ? ? 這里的習(xí)以為常有兩重含義：一則是提問的方式是我們所熟悉的。二則在于提問的內(nèi)容看起來就不算一個(gè)學(xué)術(shù)問題。我們?cè)陂喿x文獻(xiàn)的過程中那些文章都會(huì)帶有諸如“研究”、“論”等詞匯，以這種方式命名的題目確實(shí)很少見，這是在閱讀之前這本書給我的第一個(gè)思考?？吹竭@個(gè)題目就不難想到同學(xué)之間互相調(diào)侃的一句話“你以為的就是你以為的嗎？”，在這里應(yīng)該改成“大家都以為的就是對(duì)的，就是真的嗎？”?；貧w到著作中也就是你所認(rèn)為的科學(xué)或是大眾都認(rèn)可的科學(xué)就是科學(xué)嗎？

? ? ? ? 聯(lián)想到自己的學(xué)習(xí)過程，導(dǎo)師經(jīng)常會(huì)給大家布置這樣一種作業(yè)“閱讀一本書或是文獻(xiàn)，找出問題，下節(jié)課討論”。勤奮的孩子們課下苦讀內(nèi)容，用自己的一雙慧眼在極力尋找問題，然而結(jié)果卻是根本就找不出問題來，初出茅廬的孩子還以為自己有異于常人的學(xué)術(shù)稟賦欣喜不已。抱著全知的心態(tài)參與課堂討論時(shí)卻節(jié)節(jié)敗退。課下為駁回丟失的顏面花費(fèi)了九牛二虎之力終于找出了幾個(gè)問題，滿心期待著導(dǎo)師能夠認(rèn)可與評(píng)價(jià)，然而整個(gè)屋子里面充斥著的卻是導(dǎo)師的嘆息聲。吳教授在著作中提到，中國學(xué)生之所以嚴(yán)重缺乏科研能力，根本原因就在于“問題意識(shí)”不足。其實(shí)有時(shí)也挺搞笑的，上了這么多年學(xué)接受了這么多年的教育連“問題”都鬧不明白。其實(shí)吳教授在這里給我們提供了一種提出問題的思路：從常見熟知的事物入手。例如“科學(xué)”這個(gè)概念我們從小學(xué)就開始接觸，那些傳授給自己的觀念已在自己的頭腦中扎根了，我們基本不會(huì)懷疑它的真實(shí)性?？汕∏∮袝r(shí)候我們需要后退一步，想一想我們以為的是不是就真的是我以為的。舉個(gè)例子一說到“武大郎”大家就會(huì)聯(lián)想到那個(gè)賣炊餅的小侏儒，但是又有幾個(gè)人真正了解過這個(gè)人，他真的是這樣嗎，可能結(jié)果并非如此。在這里胡亂說了這么多一個(gè)想法就是，在學(xué)習(xí)或是研究的過程中停下來斟酌一下，對(duì)于自身的研究可能會(huì)有所啟發(fā)。

2.怎樣研究問題？

? ? ? ? 正如教授著作中提到的，對(duì)于“科學(xué)”這個(gè)概念小到幾歲的孩童達(dá)到耄耋的老人都能夠?qū)@個(gè)概念進(jìn)行一番解釋。但這只是一些日常概念，尚可用于日常交談。但是從學(xué)術(shù)的角度講，這樣恐怕有些不符合規(guī)范，在學(xué)術(shù)研究過程中解釋一個(gè)概念的難度不亞于一片頂級(jí)論文。在著作中吳教授將科學(xué)的概念追溯至東西方的文化傳統(tǒng)，這樣的學(xué)術(shù)深度和高度著實(shí)令人佩服。中國傳統(tǒng)的禮學(xué)文化、農(nóng)耕文化、儒家文化以及由此衍生的熟人社會(huì)、差序格局以及西方的海洋文明、生人文化、契約文化以及自由思想等對(duì)之后的研究和思考提供了豐厚的歷史背景。

? ? ? ? 回歸自身的學(xué)習(xí)過程，對(duì)于研究生來說導(dǎo)師最愛說的一句話就是“用一句話說清楚你想干什么”。經(jīng)常的反應(yīng)就是“我想干的不就是題目上說的”。幾番討論下來的結(jié)果就是自問“我到底要干什么”，這其實(shí)是一種很滑稽的現(xiàn)象，但對(duì)于初入研究門檻的學(xué)生來說這就是最真實(shí)的寫照，問題挖掘的深度和高度不夠，能力尚淺可能是重要原因。但是從當(dāng)前這個(gè)“快餐”式的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)以及不能“延遲滿足”的個(gè)體運(yùn)轉(zhuǎn)狀況來看，出現(xiàn)種種現(xiàn)象實(shí)屬必然。尤其是現(xiàn)在過分功利化與實(shí)用主義思想的蔓延，在做事情之前映入腦海中的第一個(gè)想法永遠(yuǎn)都是“這個(gè)對(duì)我來說有什么用，通過這個(gè)我能獲得什么”。當(dāng)前的學(xué)術(shù)研究中就缺少了一些純粹與自然，所有的工作都是有目的的、都是事先評(píng)估好的、都是能夠即時(shí)實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于自身的學(xué)習(xí)過程來講亦是如此，面對(duì)一個(gè)問題不能只是針對(duì)問題談問題，而是要多角度全方位的思考，進(jìn)行溯源研究是很有必要的，它有助于我們真正的了解概念或問題的起承轉(zhuǎn)合，對(duì)于之后的研究大有裨益。

3.研究問題的意義何在？

? ? ? ? 在我們的漫長的受教育過程中，老師教給我們的是“太陽是紅色的”“1+1只能等于2”這種確定性的答案。好像世間所有的問題都有一個(gè)最終的指向，但是在吳國盛教授這本書中我們好像并沒有得到一個(gè)確切的定義“科學(xué)到底是什么”，要是吳老師將這篇著作上交老師很可能會(huì)得到不及格的待遇。我們生活的環(huán)境中被賦予了太多的確定性和固定性，所以在做研究或是學(xué)習(xí)的過程中，對(duì)于一個(gè)問題一定要不斷的挖掘，試圖找到一個(gè)確定的普世真理。但是確定性的答案并非就是研究的意義。因此對(duì)于我們研究生階段的學(xué)習(xí)也是這樣，研究生階段培養(yǎng)的就是一個(gè)人的批判思維。這就意味著從表象上看，我們最終還是沒有得到研究成果。難道我們的研究就沒有意義了嗎？肯定不是這樣的。研究的意義可能就在于不斷的反復(fù)與磨合吧。

? ? ? ? 總之，吳國盛老師的著作確實(shí)會(huì)給人很多啟發(fā)，但是由于自身資歷尚淺對(duì)于老師內(nèi)容的理解可能存在偏差，對(duì)于不擅長寫感想和啟示的學(xué)生來說這可能是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，所以只能是以自己以為的方式亂寫一通，望大家海涵。