傳習(xí)錄上 |徐愛| 十一
徐愛請(qǐng)王陽明評(píng)價(jià)韓愈和王通。
王陽明說：韓愈是文化人中的英雄，王通是賢能的儒家學(xué)者。韓愈因?yàn)閷懳恼潞?，所以后來名氣很大，?shí)際上韓愈的境界比王通差遠(yuǎn)了。文章寫得漂亮不是判定一個(gè)人境界高低的唯一標(biāo)準(zhǔn)，文章寫得好多數(shù)時(shí)候體現(xiàn)一個(gè)人虛而不實(shí)的一面。
徐愛問：王通為什么要模仿經(jīng)書寫作呢？
王陽明說：仿作經(jīng)書這事是對(duì)還是錯(cuò)不能一概而論。你覺得現(xiàn)在的儒生編著經(jīng)書這件事和仿作經(jīng)書相比怎么樣？（詮釋經(jīng)典和模仿經(jīng)典哪個(gè)做法對(duì)？）
徐愛說：現(xiàn)在的儒生編著經(jīng)書雖然也有追求名利的自私欲望，但是也有傳承發(fā)揚(yáng)圣人思想的期望。仿作經(jīng)書就純粹是為了滿足追名逐利的欲望了。
王陽明反問：你說編著經(jīng)書有傳承發(fā)揚(yáng)圣人思想的目的，有什么證據(jù)呢？
徐愛說：孔子刪述《六經(jīng)》就是為了傳承發(fā)揚(yáng)圣人思想。
王陽明說：照你這么說，那仿作經(jīng)書，不就是模仿孔子嗎？有什么不對(duì)？
徐愛說：編著經(jīng)書是對(duì)書中圣人思想的解釋闡發(fā)。仿作經(jīng)書是模仿圣人的語氣，照貓畫虎地寫經(jīng)書。所以仿作經(jīng)書似乎對(duì)傳承發(fā)揚(yáng)圣人思想沒什么幫助。
王陽明說：你認(rèn)為的傳承發(fā)揚(yáng)圣人思想就是解釋圣人思想，那不就成了照搬照抄圣人思想了？你想以此返璞歸真，可是現(xiàn)實(shí)情況又怎么樣呢？多數(shù)人還不是用嘩眾取寵的辭藻，爭(zhēng)相把圣人思想解釋出新花樣來，爭(zhēng)搶著吸引眼球嗎？天下大亂就是因?yàn)檫@種爭(zhēng)搶著用標(biāo)新立異、嘩眾取寵、吸引眾人眼球、卻不務(wù)實(shí)、不實(shí)事求是、不看重實(shí)際行動(dòng)的風(fēng)氣引起的。
所以想要使天下大道昌明，就不要爭(zhēng)搶著去編著解釋《六經(jīng)》。不要為了出名就急著提出什么新解釋新想法，結(jié)果是使人心更亂。觀點(diǎn)越多越新奇，往往人們?cè)诫y抓住根本。（納粹和前蘇聯(lián)都是有哲學(xué)理論作指導(dǎo)的政權(quán)，都曾導(dǎo)致了災(zāi)難）
刪述《六經(jīng)》是孔子不得已而為之。因?yàn)榭鬃幽莻€(gè)年代解釋《六經(jīng)》的書太多，大家標(biāo)新立異，眾說紛紜，只有把錯(cuò)誤的和沒用的觀點(diǎn)都刪掉才能凸顯《六經(jīng)》中的真理。
比如從伏羲畫卦到文王周公，光是解釋《周易》的書就有《連山》《歸藏》等等，使得《易經(jīng)》的宗旨被世人曲解了?！渡袝贰对娊?jīng)》《禮儀》《樂經(jīng)》《春秋》也都是同樣情況。把那些亂七八糟的編著和獵奇的觀點(diǎn)刪掉，才能凸顯出真理。
《尚書》自《堯典》《舜典》《大禹謨》《皐陶謨》之后，《詩經(jīng)》自《周南》《召南》之后，像《九丘》《八索》這樣淫逸邪蕩的詩詞不知道有成百上千篇?！抖Y儀》《樂經(jīng)》的名稱、實(shí)物、儀則、數(shù)目也多到無法數(shù)清。孔子把它們都做了刪述改正，然后各種說法學(xué)說終于消停了。在《尚書》《詩經(jīng)》《禮儀》《樂經(jīng)》的原文中，孔子何曾增加過只言片語？
現(xiàn)在《禮記》的解說都是后來的儒者附會(huì)編上去的，不是孔子的本意。《春秋》號(hào)稱是孔子所作，實(shí)際上是魯國史書舊文?！肮P”就是照抄舊文，“削”就是刪去繁復(fù)，本應(yīng)是有減無增的。
孔子傳述《六經(jīng)》，擔(dān)心繁文縟節(jié)禍亂天下，想精簡(jiǎn)又做不到，只好警示后人務(wù)必忽略《六經(jīng)》的表面文句，不要只追求字面意思，文章辭藻的華麗沒有意義，有意義的是文字背后的現(xiàn)實(shí)意義，現(xiàn)實(shí)生活才有意義。可是《春秋》之后，繁文縟節(jié)越來越盛行，像韓愈這樣追求文章華麗，觀點(diǎn)新穎的越來越多，天下也就越來越亂。
秦始皇焚書而得罪天下，是出于秦始皇的私心，更不應(yīng)該焚燒《六經(jīng)》。如果秦始皇志在傳承發(fā)揚(yáng)圣人之道，那么燒掉那些反經(jīng)叛理的學(xué)說，正好暗合了刪述的本意。反倒是好事。
秦漢之后，世間的繁文縟節(jié)越來越嚴(yán)重，想徹底廢止是不可能了，只能是模仿孔子的做法，收集記錄并表彰那些接近天道真理，接近圣人之道的學(xué)說和禮節(jié)。其他的奇談怪論，荒誕言論自然也就慢慢被人遺忘了。這正是王通所做的事，也是王通的境界和眼界比韓愈更高的地方。雖然不知道王通仿作經(jīng)書的本意是什么，但我對(duì)他深感同意，我猜如果孔圣人再生，也會(huì)像王通這么干。
天下之所以混亂不治，就是因?yàn)榉蔽目d節(jié)的興盛，而實(shí)事求是，立足現(xiàn)實(shí)的人太少。人們立足各自的看法，堅(jiān)持己見，以新奇觀點(diǎn)相互爭(zhēng)斗，以花里胡哨的說法和文章爭(zhēng)取虛名，歸根到底都是為了自己的私欲，為了名利雙收。這樣下去只會(huì)使天下讀書人的頭腦混亂不已，使天下人的耳目被蒙蔽，使天下人都爭(zhēng)著用虛榮的文辭做表面文章來出名，使天下人完全忘了敦于本分、崇尚實(shí)踐、返璞歸真。這些道理都應(yīng)讓那些著述經(jīng)書的人受到啟發(fā)吧。
徐愛說：著述也還是不能缺少，比如《春秋》這本書，如果沒有《左傳》，恐怕也很難看懂。
王陽明說：《春秋》要等到《左傳》問世才能看懂，那《春秋》和《左傳》不就成了歇后語和謎語了？圣人何苦要寫那么艱深難懂的書？《左傳》大多是魯國史書的舊文，《春秋》如果需要《左傳》才能看懂，孔子何必要?jiǎng)h它。
徐愛說：伊川先生也說過：《左傳》記錄的是案件，《六經(jīng)》記錄的是判斷。比如《春秋》記錄了殺死某個(gè)君王，征伐了某個(gè)國家，如果不知道這件事情的經(jīng)過，恐怕也難以判斷這件事情的對(duì)錯(cuò)。
王陽明說：伊川先生這話恐怕是附和先前學(xué)者的觀點(diǎn)，但并沒有把握住圣人作經(jīng)的根本意圖。如果記載了殺死君王的事，這事本身就不對(duì)，何必追究詳細(xì)經(jīng)過再判斷對(duì)錯(cuò)呢？征伐他國的命令應(yīng)該由天子下達(dá)，記載了討伐別國的事，那么這事就是罪過，何必追求討伐別國的詳細(xì)經(jīng)過呢？
圣人著述《六經(jīng)》只是提醒世人存養(yǎng)天理，格除內(nèi)心私欲，達(dá)到端正人心的目的?？鬃咏?jīng)常與人談?wù)摯骛B(yǎng)天理格除私欲的事。有時(shí)候是根據(jù)別人的提問回答，有時(shí)候又不想多說，只說“我不想多談。”孔子這么說是怕別人在字眼上鉆牛角尖，最后只是落得個(gè)空談理論，光說得好聽，卻不注重實(shí)際的結(jié)果。
孔子和他的門生從不詳細(xì)解說齊桓公稱霸和晉文公稱霸的事。因?yàn)檫@是倡導(dǎo)互相攻戰(zhàn)，吞滅天理，縱容私欲。齊桓公和晉文公的的行為和政策的根本動(dòng)機(jī)是稱霸，本質(zhì)上是為了滿足帝王自己的欲望。講這些是在助長混亂，鼓勵(lì)縱欲，誤導(dǎo)奸邪。（王道和霸道的區(qū)別）這是孔門家法。
齊桓公和晉文公的事跡是稱王稱霸的學(xué)問（霸道），也是很多儒生以及學(xué)者研究的學(xué)問。研究稱王稱霸的學(xué)問這本身就包含了研究者渴望成功，獲得名利的私心私欲。所以研究這學(xué)問與圣人著述經(jīng)書的本意相反。從研究稱王稱霸的學(xué)說出發(fā)怎么能研究出來圣人著述經(jīng)書的本意呢？所以后世儒生都走了歪路。
王陽明感慨說：如果不是通達(dá)天德的人，和他談?wù)撨@個(gè)問題很難。
王陽明舉例名人名言：孔子說過：我見過史書中存在疑問疏漏的地方；孟子也說：完全相信《書》里說的，還不如沒有書，而且《武成》這篇文章，只有兩三頁可取。孔子孟子都強(qiáng)調(diào)了獨(dú)立思考的重要性，不要盲目迷信前人所寫文章。
孔子刪述經(jīng)書，唐、虞、夏、四五百年間的文章被孔子刪得只剩下幾篇。難道被刪的文章沒有一篇值得稱道的？刪述到了這個(gè)地步，圣人的本意就可以明白了：圣人只是要?jiǎng)h去華而不實(shí)，重復(fù)出現(xiàn)，過度修飾的東西。后來的儒生學(xué)者寫文章卻又把孔子刪掉的東西加上了。
徐愛又問：圣人寫《經(jīng)》是為了教育人去除私欲，留存天理。例如春秋五霸之后的事，也就是各國縱容權(quán)利欲望，互相打仗搶地盤的事，圣人并不打算詳細(xì)地告訴別人。但是堯、舜之前的事，為什么也都被省略不講了呢？
王陽明說：伏羲、黃帝時(shí)的生活都是淳樸，素淡的，大家坦誠相見，不重視虛華不實(shí)的東西，也就少有人寫文章炫耀。加上時(shí)間久遠(yuǎn)，所以流傳下來的事情很少。這就是太古時(shí)期的生活，不是后世能夠比得了的。
徐愛問：像《三墳》之類太古時(shí)期的書也有流傳下來的，孔子為什么要?jiǎng)h掉呢？
王陽明說：因?yàn)榧词沽鱾飨聛恚瑫r(shí)代風(fēng)氣變了，那些書和后來時(shí)代不相符了，過時(shí)了。后來的時(shí)代風(fēng)氣越來越開放，越來越注重華麗的修辭手法。
周朝末期想恢復(fù)夏、商時(shí)期的風(fēng)俗都做不到了，因?yàn)樯鐣?huì)風(fēng)氣變化太大。更何況唐、虞時(shí)期呢？何況伏羲、黃帝時(shí)期呢？所以他把《三墳》刪了。
然而雖然各個(gè)朝代的風(fēng)氣和治理方式不同，但是根本上遵循的“道”卻是相同的。周文王、周武王、堯帝、舜帝都遵循這個(gè)“道”，孔子遵循堯帝、舜帝，效法文王、武王。但是畢竟各個(gè)時(shí)期的社會(huì)風(fēng)氣不同，“道”在各個(gè)時(shí)期的應(yīng)用也就有變化，所以各個(gè)時(shí)期實(shí)行的政令和政治制度不同。
不同時(shí)期的政治制度如果換個(gè)時(shí)期實(shí)行肯定是不行的，實(shí)際情況不一樣。該過時(shí)的就應(yīng)該過時(shí)。這也是孔子刪掉《三墳》的原因。夏、商的政策在周推行肯定行不通，周公考慮三王的政策，對(duì)于過時(shí)的地方就抓緊修改，絕不照搬。
這就是圣人把過去的東西刪掉的原因。
王陽明又說：（兩種治理方式）如果只知道推行無為而治，不能像三王一樣根據(jù)實(shí)際情況制定政策，只知道推行上古時(shí)期淳樸的民風(fēng)和政策，這只能是佛教和老子的學(xué)說，不符合現(xiàn)實(shí)情況。
如果能做到根據(jù)實(shí)際情況制定政策，但是又不能像三王那樣抓住一個(gè)根本（克制私欲，存養(yǎng)天理，遵循“道”），而只是縱容稱王稱霸的私欲來制定政策，這只是春秋五霸之后歷朝歷代的治世方法。
后世的儒家學(xué)者所傳授的各種各樣的學(xué)說理論，基本上也都是在指導(dǎo)如何稱王稱霸，都是在講一個(gè)“霸術(shù)”而已。
?
愛問文中子、韓退之。
先生曰：“退之，文人之雄耳；文中子，賢
儒也。后人徒以文詞之故，推尊退之，其實(shí)
退之去文中子遠(yuǎn)甚。
愛問：“何以有擬經(jīng)之失?”
先生曰：“擬經(jīng)恐未可盡非。且說后世儒者
著述之意與擬經(jīng)如何?”
愛曰：“世儒著述，近名之意不無，然期以
明道；擬經(jīng)純?nèi)魹槊??！?/b>
先生曰：“著述以明道，亦何所效法?”
曰：“孔子刪述《六經(jīng)》以明道也。
先生曰：“然則擬經(jīng)獨(dú)非效法孔子乎?”
愛曰：“著述即于道有所發(fā)明；擬經(jīng)似徒擬
其跡，恐于道無補(bǔ)。
先生曰：“子以明道者，使其反樸還淳而見
諸行事之實(shí)乎?抑將美其言辭而徒以注
1[nao]于世也?天下之大亂，由虛文勝而實(shí)
行衰也。使道明于天下，則《六經(jīng)》不必
述。刪述《六經(jīng)》，孔子不得已也。自伏羲
畫卦，至于文王、周公，其間言《易》，如
《連山》《歸藏》之屬，紛紛籍籍，不知其
幾，《易》道大亂。孔子以天下好文之風(fēng)日
盛，知其說之將無紀(jì)極，于是取文王、周公
之說而贊之，以為惟此為得其宗。于是紛紛
之說盡廢，而天下之言《易》者始一。
《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》皆然。
《書》自《典》《謨》以后，《詩》自《二
南》以降，如《九丘》《八索》，一切淫哇
逸蕩之詞，蓋不知其幾千百篇?！抖Y
《樂》之名物度數(shù)，至是亦不可勝窮?？鬃?/b>
皆刪削而述正之，然后其說始廢。如《書》
《詩》《禮》《樂》中，孔子何嘗加一語
今之《禮記》諸說，皆后儒附會(huì)而成，已非
孔子之舊。至于《春秋》，雖稱孔子作之，
其實(shí)皆魯史舊文。所謂‘筆’者，筆其舊；
所謂‘削者，削其繁，是有減無增?？鬃?/b>
述《六經(jīng)》，懼繁文之亂天下，惟簡(jiǎn)之而不
得，使天下務(wù)去其文以求其實(shí)，非以文教之
也?！洞呵铩芬院?，繁文益盛，天下益亂。
始皇焚書得罪，是出于私意，又不合焚《六
經(jīng)》。若當(dāng)時(shí)志在明道，其諸反經(jīng)叛理之
說，悉取而焚之，亦正暗合刪述之意。自
秦、漢以降，文又日盛，若欲盡去之，斷不
能去。只宜取法孔子，錄其近是者而表章
之，則其諸怪悖之說，亦宜漸漸自廢。不知
文中子當(dāng)時(shí)擬經(jīng)之意如何?某切深有取于其
事，以為圣人復(fù)起，不能易也。天下所以不
治，只因文盛實(shí)衰，人出己見，新奇相高
以眩俗取譽(yù)，徒以亂天下之聰明，涂天下之
耳目，使天下靡然，爭(zhēng)務(wù)修飾文詞以求知于
世，而不復(fù)知有敦本尚實(shí)，反樸還淳之行
是皆著述者有以啟之?！?/b>
注1，爭(zhēng)辯，論辯。引申為喧鬧嘈雜。
愛曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》
經(jīng)，若無《左傳》，恐亦難曉?！?/b>
先生曰：“《春秋》必待《傳》而后明，是
歇后謎語矣，圣人何苦為此艱深隱晦之詞?
《左傳》多是魯史舊文，若《春秋》須此而
后明，孔子何必削之?”
愛曰：“伊川亦云：“《傳》是案，《經(jīng)》
是斷?！鐣鴱s某君’‘伐某國”，若不明
其事，恐亦難斷
先生曰：“伊川此言，恐亦是相沿世儒之
說，未得圣人作經(jīng)之意。如書‘弒君’，即
弒君便是罪，何必更問其弒君之詳?征伐當(dāng)
自天子出，書伐國，即伐國便是罪，何
必更問其伐國之詳?圣人述《六經(jīng)》，只是
要正人心，只是要存天理、去人欲，于存天
理、去人欲之事則嘗言之。或因人請(qǐng)問，各
隨分量而說，亦不肯多道，恐人專求之言
語，故曰‘予欲無言’。若是一切縱人欲、
滅天理的事，又安肯詳以示人?是長亂導(dǎo)奸
也。故孟子云：‘仲尼之門，無道桓、文之
事者，是以后世無傳焉。'此便是孔門家法。
世儒只講得一個(gè)伯者的學(xué)問，所以要知得許
多陰謀詭計(jì)，純是一片功利的心，與圣人作
經(jīng)的意思正相反，如何思量得通！”
因嘆曰：“此非達(dá)天德者未易與言此也！”
又曰：“孔子云：‘吾猶及史之闕文也。'孟
子云：“盡信《書》不如無《書》，吾于
《武成》取二三策而已。'孔子刪《書》，于
唐、虞、夏四五百年間不過數(shù)篇，豈更無
事，而所述止此，圣人之意可知矣。圣人只
是要?jiǎng)h去繁文，后儒卻只要添上。
愛曰：“圣人作經(jīng)，只是要去人欲，存天
理。如五伯以下事，圣人不欲詳以示人，則
誠然矣。至如堯、舜以前事，如何略不少
見
先生曰：“羲、黃之世，其事闊疏，傳之者
鮮矣。此亦可以想見其時(shí)全是淳龐樸素，略
無文采的氣象，此便是太古之治，非后世可
及
愛曰：“如《三墳》之類，亦有傳者，孔子
何以刪之?”
先生曰：“縱有傳者，亦于世變漸非所宜。
風(fēng)氣益開，文采日勝，至于周未，雖欲變以
夏、商之俗，已不可挽，況唐、虞乎！又況
義、黃之世乎！然其治不同，其道則一。孔
子于堯、舜則祖述之，于文、武則憲章之。
文、武之法，即是堯、舜之道，但因時(shí)致
治，其設(shè)施政令，已自不同，即夏、商事業(yè)
施之于周，已有不合。故周公思兼三王，
其有不合，仰而思之，夜以繼日’。況太古
之治，岜復(fù)能行?斯固圣人之所可略也?！?/b>
又曰：“專事無為，不能如三王之因時(shí)致
治，而必欲行以太古之俗，即是佛、老的學(xué)
術(shù)。因時(shí)致治，不能如三王之一本于道，而
以功利之心行之，即是伯者以下事業(yè)。后世
儒者，許多講來講去，只是講得個(gè)伯術(shù)?！?/b>
