新快報(bào)

2012-07-23 02:08

三言堂

■沈彬

近年來(lái)，高考資源的分配不公成為焦點(diǎn)話題，諸如上海考生考入復(fù)旦大學(xué)的機(jī)會(huì)是河南考生的N倍，一直撥動(dòng)著公眾敏感的神經(jīng)。不過(guò)，在這個(gè)全國(guó)高校招生分配不公的大格局下，還存在著一個(gè)省內(nèi)分配不公的小格局。

7月21日，廣東二A批次投檔線公布，深圳大學(xué)市內(nèi)理科投檔線為542分，而市外竟高達(dá)585分（逼平一本線），省內(nèi)其他的地方考生比深圳的考生高出43分！除了深圳大學(xué)外，廣州大學(xué)、廣州醫(yī)學(xué)院、東莞理工學(xué)院、五邑大學(xué)、佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院等多所省內(nèi)市屬高校也都設(shè)有市內(nèi)外“雙重分?jǐn)?shù)線”。

同一個(gè)省，考取同一所學(xué)校相同專業(yè)，為什么會(huì)相差那么多分呢？其實(shí)，這與京滬的“高考洼地”問(wèn)題是同構(gòu)的——高教投入與地方財(cái)政分享。

1990年代開(kāi)始的高等教育改革中，中央政府向地方轉(zhuǎn)嫁了高等教育的部分負(fù)擔(dān)，也激勵(lì)了地方政府對(duì)高校的投入。不僅是省級(jí)地方政府，就是地級(jí)政府，特別是像廣州、深圳這樣財(cái)政條件寬裕的地方，也愿意在自己的財(cái)政盤子里分蛋糕，投入高校建設(shè)，提升當(dāng)?shù)亟逃健?br>

地方政府加大對(duì)大學(xué)的投入，意味著對(duì)招生有了更大的話語(yǔ)權(quán)，大學(xué)更傾向于在當(dāng)?shù)卣猩＿@也就是所謂“大學(xué)地方化”的原因。“地方化”不僅體現(xiàn)在省級(jí)層面，還在地級(jí)層面上。

一種是“市校共建”模式，比如武漢市與武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)等8所部屬重點(diǎn)大學(xué)搞“共建”，給予這些學(xué)校經(jīng)濟(jì)上資助，這些學(xué)校相應(yīng)在湖北省的高考招生計(jì)劃中，劃出一塊留給武漢市的考生。

還有一種模式就是市屬高校模式，比如廣州大學(xué)吃的是廣州市的財(cái)政，自然要向當(dāng)?shù)丶{稅人傾斜，該校每年招生計(jì)劃60%給廣州，30%給省內(nèi)其他地區(qū)。這么一來(lái)，廣州大學(xué)在市內(nèi)外的投檔分?jǐn)?shù)自然要相差一大截了。

黑格爾有句名言：存在的就是合理的。但當(dāng)一個(gè)事物的合理性逐漸喪失之后，其存在也就失去了依據(jù)?？陀^地說(shuō)，1990年代中期開(kāi)始的大學(xué)地方化，按“投得越多，當(dāng)?shù)乜忌浫≡蕉唷钡臋C(jī)制，的確有效激活了地方政府對(duì)高校的投入。沒(méi)有地方政府的積極投入，中國(guó)的高等教育不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)平民化。但也自然出現(xiàn)了地域性的“貧富不均”——大到京滬的“高考洼地”，小到廣大、深大的地方“小灶”，而教育的本質(zhì)就是在于公平性。當(dāng)一個(gè)人進(jìn)入大學(xué)的優(yōu)先順序，由其所屬的戶籍決定，而不是他的天然稟賦、后天努力，這并不利于實(shí)現(xiàn)教育的目的。此外，一些地方的“大學(xué)地方化”，不適當(dāng)?shù)乩土舜髮W(xué)門檻，造成本地某種程度上的“學(xué)歷通貨膨脹”。比如今年，上海二本（理科）分?jǐn)?shù)線已經(jīng)是“不及格”了，這對(duì)于地方大學(xué)的發(fā)展也是不利的。

決策層也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。2006年，教育部要求部屬高校在當(dāng)?shù)氐恼猩壤刂圃?0%以內(nèi)。2010年廣東省教育廳發(fā)布《廣東省中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，明確將逐步取消各市屬高校區(qū)域內(nèi)招生比例限定。

世界上沒(méi)有純理想狀態(tài)中的“公平起點(diǎn)”，每個(gè)人所屬地區(qū)的貧富不同，直接影響其所能享受到的公共教育資源?！耙坏肚小笔降墓?，只會(huì)抹殺地方政府（省級(jí)政府、地級(jí)政府）投資地方院校的積極性；但任由大學(xué)地方化，就會(huì)擴(kuò)大地方差距，不利于實(shí)現(xiàn)教育公平。