在眾人眼中，汪涵一直給人感覺都是“暖心大哥哥”的形象，言語行為溫文儒雅。舞臺(tái)上的他總是給人一種如沐春風(fēng)的舒適感，每一句話都會(huì)顧及別人的感受。

曾經(jīng)有記者問汪涵：“你覺得，誰才是湖南臺(tái)的一哥？”對(duì)于這樣的問題，一般人都會(huì)回避或敷衍了之。然汪涵卻直接正面回應(yīng)：“當(dāng)然何炅是一哥，我是何炅的大哥?！边@樣的回答不僅肯定了何炅的才華和地位，亦體現(xiàn)了二人的親密關(guān)系。

不得不說汪涵的情商確實(shí)很高！他有內(nèi)涵、有文化卻從不張揚(yáng)，無論是在主持功底、說話能力，還是在個(gè)人修養(yǎng)方面，汪涵無疑都是值得大家敬重的。

也正因?yàn)榇耍驗(yàn)閮?nèi)心的這份信任和敬重，當(dāng)汪涵和劉國(guó)梁為金融產(chǎn)品愛錢進(jìn)代言，并打出“有內(nèi)涵更靠譜”“冠軍實(shí)力護(hù)航，幸福穩(wěn)穩(wěn)進(jìn)賬”的宣傳口號(hào)，諸多人便將自己的錢投入到P2P平臺(tái)愛錢進(jìn)，卻不想非但沒掙，反而賠得血本無歸。

雖然投資是百姓們自身發(fā)起的行為，但正因?yàn)橥艉?，才?huì)有更多的人選擇愛錢進(jìn)，因此關(guān)于 “汪涵代言產(chǎn)品涉嫌詐騙”的新聞亦是席卷整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關(guān)注和熱議！

對(duì)此，汪涵是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任？具體可從以下兩個(gè)方面來分析：

首先，我們應(yīng)該搞清楚“明星代言虛假?gòu)V告”的概念。明星怎樣的廣告行為才算是“涉嫌詐騙”？

所謂明星代言虛假?gòu)V告就是指明星利用自己的明星身份違背誠(chéng)實(shí)信用原則為不法廠商進(jìn)行虛假?gòu)V告宣傳，不負(fù)責(zé)任地對(duì)并不了解或者未用過的商品大加褒獎(jiǎng)，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者。

具體表現(xiàn)：明星沒有親身體驗(yàn)過所宣傳的產(chǎn)品卻在廣告中宣傳其使用效果好；在醫(yī)療服務(wù)和藥品廣告中虛假宣傳，夸大療效，誘導(dǎo)消費(fèi)者就醫(yī)購(gòu)藥等。對(duì)于金融產(chǎn)品或網(wǎng)貸平臺(tái)，就是刻意夸大其所帶來的暴利，而對(duì)于其風(fēng)險(xiǎn)只字不提。

再者，我們就是搞清楚汪涵本人是否存在“虛假宣傳”的行為？在代言某金融產(chǎn)品或網(wǎng)貸平臺(tái)之前，是否對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)和效應(yīng)有進(jìn)行提前評(píng)估？自己在代言產(chǎn)品之前是否提前體驗(yàn)過？在宣傳的過程是否刻意夸大平臺(tái)的“好”？

如果汪涵存在虛假宣傳的行為？按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《廣告法》的規(guī)定，他不僅需要承擔(dān)民事責(zé)任，還需承擔(dān)行政責(zé)任；若不存在任何虛假宣傳的行為，那就不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。到底怎樣？還應(yīng)該視具體情況而定。

另外，也送給投資者們一段話：

投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎！無論是任何金融產(chǎn)品，收益與風(fēng)險(xiǎn)都是同等的，切不可盲信！即便是明星代言，我們也應(yīng)保持清醒的頭腦，切不可因?yàn)橐粫r(shí)的利益驅(qū)使而毀了自己的幸福生活。