李尚儒（山東大學(xué)，山東濟(jì)南）
? ? ? ? 《論語(yǔ)·八佾》記載：“子夏問曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮。何謂也？子曰：繪事后素。曰：禮后乎？子曰：起予者商也！始可與言《詩(shī)》已矣?！?/p>
? ? ? ? 本章記述的是弟子子夏向孔子求教《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》中的幾句詩(shī)的詩(shī)意及孔子的答復(fù)與感喟?！洞T人》是衛(wèi)人為贊美衛(wèi)莊公的妻子莊姜而作，《論語(yǔ)》中所引部分正是描寫莊姜的佳人貞淑，天生麗質(zhì)?！扒尚毁狻薄睹?shī)傳》曰“：倩，好口輔?！薄睹?shī)正義》曰“：以言巧笑之狀，故知好口輔也。《左傳》曰：輔車相依。服虔云：輔，上頷車也，與牙相依。則是牙外之皮膚，頰下之別名也。故《易》云：咸其輔、頰、舌。明輔近頰也，而非頰也。笑之貌美，在于口輔，故連言之也。”“倩”是形容笑時(shí)之美好形態(tài)。笑之所以粲然可人，關(guān)鍵在于笑時(shí)面輔、面頰與口形之間的完美配合，《論語(yǔ)直解》中將倩”解為“笑靨美好的樣子”，實(shí)際上即是承襲《毛詩(shī)正義》中的觀點(diǎn)?！扒尚毁狻本褪敲枥L莊姜之笑容美妙粲然，攝人心魄?！懊滥颗钨狻薄睹?shī)傳》云“：盼，白黑分?！薄墩撜Z(yǔ)集解》云“：盼，動(dòng)目貌?！薄懊滥颗钨狻笔敲鑼懬f姜的眼睛黑白分明、宛轉(zhuǎn)流動(dòng)而神采煥然的樣子。
? ? ? ? “巧笑倩兮，美目盼兮”為《碩人》中之原文確鑿無疑，而關(guān)于“素以為絢兮”的出處卻素有爭(zhēng)議?！墩f文》中引“素以為絢兮”時(shí)，沒有指出此句不是《碩人》中之原句。宋周子醇《樂府拾遺》云“：孔子刪詩(shī)有刪一句者‘，素以為絢兮’是也?！彼J(rèn)為此句是《碩人》中原有的詩(shī)句，只是孔子在整理《詩(shī)經(jīng)》時(shí)，將此句刪掉了。本人認(rèn)為周說有三點(diǎn)可疑之處：
其一，《碩人》全詩(shī)共分四節(jié)，每節(jié)皆七句，對(duì)仗工整，和諧一致，無緣無故地在第二節(jié)中單獨(dú)多出一句，顯然是不合邏輯的事情；其二，《碩人》全詩(shī)皆是四字一句，音韻流暢自然，而素以為絢兮”是五字句，與全詩(shī)的音韻節(jié)奏大不相同，這顯然不合《詩(shī)經(jīng)》的創(chuàng)作風(fēng)格；其三，該節(jié)前七句皆是描寫莊姜的具體容貌：手、膚、領(lǐng)、齒、首、眉、笑、目等，而素以為絢兮”顯然不是對(duì)具體容貌的描寫，內(nèi)容上與前七句不能連貫一致?？梢?，以素以為絢兮”為《碩人》中原有詩(shī)句之說實(shí)不足取。
? ? ? ? 宋朱熹《論孟或問》云“：此句最有意義，夫子方有取焉，而反見刪，何哉？且《碩人》四章，章皆七句，不應(yīng)此章獨(dú)多此一句而見刪，必別自一詩(shī)而今逸矣?！敝祆湔J(rèn)為此句極富意蘊(yùn)，乃畫龍點(diǎn)睛之筆，恰與儒家心法相合，最能開闡顯發(fā)深邃妙理，因此他認(rèn)為此句并不是《碩人》中之脫句，而是一句亡失出處的詩(shī)句。朱熹之論，于義為長(zhǎng)，然而朱熹對(duì)素以為絢兮”與《碩人》詩(shī)之間的內(nèi)在關(guān)系尚未認(rèn)識(shí)清楚。
? ? ? ? 《碩人》第二節(jié)之七句詩(shī)分別描寫了莊姜的柔手、脂膚、蝤領(lǐng)、犀齒、螓首、蛾眉、巧笑和美目，這七句詩(shī)是連綿一貫的局部描寫，合在一起才是對(duì)莊姜容貌的完整描繪?！八匾詾榻k兮”實(shí)質(zhì)上是對(duì)這七句詩(shī)的一個(gè)總結(jié)，并非僅對(duì)“巧笑倩兮，美目盼兮”兩句而言。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)“，素以為絢兮”乃是有感于七句詩(shī)而作的總結(jié)評(píng)價(jià)，而既然如此，那么其是否是一句逸詩(shī)”則無甚意義了。朱熹以為“素以為絢兮”另有出處，是從別的詩(shī)中摘錄出來，本人認(rèn)為這種可能性不大。“素以為絢兮”不僅是對(duì)七句詩(shī)的總結(jié)評(píng)價(jià)，而且是對(duì)它們的提煉升華，且步前句之語(yǔ)式音韻，余音裊裊。如此精妙傳神之筆，極可能是針對(duì)前詩(shī)的即興之作，有兩種可能：一是前人對(duì)《碩人》詩(shī)作的評(píng)注，極有可能是孔子對(duì)七句詩(shī)的總結(jié)評(píng)價(jià)，子夏未明其奧意而特別發(fā)問；二是子夏本人對(duì)前詩(shī)的總結(jié)升華。子夏領(lǐng)悟到七句詩(shī)的精神實(shí)質(zhì)在于素以為絢”，心中豁然開朗，進(jìn)而向孔子求教其中更深遠(yuǎn)的道理，故問“何謂也”。本人認(rèn)為后者的可能性更大一些，當(dāng)然這只是一種推斷，還有待相關(guān)史料的證實(shí)。
? ? ? ? “素以為絢兮”與繪事后素”是此章迷障所在，千古莫衷一是，其中關(guān)鍵是對(duì)素”的理解。歷史上主要有以下諸說：
一是鄭玄說?！墩撜Z(yǔ)集解》引漢鄭玄云“：繪，畫文，先布眾色，然后以素分布其間，以成其文。喻美女雖有倩、盼美質(zhì)，亦須禮以成之。”此以素”為繪畫時(shí)的一道工序，謂布五彩之后，以素粉勾勒，以顯現(xiàn)烘托五彩，使五彩得以絢然分明。《釋名·釋采帛》云“：素，樸素也??又物不加飾皆目謂之素”?！八亍北臼遣患语椢镏ǚQ，而經(jīng)鄭玄一解“，素”竟成了裝飾之物，較以“素”之原義，頗有背謬之嫌。且據(jù)鄭玄之論“，素”以成畫之文“，禮”以成人之美，則“素”與禮”為平等關(guān)系。
? ? ? ? 子夏問孔子“：素以為絢兮，何謂也？”即是向孔子請(qǐng)教絢”與素”的關(guān)系?？鬃右允聻橛鞔鹨岳L事后素”，子夏又問：禮后乎？此章討論的重點(diǎn)顯然在“素”字?！袄L事后素”是孔子以“繪事”與“素”的關(guān)系來顯發(fā)“素”的義理，子夏問“禮后乎”乃是由“繪事”與素”的關(guān)系而聯(lián)想到“禮”與素”的關(guān)系?！岸Y后乎”是一個(gè)省略句，古人尚簡(jiǎn)而省略與前句重復(fù)的部分，全文應(yīng)為“禮后素乎”。子夏認(rèn)為禮后素”，得到孔子的認(rèn)可稱贊，鄭玄之論乃是“禮”與素”平等，顯然背離了《論語(yǔ)》的宗旨。
? ? ? ? 二是朱熹說。宋朱熹《論語(yǔ)集注》云“：素，粉地，畫之質(zhì)也。絢，采色，畫之飾也。言有此倩、盼之美質(zhì)，而又加以華采之飾，如有素地而加采色也。子夏疑其反謂以素為飾，故問之?！庇衷啤埃豪L事，繪畫之事也。后素，后于素也?！犊脊び洝吩弧豪L畫之事后素功?！^先以粉地為質(zhì)，而后施五采，猶人有美質(zhì)然后可加文飾?！?/p>
? ? ? ? 朱熹將素”解作繪畫時(shí)所用的粉地，為畫之質(zhì)；解絢”為繪畫時(shí)所用之五彩，用來裝飾素地，為畫之飾“，素”與“絢”的關(guān)系為：飾是為了質(zhì)“，絢”是為了“素”，而“素以為絢兮”簡(jiǎn)言之即為“素為絢”，可理解為“素”就是“絢”或者“素”是為了“絢”。顯然朱熹對(duì)素以為絢兮”的解釋是不符合語(yǔ)言邏輯的，也與《論語(yǔ)》此章之旨大相乖離。
? ? ? ? 朱熹將繪事后素”理解為“繪事”后于“素”。繪畫須先有粉地，然后才可以施以五彩，人須先具素樸忠信之美質(zhì)，然后才可以學(xué)禮，以加文飾。朱熹《論語(yǔ)集注》在解禮后乎”時(shí)云“：禮必以忠信為質(zhì)，猶繪事必以粉素為先?！薄抖Y記·禮器》云“：君子曰：甘受和，白受采，忠信之人，可以學(xué)禮。茍無忠信之人，則禮不虛道。是以得其人之為貴也?！敝祆浯苏撃耸潜小抖Y記·禮器》之旨，亦與《論語(yǔ)》此章之宗旨相契合。
? ? ? ? 朱熹所論，理雖可取，卻誤引《考工記》為證，頗令后世學(xué)者恥笑。《考工記》云“：畫繢（與“繪”通）之事雜五色?！薄扒嗯c白相次也，赤與黑相次也，玄與黃相次也。”此是講畫布五色，須按一定之次序。《考工記》又云“：凡畫繢之事后素功?！贝耸侵v素”是白彩，待眾彩完畢，最后布之?！犊脊び洝逢P(guān)于繪畫過程中布素方法的記載，乃是與鄭玄之說相同，而與朱熹之意相反。
? ? ? ? 三是凌廷堪說。清凌廷堪《校禮堂文集》云：“朱子不用舊注，以后素為后于素。于《考工記注》亦反之，以后素功為先以粉地為質(zhì)，而后施五采。近儒皆以古訓(xùn)為不可易，而于禮后’之旨，則終不能會(huì)通而發(fā)明之，故學(xué)者終成疑義。竊謂《詩(shī)》云素以為絢兮’者，言五采待素而始成文也。今時(shí)畫者尚如此，先布眾色畢，后以粉勾勒之，則眾色始絢然分明?！对?shī)》之意即《考工記》意也。子夏疑五采何獨(dú)以素為絢，故以為問，子以 繪事后素’告之，則‘素以為絢’之理不煩言而解矣。子夏禮后’之說，因布素在眾采之后而悟及之者也。蓋人之有仁、義、禮、智、信五性，猶繪之有青、黃、赤、白、黑五色是也。禮居五性之一，猶素為白采，居五色之一也。五性必待禮而后有節(jié)，猶之五色必待素而后成文，故曰禮后乎’，本非深文奧義也?！?/p>
? ? ? ? 凌氏言之頗繁，品鑒諸家，度以己意，而又有所發(fā)揮。然細(xì)察其論，則錯(cuò)訛不堪，實(shí)乃沿襲鄭玄之見而已。凌氏以五彩喻五性，以禮居五性之一。白色為五彩之一，又是五彩之裝飾；而禮既是五性之一，又是五性之文飾。五性乃質(zhì)也，如此則禮既是質(zhì)，又是飾，實(shí)屬引喻失義，謬而不通，其與《論語(yǔ)》此章所論之宗旨相去甚遠(yuǎn)，可謂不足觀矣。
? ? ? ? 四是全祖望說。清全祖望《經(jīng)史問答》云“：《論語(yǔ)》之說正與《禮器》相合。蓋《論語(yǔ)》之素乃素地，非素功也，謂其有質(zhì)而后可文也。何以知之？即孔子借以解詩(shī)而知之。夫巧笑’、美目’，是素地也，有此而后可以加粉黛簪珥衣裳之飾，是猶之繪事也，所謂絢也，故曰繪事后于素也。而因之以悟禮，則忠信其素地也，節(jié)文度數(shù)之飾，是猶之繪事也，所謂絢也。若《考工》所云，則素功非素地也，謂繪事五采，而素功乃其中之一，蓋施粉之采也。粉易于污，故必俟諸采既施而加之，是之謂后。然則與《論語(yǔ)》絕不相蒙。夫巧笑美目，豈亦粉黛諸飾中之一乎？抑亦巧笑美目出于人工乎？且巧笑美目反出于粉黛諸飾之后乎？此其說必不可通也?！?/p>
? ? ? ? 全祖望之見解頗為純正，其《論語(yǔ)》之素乃素地，非素功也”之?dāng)嗾Z(yǔ)，指出了朱熹引《考工記》為說的錯(cuò)誤根源，并對(duì)素功”之說進(jìn)行了深入批駁。若以素功之說而論“，素以為絢兮”中之“素”乃是“絢”之飾，由此類推，則“巧笑”、“美目”亦成諸飾之一，且巧笑”、“美目”反出于粉黛諸飾之后。其背謬不通，顯而易見。全祖望對(duì)謬說之批駁，可謂深刻精到，切中肯綮，實(shí)屬真知灼見，難能可貴。然而全氏于《論語(yǔ)》此章尚有未悟之處。
? ? ? ? 《說文》云“：素，白致繒也?！薄稄V雅·釋詁三》云“：素，本也?！薄八亍钡谋玖x是沒有被染色的生帛，引申為本質(zhì)、樸素、不加裝飾的意思?！吨芤住ぢ呢浴吩啤埃撼蹙牛核芈模鶡o咎?！薄吨芤渍壑小芬脑弧埃骸亍邿o文之謂，蓋履’禮也?！堵摹烦跹浴亍?，禮以質(zhì)為本也。”此即是講“：素”是“禮”之本。而《論語(yǔ)》此章之中心正是討論素”與禮”的關(guān)系問題?？鬃邮熳x《周易》，韋編三絕，足見孔子對(duì)《周易》推崇備至。古人云“：議論皆有實(shí)見，學(xué)問皆有根本”，孔子師徒之所以在討論“素”時(shí)自然而然地聯(lián)系到“禮”，實(shí)乃是本于《周易》而為言者也。
? ? ? ? 在儒家文化中“，素”具有崇高而神圣的尊嚴(yán)?！吨杏埂吩啤埃壕铀仄湮欢?，不愿乎其外。素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎患難。君子無入而不自得焉?！薄稘h書·董仲舒?zhèn)鳌吩啤埃嚎鬃幼鳌洞呵铩罚日醵等f(wàn)事，見素王之文焉?！薄墩摵狻こ妗吩啤埃嚎鬃又洞呵铩罚赝踔畼I(yè)也?！笨梢娝亍敝疄榱x大矣哉。
? ? ? ? 領(lǐng)悟了“素”在儒家文化中的神圣地位，就不難理解素以為絢兮”的真正含義?！八亍睘榧冋尜|(zhì)樸、不加裝飾的意思“，絢”為文采燦爛、多彩多姿的樣子?！洞T人》描寫莊姜“：手如柔荑，膚如凝脂，領(lǐng)如蝤蠐，齒如瓠犀，螓首蛾眉。巧笑倩兮，美目盼兮。”皆是自然麗質(zhì)，天成之美，不假胭脂粉黛，無須簪花冠飾，此正是素”之謂也。然而其巧笑之倩、美目之盼，不假虛飾而自成絕色，此正是“絢”之謂也?！八匾詾榻k兮”乃是崇尚純真自然的天成美質(zhì)，引申為質(zhì)樸純真的本質(zhì)才是最為可貴的，勝過任何虛偽矯飾。
? ? ? ? 《說文》云“：繪，五采繡也?！薄袄L事后素”，其“繪”應(yīng)為五彩之繡帛?！袄L事后素”就是要先有素帛，然后才能繪畫文飾以加工成五彩的繡帛，旨在說明繡帛以素帛為根本，產(chǎn)生于素帛之后。
? ? ? ? 子夏問“：禮后（素）乎”，即是問“禮”也是以“素”為本嗎。在儒家文化中，人之素”就是忠信仁義等美德。儒家文化非常注重禮，而其禮必須以忠信仁義為本?！抖Y記·禮器》云“：先王之立禮也，有本有文。忠信，禮之本也；義理，禮之文也。無本不立，無文不行。禮也者，合于天時(shí)，設(shè)于地財(cái)，順于鬼神，和于人心，理萬(wàn)物者也?！倍Y以忠信為本，又須文以行之，禮之目的在于和天時(shí)、設(shè)地財(cái)、順鬼神、合人心、理萬(wàn)物，實(shí)乃天地之大經(jīng)、人倫之大寶?！抖Y記·郊特牲》云“：禮之所尊，尊于義也。失其義，陳其數(shù)，祝史之事也。故其數(shù)可陳也，其義難知也。知其義而敬守之，天子之所以治天下也。”此是強(qiáng)調(diào)為禮本于義的重大意義?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·問禮》載孔子云“：卑其宮室，節(jié)其服御，車不雕璣，器不彤鏤，食不二味，心不淫志，以與萬(wàn)民同利。古之明王行禮也如此。??今之君子，好利無厭，淫行不倦，荒怠慢游，固民是盡，以遂其心，以怨其政。忤其眾，以伐有道，求得當(dāng)欲，不以其所，虐殺刑誅，不以其治。夫昔之用民者由前，今之用民者由后，是即今之君子莫能為禮也”。孔子認(rèn)為古代明王吃苦在前，享受在后，勤奮刻苦，為民興利除弊，崇尚樸素節(jié)儉的美德，此是為禮的至高境界；后世君主吃苦在后，享受在前，懶惰淫貪，為遂私欲，虐殺刑誅，欺壓百姓，仁德敗壞，而其禮亦淪喪矣。在孔子看來，如果人們能認(rèn)識(shí)到禮”與素”之間的內(nèi)在關(guān)系，秉其道而行之，則身修家齊而天下平矣。
作者簡(jiǎn)介：李尚儒（— ），男，山東棲霞人，山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院課程班研究生。
責(zé)任編輯：裴傳永
