1917年的時(shí)候，英國(guó)有兩個(gè)小女孩，她們的父親是名攝影師，所以她們也常常在自己的花園里拍攝照片。一天，她們倆聲稱自己在花園里面拍到了“花仙子”，對(duì)，就是那個(gè)童話中的花仙子。
作為攝影師的父親，看到了這張照片，當(dāng)然是會(huì)心一笑——這張照片明顯就是拼接出來(lái)的。但是她們的母親卻大為驚訝，認(rèn)為這張照片里面的“小人”是真實(shí)存在的。于是，她把這張照片拿到了英國(guó)的通神論協(xié)會(huì)（Theosophical Scoiety）——這是一個(gè)專門研究超自然現(xiàn)象的組織。這個(gè)組織中，有個(gè)名叫愛(ài)德華·加德納的作家，同時(shí)也是一名演講家，加納德看到這張照片后，非常興奮，認(rèn)為這是“下一輪進(jìn)化正在到來(lái)的證據(jù)”，而且極力向公眾宣稱這張照片是千真萬(wàn)確的。通神論協(xié)會(huì)中還有一個(gè)著名的醫(yī)生亞瑟·柯南·道爾，（沒(méi)錯(cuò)，就是那個(gè)寫了福爾摩斯的人），也堅(jiān)信這張照片是真的，并把它視為“物質(zhì)世界與精神世界存在交流的證據(jù)”。事實(shí)上，直到上個(gè)世紀(jì)80年代，還有許多人相信這張照片是真的。
這就是著名的Cottingley fairy hoax事件。
（有人可能會(huì)問(wèn)，為什么不問(wèn)問(wèn)這兩個(gè)小姑娘？答案是，直到她們倆死去，她們對(duì)外仍稱這是自己用相機(jī)拍出來(lái)的）
這個(gè)事件發(fā)生之后，許多人都在討論一個(gè)問(wèn)題：為什么許多著名的科學(xué)家和學(xué)者都會(huì)相信這樣一個(gè)荒誕至極的故事？
最近David Robson寫了一本書《The Intelligence Trap》專門就討論了一個(gè)問(wèn)題：為什么聰明人會(huì)干蠢事情？
首先，作者認(rèn)為“智商”和“理性”兩者之間并不具有必然的聯(lián)系。現(xiàn)在心理學(xué)所稱的“智商（Intelligence）”更多是指邏輯、記憶、語(yǔ)言等能力。而“理性（Rationality）”是一個(gè)論斷和行為符合某種規(guī)范。打個(gè)比方，“智商”就好像是汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)，而“理性”就是開(kāi)車的行為?！爸巧獭笨梢宰屵@個(gè)汽車跑得很快，但是你想讓汽車跑得安全穩(wěn)定，那么還需要確保剎車、方向盤等重要部件不失靈。一般情況下，高智商的人“腦力（brain power）"非常強(qiáng)大，但如果不能確保很好地使用這種力量，會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后果。
舉個(gè)例子，1993年的諾貝爾獎(jiǎng)得主Kary Banks Mullis，他是一個(gè)非常聰明的人，發(fā)現(xiàn)了聚合酶鏈鎖反應(yīng)。但同時(shí)他也是一個(gè)非常奇怪的人，有一些近乎“迷信”的想法。比如，他相信這個(gè)世界上存在UFO和外星人，支持占星學(xué)，拒絕承認(rèn)全球變暖以及溫室效應(yīng)的存在，還認(rèn)為HIV與艾滋病之間不存在必然聯(lián)系。如果說(shuō)，相不相信世界上有外星人純粹是個(gè)人問(wèn)題，但作為一名諾獎(jiǎng)獲得者，他對(duì)全球變暖和艾滋病的態(tài)度產(chǎn)生了極大的社會(huì)影響，如果有很多人相信他，認(rèn)為HIV不會(huì)導(dǎo)致艾滋病，那么很有可能會(huì)造成艾滋病的擴(kuò)散。
這個(gè)例子很好地說(shuō)明，一個(gè)人可以既非常聰明，又十分地不理性。因?yàn)楸M管他們有很好的邏輯思考能力，但是很多時(shí)候他們并沒(méi)有使用這種能力，而是選擇相信自己的本能直覺(jué)。雖然他們?cè)谀硞€(gè)領(lǐng)域是專家，但隔行如隔山，他們的本能直覺(jué)一旦換了領(lǐng)域，就和普通人一樣極其容易被各種虛假的消息和現(xiàn)象所誤導(dǎo)，產(chǎn)生各種各樣的認(rèn)知偏見(jiàn)。
其次，作者認(rèn)為僅僅把IQ作為“智力”的內(nèi)涵本身就存在各種限制和問(wèn)題。IQ在預(yù)測(cè)一個(gè)人的學(xué)習(xí)成績(jī)方面有著非常好的效果，但是它并不能囊括所有生活中的決策和行為。比如，實(shí)踐智慧就是一種與IQ不同的“智力”，它能夠幫助人們適應(yīng)生存環(huán)境以及利用環(huán)境達(dá)到自己的目標(biāo)。大量的實(shí)驗(yàn)證明，高IQ并不能使我們避免各種各樣的認(rèn)知偏見(jiàn)。
魔術(shù)師胡迪尼與醫(yī)生兼小說(shuō)家的柯南·道爾就是一對(duì)很好的例子。胡迪尼沒(méi)有受過(guò)傳統(tǒng)的高等教育，按照“智商”來(lái)推論，他與柯南·道爾的距離不是一點(diǎn)半點(diǎn)，但是他卻非常愿意使用自己的理性分析能力。他不僅是最偉大的魔術(shù)師之一，還是科學(xué)美國(guó)人委員會(huì)的成員，在美國(guó)科學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。1920年代開(kāi)始，胡迪尼將精力轉(zhuǎn)移到揭穿自稱能通靈的靈媒身上，他的專業(yè)訓(xùn)練能讓他揭發(fā)連科學(xué)家都無(wú)法識(shí)破的詐術(shù)。甚至，在他死之前，還不忘給各種靈媒最后一擊。
這些舉動(dòng)讓他喪失了與推理小說(shuō)作家柯南·道爾的友誼?？履系罓柹踔料嘈藕夏岜旧砭褪且晃涣α繌?qiáng)大的靈媒，所以許多特技也都是因此才能達(dá)成，而“揭穿”不過(guò)是他使用這樣的能力來(lái)阻擋靈媒而已。
在臨死前，胡迪尼和他的老婆貝絲·胡迪尼約定，如果可能的話，會(huì)從另一個(gè)世界和她聯(lián)系并且傳達(dá)一則先前溝通過(guò)的密語(yǔ)，以示證明。接下來(lái)的十年當(dāng)中，每年萬(wàn)圣節(jié)前夕，貝絲都會(huì)舉行一個(gè)降靈會(huì)來(lái)測(cè)試這個(gè)約定。1936年在最后一次不成功的降靈會(huì)之后，她熄滅了胡迪尼相片旁的一盞從死后一直保持燃燒的蠟燭。1943年時(shí)，她說(shuō)：“十年的等待對(duì)任何男人來(lái)說(shuō)都?jí)蚓昧恕薄！俣?/p>
胡迪尼對(duì)柯南·道爾說(shuō)了一句著名的話：
"As a rule, I have foud that the greater brain a man has, and the better he is educated, the easier it has been to mystify him."
那么，有沒(méi)有什么辦法可以讓這些“高智商”的人避免認(rèn)知偏見(jiàn)呢？作者也給出了他的答案：
第一，好奇心。研究證明，那些充滿好奇心的人在面對(duì)“智商陷阱”的時(shí)候會(huì)更有能力避免。因?yàn)楹闷嫘目梢则?qū)使他們刨根問(wèn)底，避免簡(jiǎn)單地接受看到的結(jié)論，從而有效防止了證實(shí)偏見(jiàn)的形成。比如，在關(guān)于氣候變化問(wèn)題上，那些具有好奇心的人更愿意去思考背后的數(shù)據(jù)和證據(jù)，而沒(méi)有好奇心的人會(huì)更強(qiáng)調(diào)自己所屬的意識(shí)形態(tài)和信念。
第二，成長(zhǎng)心態(tài)。成長(zhǎng)心態(tài)讓人會(huì)變得更加謙虛，能夠意識(shí)到“智力”也是在變化的，因而更加具有理性。對(duì)于“高智商”的人來(lái)說(shuō)，他們更容易獲得更好的教育，在某些領(lǐng)域會(huì)成為專家。但是也會(huì)造成一種錯(cuò)覺(jué)，就是他們會(huì)認(rèn)為自己知道所有的事情，這將阻礙知識(shí)的更新。比如，在《Factfulness》一書中，作者拿了一份關(guān)于世界政治基本常識(shí)的題目去測(cè)試一些政治家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)他們的成績(jī)比隨機(jī)作答的成績(jī)還要低。其中一個(gè)主要原因就是他們采取了拒絕主義（unadoptlism），沒(méi)有及時(shí)更新自己大腦中的知識(shí)。一旦某人成為某個(gè)領(lǐng)域的專家，他在這個(gè)領(lǐng)域中的決策行為就容易成為自動(dòng)化的。舉個(gè)例子，你去醫(yī)院看病，可能剛剛一坐下來(lái)，醫(yī)生就給你把藥開(kāi)好了。這種決策行為會(huì)大大提高速度，但也導(dǎo)致了大量錯(cuò)誤的產(chǎn)生。
第三，詢證智慧（evidence based wisdom）。這個(gè)研究最著名的時(shí)加拿大滑鐵盧大學(xué)的Igor Grossmann，他把循證醫(yī)學(xué)的研究方法拿到了智力領(lǐng)域。他發(fā)現(xiàn)，具有智慧的人常常心胸開(kāi)闊，愿意妥協(xié)。運(yùn)用這種思考方法，有一種很簡(jiǎn)單的方式，就是以第三人稱的視角來(lái)描述你的問(wèn)題。聽(tīng)起來(lái)好像很“傻”，但是大量的研究證明這種方式效果十分明顯。因?yàn)楫?dāng)你以第一人稱來(lái)看問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)產(chǎn)生比較嚴(yán)重的情緒反應(yīng)；而當(dāng)以第三人稱來(lái)看問(wèn)題時(shí)，會(huì)以更加開(kāi)闊的心胸面對(duì)各種證據(jù)。這種方式既可以用于個(gè)人，也可以用于政府決策。
第四，集體智力（collective intelligence）。研究發(fā)現(xiàn)，集體智力有助于人避免各種“智商陷阱”。但是，也值得注意的是，一個(gè)組織中人員的平均智力并不是衡量組織集體智力的良好指標(biāo)。更重要的是，在組織中人與人是如何互動(dòng)的。如果這個(gè)組織存在一個(gè)非常強(qiáng)勢(shì)的人，他可能會(huì)阻止不同的意見(jiàn)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)自己的智慧貢獻(xiàn)。特別是在男性成員較多的阻止中，必須要注意減少自己的控制欲望。
我聽(tīng)了這個(gè)Podcast非常受啟發(fā)，尤其是把“智商”和“理性”分開(kāi)的想法一下抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵所在。這本書估計(jì)今年八月份會(huì)上市，希望到時(shí)候能買一本回來(lái)讀讀。
