作者| 菜菜的流浪貓（菜貓）
你是否也曾有過這樣撓頭的瞬間：
學(xué)?；顒?，心儀的男神女神恰好就坐到了自己的身邊，內(nèi)心小鹿亂撞、怦怦跳個不停，但就是不知道該如何展開話題，好讓你們有一個生動有趣的開端；
辦公室里，來到了一個新的工作環(huán)境，你需要更友善而融洽的與新同事處好關(guān)系，可是一向不知該如何說話的你，總是不知道怎樣才能讓話題變得輕松有趣；
就連好友相聚、同好會面、甚至是網(wǎng)友面基，你都不再有內(nèi)心OS時的豐富多彩，反倒拘謹?shù)牟恢廊绾握归_話題。
這樣的自己讓自己捶胸頓足，好不開心，但又只見年歲增長，不見能力改善，真是讓人捉急。
不要著急，今天我們就來聊一聊這個話題。
看看，善用一些小技巧后，我們是否能改善一些這樣讓人窘迫的談話能力。
1、想打開話題，你的情緒很關(guān)鍵
你是不是也曾一直以為，想要有一個好的談話開端，必須要有一些秘籍式的談話套路才行？
其實并不是這樣。
約翰·莫菲就曾說過：“我們不要硬是從頭腦中榨出來一些名言警句。當我們放松下來的時候，很多妙語就會自然而然地產(chǎn)生出來……”
談話就是這樣，你越是放松，你的反應(yīng)速度越會恢復(fù)到正常水準，而只有這個時候，你過去所有積累的抖機靈才能派上用場。
君不見，有多少的少年少女，之所以在自己的男神女神面前磕磕巴巴，絕不是他們平時沒有逗比有趣的一面，反而是一緊張，什么有趣、什么談笑風(fēng)生，都去了九霄云外度假去。
所以啊，平日的積累很重要，但關(guān)鍵時刻，能控制好情緒，學(xué)會放輕松，更加重要。
有時，我們會面臨一些很危機，或者很讓人腎上腺素分泌的談話場合，嚴重的像是諜匪片里的談判專家，不那么嚴重但也很嚴肅的，可能會是一次商業(yè)會談。
這個時候哪怕我們談的不是一些風(fēng)趣幽默的話題，但，情緒上的及時調(diào)整，都能讓人的大腦恢復(fù)正常的反應(yīng)速度。
也更能在他人的字里行間中，更快速、清晰的判別出對自己有利、重要的訊息。
2、談話是一個循序漸進的過程
我們說的很多話語，其實是有起程轉(zhuǎn)折的發(fā)展順序的，哪怕是一個再小的話題，再剪短的談話過程。
有的人很著急，好像生怕自己的“酒香”會被深深的巷子掩蓋住一樣，非常擔心自己的才華不能展現(xiàn)，于是，往往在時機還未成熟的時候，過多的鋪展開了太多的內(nèi)容。
甚至，那會是一種連珠炮式的轟炸。
這樣的表達，看似是把自己內(nèi)心想說的部分都闡述了個清楚，但，談話是一個相互的過程。如果聽話的對方根本沒跟上節(jié)奏，你在說F的時候，對方還在A上停留，根本沒有反應(yīng)過來，那么，說的再多、再迅速，也只能成了空談。
不要忘了，談話的初衷是為了建立兩個人，或者多個人之間的溝通連接，所以是否連接上很重要。
倘若自己只是一味的生怕自己忘記，或者怕自己不能說清楚，而一再的傾倒，卻沒有把握好節(jié)奏，那么就成了本末倒置，甚至還會起到反面的作用。
有些談話，只會進行一次。或者說，只有有了良好的開端才會有第二次的可能。
而如果，給對方留下的印象就是這樣的狂風(fēng)暴雨一般的自我表現(xiàn)，那相信即便有下一次，想再打開局面讓對方聽進去也會變得非常艱難，因為這時對方已經(jīng)下意識的豎起了阻隔這些狂轟亂炸信息的高墻。
所以，控制好談話的節(jié)奏，時刻不忘記談話的初衷，以及記得談話是一個連接過程這個重要的核心目的，很重要。
3、善用并不重要的談話引發(fā)重要話題的開端
歐美人很喜歡從天氣入手，展開一段對話。
有的時候我們看美劇，會發(fā)現(xiàn)，一個最初完全是跟“吃了嗎”差不多的天氣問候，到最后不知主角怎么拐著拐著，就能變成從對方那里獲得了劇情需要的重要信息，或者與關(guān)鍵人物建立了良好的談話關(guān)系。
這當然不止是導(dǎo)演劇情的安排，其實如果留心，會發(fā)現(xiàn)，這正是很重要的一種談話技巧的展現(xiàn)。
談?wù)撎鞖?，與我們所熟悉的“吃了嗎”，很不同的地方在于，“吃了嗎”是一個單方向的問話，而“今天天氣如何如何”，卻能成為一個共鳴的開端。
是的，共鳴。 這正是建立起兩個人，或者多方談話的良好開始。
這種以保持與尊重雙方安全距離為開頭，但隨著交談逐步卸下對方對陌生人下意識的防備的做法，往往能更好的激起對方對更多話題的談話興趣，也能隨之能更快速的建立起深度交談的可能。
4、讓他人說的比你多
很多人應(yīng)該都聽過這個說法，說話過程中，聽比說更加重要。
咦？我們明明是在談?wù)?“如何讓交談更加輕松” ，為什么要強調(diào)聽很重要呢？
是的，只有認真傾聽，才能更好地了解對方對你們正談?wù)撛掝}的觀點，也才能更有的放矢的闡述好你自己的觀點。
有的時候一味的平鋪直敘并不能起到你想要起到的作用。
假如，你是想通過某次談話來說服某人某個觀點。那么，大膽的猜測一下，哪一種說服的方式是最長久有效的呢？
是要像一個演講高手一樣用激情感染嗎？
還是，要像一個老師論道一樣，把事情的條理說開說細然后讓對方點頭呢？
還是，要讓對方自己像猜謎題一樣，最后用自己的聰明才智思考出答案呢？
激情的感染能發(fā)揮作用一時，但頭腦冷靜下來后就很容易變卦；
細致的陳述，確實更容易讓人了解情況，但也就只能起到了解情況的作用。它是談話的基礎(chǔ)，但對于“說服”這個目的不能起到最關(guān)鍵的作用；
而只有，當你讓一個人自己認為這想法是自己產(chǎn)生的、想出的，才能最大限度的調(diào)動出對方的積極性，而這種想法也能保持的最為長久。
這背后的心理活動，大概得歸咎于人最信任的還是自身吧，也只有自己產(chǎn)生的思維是最能讓自己產(chǎn)生安全感的。
而一個沒有冒犯到對方安全感的談話，也是最容易順利進行下去，最容易達成目的的。
當然，在這個過程中，我們還應(yīng)該極力注意的一點，就是自身心態(tài)的平衡。
在這里，我舉一個例子。
假如，你想說服你的母親某一個觀點，或者推翻她老人家某一個錯誤的觀點。最愚蠢的做法就是大聲的、直白的、甚至讓人下不來臺的批判與反駁。因為這會激起對方的逆反，再考慮到你們的長幼關(guān)系，可想而知你能達成目的的可能性有多少。
最好的辦法，就是讓對方認為，這個想法是她自己產(chǎn)生，是她自己通過看到、聽到、想到，思考出來的，而不是被他人“灌輸”的。
這個時候，母親大人的內(nèi)心由于覺得這個觀點是她自己產(chǎn)生，而不是別人強加，所以也便能更自然而然的接受。
所以在做法上，我們可以通過對方習(xí)慣的信息獲取途徑，（例如微信上的文章，或者報紙期刊），在這些途徑中找到你想表達觀點的材料，借著這些材料不著痕跡的讓對方能一遍遍的看到，然后你再當作自己是第一次看到，并與母親共同聊起，進而，通過這樣一點點的滲透，循序漸進的讓對方最終接受你的觀點。
談話中也是一樣，可以把你的想法改成“有人說”，而不是“我說”，這種借由第三方的方式都能讓對方更容易接受你想談話的目的。
而這其中我們所談到的“平衡”，則是 ——??“觀點明明是自己想的，我們卻要把“功勞”給與成對方”，這種 自我張揚的體現(xiàn)與實現(xiàn)目的 之間的心里平衡。
說到底，我們到底是想淋淋盡致的表現(xiàn)自己，但最后談話失敗；還是想目的優(yōu)先，以后有的是機會再做表現(xiàn)，通過平衡，最終做出選擇。
我更中意的，始終是目的優(yōu)先。
5、不要讓 “不當玩笑” 成為談話炸彈
人有適度的幽默感，這絕對是一個加分項。有不少的文章都曾提過，如果男友是一個很有幽默感的人，那么幸福值都會高很多。
但是，幽默是一個很需要智慧的事情。想要開一個好的玩笑，這其中要考慮的絕不僅僅是好不好笑這么簡單。
當你開始建立一個談話，你會發(fā)現(xiàn)你與對方間就已經(jīng)形成了一個共同信息組成的圈子。每個話語，我們都要做到能尊重彼此的自尊、生活隱私、內(nèi)心雷區(qū)等方方面面。只有這樣，才能讓談話更友好和諧的進行下去。
有些人葷素不忌，自己在某個小圈子呆慣了，就以為這種小圈子里開玩笑的方式也是放之四海而皆準的。結(jié)果就觸了對方的霉頭，踩了對方內(nèi)心的地雷區(qū)。可自己卻還大大咧咧毫無自覺的繼續(xù)開著這樣讓人犯忌諱的所謂的“玩笑”。可想而知，這樣的談話又怎么可能能友好的繼續(xù)下去呢。不弄出新的仇人就已經(jīng)是很好的結(jié)局了。
每個人都會有自己的“痛點”，一個善于交談的人，必然也會是一個善于觀察、細致留心的人。只有建立在尊重了對方基礎(chǔ)上的談話，才會有談笑風(fēng)生的可能。
我們都不介意無關(guān)緊要的小事，和一些充滿善意的玩笑，甚至幽默而又友善的玩笑往往會成為點睛之筆，但這背后需要智慧的逐漸累積。
當我們做不好的時候，請一定要記得，開玩笑千萬別過了頭，否則就容易馬失前蹄。
與人交談，是我們?nèi)粘６家龅氖虑椤６@其中的技巧其實并不難，重點在于，尊重對方，也尊重自己。
最后，
愿我們都能在交談中更得體而風(fēng)趣的展現(xiàn)自己，收獲目的。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? —— ??菜貓
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2017-3-25
