很多時候不得不承認，好像存在這樣一種無理邏輯：我弱我有理，你強是你不對。
總有那么一些人，舉著道德的大旗，高喊：你強你就必須幫助弱者，不幫你就沒人性！
他們以弱者自居，以圣人的標準要求別人。
有人如此作比：這個社會要進行一場考試，有的人負分，有的人不及格，有的人高分。
但是總有一群人，無論自己考了多少，都會diss你沒考滿分。
善良總被利用
前些日子，兵哥哥被逼讓座事件鬧得沸沸揚揚。
火車上一批剛從軍校畢業(yè)的學員幾乎占滿了整個車廂的座位，一些沒有買到票的乘客便埋怨起來：“當兵的為什么不給別人讓個座？”
在旁人的指指點點中，有人喊了一句“我們都站起來，給沒有座位的人讓個座。”
于是明明買了票的兵哥哥背著行囊站在高鐵車廂里。
生活中多少道德綁架，竟都緣起于善良。
尚丙輝是一家廢品收購站老板，一直盡力幫助流浪者。
一次，已經受助三年的黃老伯突然去派出所“告”尚丙輝，原因是：找不到他要接濟費。
?“我出于情分做的事，你看作是我分內之事，甚至還嫌我做的不夠好?！?/p>
用自己的道德標準，來綁架別人的利益，無異于強盜。
余華的《活著》中，縣長的老婆產后大出血，老師就組織五年級的學生獻血。有慶興致沖沖地過去，他的血型匹配上了。
手腕一般粗的針管里，暗紅的血一直在涌出。有慶被抽得頭暈，醫(yī)生也只是說，“血漿還是不夠，需要大量的血漿?！?/p>
等到孩子嘴唇烏青，醫(yī)生也沒停手。就這樣，有慶活生生地因為獻血，被“抽死了”。
有慶興高采烈地覺得自己能幫助別人、自己終于“有用了”的時候，怎能預料到，善良在“索取”二字面前，如此不堪一擊。
這樣的事看起來過于殘酷，可生活中的諸多細節(jié)，本質上其實都與此相同。
公交車上，不讓座的女孩子被老人指責“沒教養(yǎng)”；
排隊窗口，想插隊被拒絕的老翁咒罵眼前人“如此冷漠”；
火車上，因為太累不想和人換下鋪的年輕學生被埋怨“不懂換位思考”……
演員阿米爾汗在一次訪談中說，"在我們的文化中，尊敬是應該的，但是尊敬什么呢？尊敬他們的行為，而不是年齡。如果一個人的行為不正確，那么不管他多大歲數(shù)，都不能尊敬他，反而要去指責他。”
披著道德的外衣施壓，就是道德綁架。
情感裹挾道理難講
恐怕很多人都在酒桌上聽過這樣的話：“還是不是朋友？這點面子都不給？來來來，干了這一杯?！?/p>
口口聲聲的情分，其實只是一場權力的游戲。披上情感的外衣，讓人無所適從。
有網友說，自己上高中時，拿了學校的獎學金，卻被同學指責沒有把機會讓給另一個家庭條件不好的同學。
但是那個時候他父親病倒了，家里還有很多外債，況且自己靠成績拿到，不知道為什么會被別人說自私。
說不清道不明，這種綁架莫名其妙，做什么都能是錯的。
中國自古以來講求“百善孝為先”，無論父母的要求多么過分，一句“我都是為了你好”總能成功占領道德的制高點。
《尋夢環(huán)游記》中的小主人公米格，從小熱愛音樂，渴望能在音樂道路上有所成就，費勁地去參加了亡靈節(jié)的才藝大賽。
不料，奶奶發(fā)現(xiàn)后，一怒之下將吉他摔個粉碎，米格的心隨著吉他一起碎了。
高中不準談戀愛，是為你好；
考個公務員，工作穩(wěn)定，是為你好；
抓緊結婚生孩子！也是為你好；
……
“我們是你的父母，怎么會害你？你怎么就不能體會爸媽的用心良苦呢？”
一個朋友工作兩年多，卻一點積蓄都沒有。后來才知道，每個月中發(fā)了工資，她都要去銀行往不同的銀行卡里轉賬。有的給弟弟交學費，有的給父母“養(yǎng)老”，有的給父母“還債”，還有不定期的額外匯款。
今天爸爸要換手機了，明天她要把換手機的錢打過去；過兩天媽媽說家里缺個冰箱，她又要匯款。當然，她也要還哥哥的賭債。
我問她累不累，她說累，但是沒辦法。畢竟是自己的父母，必須要孝順。
只要表現(xiàn)出來一點不情愿，二老就會拿起道德一頓教育，指責她“不孝順”“白眼狼兒”，她就是現(xiàn)實版的樊勝美。
道德綁架，站在道德的制高點上，不管說什么，都是對的，你無力反抗。
海桑在《給我的孩子》的詩中寫道：“你不是我的希望，不是的。你是你自己的希望。”
孩子從來都是獨立的社會個體，即使是父母，也不該用“為了你好”的說辭綁架孩子的人生。
愛情中綁架就更詭異莫測了。
《情深深雨蒙蒙》中，杜飛瘋狂愛戀如萍，于是如萍對追求自己的杜飛說：“你不是愛我嗎？那你要為我的幸福努力，你應該陪我去綏遠戰(zhàn)場，幫我追書桓?！?/p>
被愛的都有恃無恐，何嘗不是一種強行依賴。
“你是我男（女）朋友，我需要你的時候你必須在?！?/p>
“因為你愛我，所以你要對我好，要為我不計回報的付出。什么？你想要回報？那你說的愛我一定是假的。”
初聽時覺得很甜蜜，是撒嬌賣萌，是不講理的小可愛，但理直氣壯的次數(shù)多了，就是無理取鬧的綁架。
為什么熱衷于道德評判？
一期《見字如面》里，有封信叫《我是這社會的一員，并欠你一個道歉》。
2008年汶川地震，選擇自己逃生而非保護學生的“范跑跑”成為眾矢之的。這封信，是多年以后，報道該事件的記者寫的。
“指責謾罵你的人中，有我。有一個方向是好的，希望震災中的每個人都獲救。卻為何，竟只因一言，對成功自救的你，如此無情否定？
我從自己身上找原因，找到的是這點：我把活成一個對的人、一個好的人，看作是比活著本身更重要的事。”
沒有人們預想中高尚的德行，并不侵犯他人利益。
根據(jù)馬斯洛的層次需求理論，人有生理、安全、感情、尊重、自我實現(xiàn)五種需求，它們呈階梯狀依次遞進。
獲得關注認可與尊重是人的基本需求之一。但是對于一個普通人來說，取得世人認可的成功，需要一定的財富積累，需要光鮮亮麗的工作，需要有車有房，而這些都較難實現(xiàn)，需要花費大把的時間和精力。
而通過道德審判他人獲得優(yōu)越感提供了一條捷徑。只需要將自己包裝成正義感超強的人，就可以以品德的“優(yōu)勢”來批判他人，獲得關注和認可了。
比如，我月薪3000，四川九寨溝地震我捐300，吳京你那么有錢，你為什么不捐一億？
當說出這話時，無形中就享有了某種優(yōu)越感，覺得自己很無私，人品好得沒話說。這種主觀的道德優(yōu)越感，會使評判者仿佛拿到了“道德許可證”。
發(fā)揚美德沒錯，可自恃“弱勢群體”，把別人的禮讓作為理所應當，就讓人看到人性的不堪。
這是一種賊喊捉賊的小聰明。
時刻將平等掛在嘴邊的，總想得到優(yōu)待；過分強調美德與文明的，總是道貌岸然有利可圖。
尼采說：迫使人們遵從道德，本身就是不道德的。
道德應發(fā)自內心，而不是被強迫的，我們善良，但是我們?yōu)榈赖陆壖芨械讲积X。
