先驗(yàn)的知識(shí)如何可能

在探討“先驗(yàn)的知識(shí)如何可能”這個(gè)問題之前，我們先來看看康德的“批判的”哲學(xué)。

這種哲學(xué)首先肯定了這樣一個(gè)事實(shí)：存在各種各樣的知識(shí)，然后探討各類知識(shí)如何成為可能的問題。此外，又根據(jù)探討所得的答案，演繹出許多有關(guān)宇宙性質(zhì)的形而上學(xué)的結(jié)論。

在康德以前，一般人都抱有這樣的見解：任何知識(shí)只要是先驗(yàn)的，就必然是“分析的”。一個(gè)命題是“分析的”，意思是謂語只為了分析主語而給出的。例如，“一個(gè)禿頭的人是人”這個(gè)命題就是分析的，因?yàn)橹^語“是”的出現(xiàn)是為了斷言命題的主語。因此，

假如一切先驗(yàn)的知識(shí)都必然是分析的，那么它的謂語就必然是為了斷言主語的性質(zhì)而出現(xiàn)的。我們根據(jù)矛盾律（一件事物不能同時(shí)既具有某種性質(zhì)又不具有某種性質(zhì)）就可以建立起所有的先驗(yàn)的知識(shí)的真理。

在關(guān)于“是什么使得知識(shí)成為先驗(yàn)的”這個(gè)問題上，休謨比康德更早關(guān)注，他接受了普遍的見解但同時(shí)又發(fā)現(xiàn)：有很多事例，以往曾認(rèn)為是分析的，而事實(shí)上卻是綜合的（不是分析的），因果關(guān)系的事例尤為顯著。他進(jìn)一步推論說，關(guān)于因果關(guān)系的問題，我們不知道有什么是先驗(yàn)的（前提：他接受了傳統(tǒng)的“一切先驗(yàn)的知識(shí)必然是分析的”）。

康德曾嘗試對(duì)休謨的懷疑主義尋找答案，最后發(fā)現(xiàn)不僅因果關(guān)系這樣，一切純粹數(shù)學(xué)命題都是綜合的?？档屡e例說，對(duì)于“7+5=12”這個(gè)命題，12這個(gè)觀念并不蘊(yùn)含在7和5中，甚至也不蘊(yùn)含在相加這個(gè)觀念中（之前說過，一個(gè)命題是分析的，那么謂語是為了斷言主語的性質(zhì)，可以理解為結(jié)論其實(shí)是蘊(yùn)含在主語及其邏輯關(guān)系中）。而純粹數(shù)學(xué)是一種先驗(yàn)的知識(shí)，因此他得出下面的結(jié)論：一切純粹數(shù)學(xué)，盡管是先驗(yàn)的，卻是綜合的。這又引申出另一個(gè)問題：

怎么可能存在純粹數(shù)學(xué)？

純經(jīng)驗(yàn)主義者的答案是：我們的數(shù)學(xué)知識(shí)是從一些特殊事例歸納得出的。我們?cè)诘谄哒碌挠懻撝幸呀?jīng)知道這個(gè)答案是不正確的。問題之所以發(fā)生，是因?yàn)橄窦兯閿?shù)學(xué)這類知識(shí)乃是普遍且不能被經(jīng)驗(yàn)所證明的。為了回答這個(gè)問題，我們首先簡單地將康德的見解表述出來。

康德認(rèn)為，我們所有的經(jīng)驗(yàn)里有兩個(gè)因素是必須加以區(qū)別的，一個(gè)是由物理客體而來的，另一個(gè)是由我們自身的性質(zhì)而來的。在討論感覺材料的時(shí)候，我們已經(jīng)明了雖然物理客體和感覺材料是不相同的，但可以將感覺材料認(rèn)為是物理客體和我們自身相互作用的結(jié)果。到此為止，我們和康德的見解是一致的。

但是康德認(rèn)為感覺中的素材（如顏色、軟硬等）是由物理客體而來的，而我們提供的則是在空間和時(shí)間中的排列和感覺材料間的一切關(guān)系。他主張這種見解的主要理由是，我們對(duì)于時(shí)間、空間、因果關(guān)系和類比關(guān)系，似乎都具有先驗(yàn)的知識(shí)，，但是對(duì)于感覺中的真正素材卻不然。

一個(gè)主要的反駁論點(diǎn)是，我們確信事實(shí)必然永遠(yuǎn)遵守邏輯和算術(shù)，但認(rèn)為邏輯和算術(shù)是我們強(qiáng)加上去的卻并不能說明這一點(diǎn)。我們的本性正像任何事物一樣，只是世界上的一件事物，所以沒有把握其永恒不變。假如康德是正確的，那么就有可能發(fā)生這樣的事情：明天我們的本性大大改變以至于2+2=5（康德認(rèn)為素材由客體提供，其他諸如規(guī)則關(guān)系等由我們的本性提供）。

現(xiàn)在暫且撇開康德的學(xué)說，來看看在哲學(xué)家們中間（羅素時(shí)代）流行的觀點(diǎn)：

一切先驗(yàn)的知識(shí)都認(rèn)為在某種意義上是心靈的，這是因?yàn)榕c其說它和外界事實(shí)有關(guān)，不如說它和我們所必須采用的思維方式有關(guān)。

羅素用矛盾律舉例。矛盾律在過去被認(rèn)為是“思維律”中的一條，但其實(shí)這是錯(cuò)誤的。矛盾律表明，任何東西不能既是又不是。例如，一棵樹是山毛櫸，那它就不可能又不是山毛櫸。我們并不是生來就相信矛盾律，對(duì)于矛盾律的這種信念，其實(shí)是心靈反省的一個(gè)結(jié)果。對(duì)于矛盾律的信念，是對(duì)于事物的一種信念，而不是對(duì)于思想的一種信念。

它并不是說：假如我認(rèn)為一棵樹是山毛櫸，我就不能同時(shí)認(rèn)為它不是山毛櫸。
它說的是：假如一棵樹是山毛櫸，它就不能同時(shí)不是山毛櫸。

因此，矛盾律是說明事物而不是說明思想的。我們可以說對(duì)于矛盾律的信念是一種思想，但矛盾律本身并不是一種思想。矛盾律本身是世界上的一個(gè)事實(shí)。假如它對(duì)世上的種種事物并不適用，那么即使我們強(qiáng)行把它想象為真也于事無補(bǔ)。因此，

我們先驗(yàn)的知識(shí)只要不是錯(cuò)誤的，便不僅是論及我們心靈本質(zhì)的知識(shí)，而且也必定適用于宇宙所包羅的一切。

事實(shí)似乎是：我們一切先驗(yàn)的知識(shí)都是和各種實(shí)體有關(guān)的，但確切地說，不論在心靈的世界或是在物質(zhì)的世界，這些實(shí)體都是不存在的。羅素以“我在我的房間里”這個(gè)命題舉例?！拔摇贝嬖谥拔业姆块g”也存在著，但“在……里”呢？“在……里”這個(gè)關(guān)系顯然是有意義的，而且是我們能夠思考和了解的東西，否則我們就不能確切地理解“我在我的房間里”這句話的意思。

追隨康德的哲學(xué)家認(rèn)為，關(guān)系是心靈的行為，事物本身并不具有關(guān)系。這種見解就和之前我們反駁的見解類似。以“一只螞蟻在我的房間里”為例，這個(gè)命題的真理并不由思想所產(chǎn)生的，因?yàn)檫@個(gè)命題只涉及螞蟻和房間，而不依賴任何別的東西。因此，

各種關(guān)系都應(yīng)當(dāng)放在一個(gè)既非心靈又非物質(zhì)的世界里。這個(gè)世界對(duì)于哲學(xué)是極其重要的，尤其是對(duì)于一些有關(guān)先驗(yàn)的知識(shí)的問題。