無論人之初是善是惡，我總希望人心向善。事實(shí)上，大部分人，大多數(shù)時(shí)候，的確是善良的。我自認(rèn)屬于大部分人的一員，同是善良之輩。

關(guān)于善良，我還有個(gè)“非分之想”：希望善良的人能夠增加一點(diǎn)智慧。倒不是說，善良的人都不具備智慧，實(shí)在是希望大家在發(fā)善心的時(shí)候，減少一些一廂情愿的愚和癡。因?yàn)樯屏己陀廾镣?，其結(jié)果往往偏離善良的初衷，甚至?xí)呦蛏频姆疵妗獝骸?/p>

這樣的例子不勝枚舉。

“救人一命勝造七級浮屠”，然而我們在現(xiàn)實(shí)生活中，很難遇到救人的機(jī)會。這讓向往善良的人大為不悅。好在“天無絕人之路”，沒機(jī)會救人，可以救救動物。救動物一命雖不能“勝造七級浮屠”，但保守估計(jì)也“勝造三級浮屠”。善念一動，才發(fā)現(xiàn)拯救動物，也很難。不是拯救難，而是遇見可救的動物難。即使相遇，多半是在餐桌上，有心拯救，為時(shí)已晚。

但是善心一發(fā)不可收拾，必須救動物一命。好在“世上無難事，只要肯折騰”。折騰來折騰去，想出一條妙計(jì)，給動物進(jìn)行放生。放生，從字面說是解放生命。顯然這不是針對野生動物而言。試想偶遇野生動物，是怎樣的一個(gè)場面？草食性動物還好，如果遇見肉食動物，那時(shí)節(jié)不是放不放生的問題，而是誰給誰放生的問題。

一個(gè)生命需要解放，前提是它不自由。野生動物自由自在，何須人來解放？對動物來說，不自由就是被人圈養(yǎng)。人類圈養(yǎng)動物，由來已久，而且圈養(yǎng)本身不是最終目的。人類圈養(yǎng)動物并不是出于高尚的目的，無非是食其肉，嚼其骨，（喝其血的飲食習(xí)慣不多見，但做成血豆腐又另當(dāng)別論），“皮之不存，毛將焉附？”同理，骨肉不存，皮毛也就順便物盡其用，變成毛領(lǐng)子大衣，或曰皮草，或?yàn)楸Ｅ?，或?yàn)殪乓Ｈ祟惾︷B(yǎng)動物的目的固然算不上“高尚”，但也算不上卑劣。畢竟圈養(yǎng)，圈是形式，養(yǎng)是過程，“為我所用”是目的。要達(dá)到“用”的目的，須要“養(yǎng)”的過程?！梆B(yǎng)”就需要付出，付出就是為了有回報(bào)。因此說，圈養(yǎng)的目的也不算卑鄙。

動物既然被圈養(yǎng)，必定不自由。不自由的動物，正需要解放。于是，善良人就買來圈養(yǎng)的動物，想方設(shè)法將其放回大自然。這些動物，本來是預(yù)備屠宰的，這是它們命中注定的?，F(xiàn)在，讓其回歸自然，看起來是不錯(cuò)的。它們的命運(yùn)由于善良人的介入，發(fā)生了轉(zhuǎn)變，它們似乎因此得救了。善良的人也因此覺得自己的善舉，必是功德一件，必定會因此消災(zāi)解難，必定會因此獲得福報(bào)。至于放出去的動物，今后的生存狀況，善良人鮮有關(guān)心的。大概熱衷放生的善人，只注重“放”，至于“放”后是否“生”，則于他們無關(guān)。這也就導(dǎo)致了很多讓人哭笑不得的狀況：有逼著陸龜進(jìn)水的，有把活魚放生到嚴(yán)重污染的水域?qū)е卖~兒全軍翻白肚的，有把長蟲放生嚇到村民的……2013年有人在常州青山公園放生，最終600只甲魚全部暴斃。2016年在北京懷柔地區(qū)，有近百只狐貍被放生，結(jié)果有一半已經(jīng)死亡，有關(guān)部門只救回一部分，剩下的生死未卜……

放生的動物種類之全，上至飛禽，下至走獸，爬行兩棲，水生陸生，概莫能外。而且熱衷放生的善人覺得放生的動物越兇猛，就越有靈性，放生行為也就越有功德。因此也就有了長蟲嚇壞村民的事兒，更有甚者，還有放生鱷魚的。真是不知道，放生鱷魚的人虧了什么心，犯過多大的罪過，需要消多大的災(zāi)，需要多大的福報(bào)來平衡。我想，他如果不放生鱷魚，罪過也許還能小一點(diǎn)。

圈養(yǎng)的動物注定要被屠宰，放生后由于諸多原因一樣是死。因此，放生的人并沒有拯救到動物。圈養(yǎng)的動物注定被人食肉，嚼骨，吃血豆腐，做毛領(lǐng)子……。放生也許可以避免食肉嚼骨，但也只是換個(gè)方法死掉，唯一的作用就是用生命做籌碼，替人換福報(bào)。

善良和愚昧同行，其結(jié)果往往偏離善良的初衷，甚至?xí)呦蛏频姆疵妗獝骸Ｒ虼?，我希望善良的人能夠增加一點(diǎn)智慧。少做惡，不作惡，本身就是一種福報(bào)。

大部分人，大多數(shù)時(shí)候，是善良的，這一點(diǎn)，我始終相信。