妻子在婚內(nèi)向丈夫借錢并出具承諾書承諾個人歸還，離婚后妻子卻否認該筆借款的發(fā)生，丈夫無奈之下提起訴訟。一起來看看上海一中院審理的這起離婚后財產(chǎn)糾紛上訴案。

2007年2月12日，李先生和孫女士登記結(jié)婚，二人一路歷經(jīng)了買房、購車等人生大事?？上У氖?，二人終究未能攜手白頭，從爭爭吵吵到分居數(shù)年，最終于2016年10月24日經(jīng)法院判決離婚。

李先生和孫女士的婚是離了，但多年累積下的財產(chǎn)卻總是說不清楚，這其中就有一筆發(fā)生在2013年的36萬元婚內(nèi)借款。李先生稱“這筆36萬元是孫女士向案外人孟某借款后，請求自己替她歸還的。為此，孫女士還給自己寫了好幾份還款承諾書，現(xiàn)在離婚了，孫女士也應(yīng)該按約定還給自己?！钡珜O女士卻不認可，稱自己不存在欠案外人錢的事，更沒有拿到過李先生的36萬元去還給案外人。

爭執(zhí)之下，李先生于2018年5月向一審法院起訴，請求孫女士歸還以借款名義騙取的本金36萬元并償付利息，并提交了借條、情況說明、承諾書、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)來證明孫女士向自己借錢的事實。孫女士則提交了案外人的情況說明，以證明自己確因父親生病需用錢而曾向李先生借款，但自己實際只通過案外人拿到了5萬元，并非借條所指向的36萬元，即李先生與案外人串通逼自己寫了借條、情況說明等內(nèi)容的字據(jù)。

一審法院認為，2013年該借款情況發(fā)生時，雙方分居已有四年，李先生一直表示因與孫女士在經(jīng)濟問題上產(chǎn)生糾紛，雙方為此分居并致夫妻關(guān)系破裂，李先生再因?qū)O女士的要求代其先行歸還案外人借款36萬元，與李先生描述的雙方之間的矛盾關(guān)系不相符合。李先生只提供了孫女士的借條、以及本人及其公司員工向案外人支付錢款的轉(zhuǎn)賬記錄，并未提供孫女士實際收到案外人借款的相關(guān)證明，不足以證明借款事實的存在，對李先生的訴請不予支持。

婚都離了，該如何證明自己在婚內(nèi)確實替前妻還了錢。為了證明孫女士借款的真實情況，李先生在一審結(jié)束后苦苦搜尋，終于找到四份有力的新證據(jù)，分別是其公司職工夏某的情況說明及證人證言、警方接警記錄、房屋租賃合同，提起上訴。

二審法院認為，李先生提供的新證據(jù)與其在一審中提交的借條、孫女士自書、案外人簽字確認的承諾書、情況說明等證據(jù)互相印證，其證據(jù)效力可予認定李先生應(yīng)孫女士要求，代孫女士歸還了其所欠案外人的36萬元。而孫女士未提供證據(jù)證明、也未在訴訟中主張其向案外人借款系用于夫妻共同生活。因此，二審認為李先生代孫女士還款的事實雖然發(fā)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但雙方此時已分居多年且有經(jīng)濟糾紛，孫女士亦多次出具承諾書，承諾要向李先生歸還，因此可以認定為夫妻雙方約定處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，其意思表示真實，亦不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，孫女士應(yīng)向李先生償付36萬元借款。

對于36萬元的利息，因?qū)O女士所出具的承諾書中并未表示要向李先生支付利息，且李先生對其主張的欺詐并未充分舉證予以證明，考慮到雖然雙方當(dāng)時已經(jīng)分居，但仍為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方也未曾約定過利息，故對李先生要求孫女士支付36萬元的利息的主張，不予支持。

根據(jù)我國《婚姻法》確立的原則，我國夫妻財產(chǎn)制形式有法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制。婚姻法屬于私法范疇，雖然婚姻中的夫妻關(guān)系具有強烈的人身屬性，但夫妻之間對于財產(chǎn)的處分本質(zhì)上仍是合同性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)充分貫徹當(dāng)事人意思自治原則。因此夫妻雙方對雙方共有財產(chǎn)、一方個人財產(chǎn)進行了約定和確認的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于法定財產(chǎn)制適用的效力。在本案中，夫妻雙方約定處分夫妻共同財產(chǎn)的行為，離婚后借款方應(yīng)按照約定以其個人財產(chǎn)向出借方償付借款，即無論李先生用以歸還孫女士對外欠款的36萬元是否是夫妻共同財產(chǎn)，在孫女士明確要向李先生歸還該代付的36萬元的情形下，經(jīng)審查該意思表示真實的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認。

我將分享一些有趣、有料、有溫度的司法裁判案例，和你一起感受法律的智慧和溫度。歡迎大家私信我！