方方作品在教材中活得好好的，我替一些人感覺(jué)臉紅
原創(chuàng) 禿筆的老蕭 老蕭雜說(shuō) 昨天
今年開(kāi)學(xué)季，最受關(guān)注的，不是“開(kāi)學(xué)第一課”，而是教材的一些變化。
首先是高一歷史教材對(duì)于文革的表述，回歸到完整遵循十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》。
其表述為：實(shí)踐證明，“文化大革命”不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步，而是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂。
這一表述上的回歸，在社交平臺(tái)被熱議和稱贊。
再就是，疫情期間引發(fā)社會(huì)最廣泛爭(zhēng)議的作家方方，其作品仍被新出版的大學(xué)語(yǔ)文教材保留。
教材介紹方方稱，曾任湖北省作協(xié)主席，中國(guó)“新寫(xiě)實(shí)”派代表作家之一。
方方作品，在教材中居然活得好好的。本文重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)這事。
教材節(jié)選的是方方的中篇小說(shuō)《風(fēng)景》。需要聲明的是，跟對(duì)待“方方日記”一樣，壓根沒(méi)看過(guò)該作品，或從骨子里視標(biāo)語(yǔ)口號(hào)為生命、視嚴(yán)肅文學(xué)為“狗屁”，凡事都試圖“政治化”，要上綱上線的，請(qǐng)滾得越遠(yuǎn)越好，老蕭從來(lái)不吃這粗鄙惡劣的一套。
在前不久方方要被“打翻在地在踏上一只腳”時(shí)，我是上述這個(gè)態(tài)度，今天仍然是。
《風(fēng)景》以人性為出發(fā)點(diǎn)，以“小人物”為題材，以亡者的獨(dú)特視角，描摹了建國(guó)后漢口下層平民最真實(shí)的生存圖景。七哥以及小八子“我”、二哥、六哥，不同的人生選擇和命運(yùn)，構(gòu)成了不同的人生風(fēng)景。
呈現(xiàn)在讀者面前的這道“風(fēng)景”，真實(shí)、晦暗而殘酷，卻是中國(guó)當(dāng)代文壇難得一見(jiàn)的一抹亮色 。在描繪小人物無(wú)力反抗命運(yùn)的同時(shí)，方方于平靜從容的敘述語(yǔ)調(diào)里透出批判性：對(duì)小人物生存狀態(tài)的同情，對(duì)社會(huì)的控訴與批判。
——這簡(jiǎn)直跟“方方日記”如出一轍：“充斥著沮喪、晦暗和戾氣”。
《風(fēng)景》發(fā)表于1987年，獲1987—1988年全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)獎(jiǎng)，被評(píng)論界認(rèn)為“拉開(kāi)'新寫(xiě)實(shí)主義'序幕”。
不單是方方日記在給美帝“遞刀子”，原來(lái)早在上世紀(jì)八十年代末，方方就在給境外敵對(duì)勢(shì)力“遞刀子”了。一貫的“反動(dòng)”呀。
新出版的大學(xué)語(yǔ)文教材，一不小心提供了方方的新“罪證”。
這一次，不知道“愛(ài)國(guó)”群眾們，會(huì)發(fā)揚(yáng)怎樣的“革命精神”，將方方作品徹底趕出語(yǔ)文教材。
前一段時(shí)間，犯了眾怒的方方，差點(diǎn)被“食肉寢皮”，形形色色的撕咬，上演一籮筐，也沒(méi)見(jiàn)把方方怎么地。
人家活得好好的，不僅沒(méi)被“打倒”，作品還赫然停留于大學(xué)語(yǔ)文教材，對(duì)大學(xué)生發(fā)揮著教化功能。
對(duì)于方方熱火朝天、驚心動(dòng)魄的“揪斗”，時(shí)下趨于冷卻。不知道是“斗爭(zhēng)”大獲全勝，還是“斗”得無(wú)趣，“斗”不下去了。
又是風(fēng)又是雨的，斗來(lái)斗去，也沒(méi)見(jiàn)美帝和其他境外敵對(duì)勢(shì)力，真把方方日記當(dāng)回事，拿出來(lái)當(dāng)證據(jù)，要把中國(guó)怎么樣。
記得彼時(shí)聽(tīng)聞方方日記8月份要在海外出版，喊打喊殺聲震天響，老蕭寫(xiě)過(guò)一篇文章：《方方日記:國(guó)內(nèi)問(wèn)世沒(méi)有塌天,海外出版也不會(huì)地陷》。
按說(shuō)日記眼下已經(jīng)在海外付梓問(wèn)世了，也沒(méi)見(jiàn)起什么波瀾。諸多的“天塌地陷”，不過(guò)存在于一些人的臆想中罷了。少數(shù)人是壞，多數(shù)人是蠢。
想當(dāng)初，黑壓壓的圍毆者，一個(gè)個(gè)面紅耳赤，眼珠暴突，面目近乎猙獰，對(duì)方方的大逆不道呼天搶地，捶胸頓足，恨不能掘人祖墳。
現(xiàn)在看，“泛政治化”的莊嚴(yán)與空洞，差不多是一場(chǎng)無(wú)聊至極的鬧劇。
真的替一些人感覺(jué)臉紅。
語(yǔ)文、政治、歷史這三科，是相對(duì)更富有政治內(nèi)涵的學(xué)科教材，歷來(lái)和政治、思想、意識(shí)形態(tài)結(jié)合在一起，是國(guó)家意志的體現(xiàn)。
眾所周知，教材的出爐相當(dāng)嚴(yán)格，須在相關(guān)部門(mén)立項(xiàng)后，出版社組織編寫(xiě)，然后送上去審查，經(jīng)嚴(yán)格審查合格才能進(jìn)入市場(chǎng)和課堂。在這一過(guò)程中，部分篇目和內(nèi)容的淘汰率極高。
方方作品得以保留，相當(dāng)于給那些有斗爭(zhēng)偏好、階級(jí)敏感和道德潔癖者，送上了一記無(wú)聲的耳光。
對(duì)于方方作品被大學(xué)語(yǔ)文教材保留，當(dāng)然不必做政治化解讀。在我看來(lái)，教材保留《風(fēng)景》，應(yīng)是旨在培養(yǎng)大學(xué)生的人文精神，注重人文關(guān)懷。
人文精神就是以人為本，尊重人的生命，尊重人的尊嚴(yán)，給予人真正的關(guān)懷。
人是需要有尊嚴(yán)、被關(guān)懷的，尤其月收入不足1000元的六億底層群體。當(dāng)然，也包括彼時(shí)疫情中的武漢市民。
泛政治化和極度物質(zhì)功利主義的侵襲，使得我們這個(gè)社會(huì)，重新表現(xiàn)出某種程度上的人文精神荒疏。
包括前一段對(duì)方方日記殺氣騰騰的粗暴批評(píng)，恰恰暴露了人文精神失落導(dǎo)致的社會(huì)精神生活的粗糙化、粗鄙化。
方方的《風(fēng)景》，創(chuàng)作于33年前，迄今仍被視為經(jīng)典，進(jìn)入大學(xué)教材。若干年后人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)方方日記有待觀察。體現(xiàn)對(duì)底層悲憫、對(duì)人性關(guān)照的文字，或許越久越能顯現(xiàn)其價(jià)值。
未來(lái)更值得觀察的，倒是那些對(duì)于方方日記口誅筆伐的文字?；ヂ?lián)網(wǎng)是有記憶的，每個(gè)人都需要對(duì)于自己的言說(shuō)負(fù)責(zé)。子孫后代對(duì)這曾經(jīng)短暫卻又轟轟烈烈的一幕，會(huì)不會(huì)不大跌眼鏡，還真不好說(shuō)。
方方作品頑強(qiáng)存活于大學(xué)語(yǔ)文教材，是一種反諷，也或是觀察社會(huì)政治文化取向的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。
如果不能真正把方方批到斗倒、不能將方方作品從大學(xué)語(yǔ)文教材中“請(qǐng)出去”，那么，就請(qǐng)認(rèn)清一個(gè)大勢(shì)：不管如何曲折反復(fù)，泛政治化文化勢(shì)必走向終結(jié)。
