# 納粹崛起掌權(quán)
萊克斯·弗里德曼（00:13:50）：想想真是有趣，100年后的今天仍能看到當(dāng)年的“回響”——柏林有那么多年輕人在派對上吸毒，而慕尼黑則是啤酒文化的天下，希特勒正是從那里發(fā)跡。那么，我們是不是可以這樣想象：納粹黨早期，希特勒對著寥寥數(shù)人發(fā)表演講時(shí)，那些聽眾是不是都喝醉了？
諾曼·奧勒（00:14:12）：事實(shí)上，納粹運(yùn)動確實(shí)起源于“市民啤酒館”（Bürgerbr?ukeller）。那是慕尼黑一家兼具餐廳和酒吧功能的場所，它不只是個(gè)喝啤酒的地方，還是個(gè)政治集會點(diǎn)，而且是右翼分子的聚集地——右翼民粹主義者常在這里活動。共產(chǎn)黨人是不會來這兒的，盡管在很多方面，尤其是當(dāng)時(shí)，共產(chǎn)黨人與右翼分子有不少相似之處。但右翼分子霸占了這個(gè)地方，而希特勒對此并不介意。我認(rèn)為，喝醉的人更容易受右翼民粹主義影響，希特勒肯定也認(rèn)同這一點(diǎn)。所以，他并不覺得這些人喝得微醺（甚至酩酊大醉）有什么不好——因?yàn)槿艘缓茸?，就容易對他人產(chǎn)生攻擊性，而他正好可以利用這一點(diǎn)。
萊克斯·弗里德曼（00:14:59）：也就是說，他們在群體中醉酒，還會對他人產(chǎn)生攻擊性。
諾曼·奧勒（00:15:03）：而且，如果所有人都喝到差不多的程度，還能增強(qiáng)群體凝聚力。你可以去慕尼黑的 Oktoberfest（十月啤酒節(jié)）看看——雖然這不是政治活動，但你能隱約感受到這種群體氛圍的起源。事實(shí)上，納粹第一次嘗試奪權(quán)的“啤酒館暴動”（Beer Hall Putsch）就是這么來的，這是歷史上真實(shí)發(fā)生的事件。1923年的一個(gè)夜晚，一群人喝得酩酊大醉后，突然決定：“就現(xiàn)在，我們行動！”于是他們從市民啤酒館沖出來，除了希特勒，其他人都醉了。他們試圖推翻慕尼黑政府，結(jié)果慘敗——因?yàn)檫@根本就是個(gè)醉酒后的愚蠢想法，不過是一時(shí)沖動的“就這么干吧”。而那天巴伐利亞警方頭腦清醒，直接開槍鎮(zhèn)壓了他們。
諾曼·奧勒（00:15:49）：希特勒差點(diǎn)喪命，最后躲到保鏢身后才逃過一劫。戈林在啤酒館暴動中腹部中槍，據(jù)說就是這次受傷讓他染上了嗎啡癮。1923年的這場啤酒館暴動引發(fā)了嚴(yán)重后果：參與者都被判了刑，希特勒就是在獄中寫下了《我的奮斗》。
萊克斯·弗里德曼（00:16:11）：所有這些看似微不足道的事件，最終都交織在一起，推動了歷史走向。想想真是有意思——對當(dāng)時(shí)的人來說，這些只是日常，但如今回頭看，它們都是改變?nèi)祟愇拿髯呦虻年P(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。比如，希特勒當(dāng)時(shí)本可能喪命；而像戈林這樣后來“聲名狼藉”、影響了數(shù)百萬人的生死與苦難的人物，原本也能在那時(shí)被阻止。但歷史無法重來。說到底，他們也都是普通人——有自己的想法，拉幫結(jié)派，構(gòu)建意識形態(tài)，期間或許吸毒，或許酗酒。
# 希特勒的吸毒情況
萊克斯·弗里德曼（00:16:53）：這也是我覺得研究希特勒吸毒情況很有意義的原因。我做研究時(shí)曾跟一位歷史學(xué)家提起這個(gè)想法——他是烏爾姆大學(xué)研究醫(yī)學(xué)史的專家，在甲基苯丙胺與德軍的關(guān)聯(lián)方面給了我很多幫助。當(dāng)我告訴他“現(xiàn)在我想研究希特勒的吸毒情況”時(shí)，他卻說：“別這么做，這沒什么意思，也算不上嚴(yán)肅的歷史研究……”但問題是，希特勒也是人啊！如果你能了解一個(gè)人的藥物濫用情況，自然能更深入地理解這個(gè)人。而此前的歷史學(xué)家從未有過這樣的視角。比如伊恩·克肖，他對國家社會主義的研究非常深入，堪稱權(quán)威——
諾曼·奧勒（00:17:36）：很多英國歷史學(xué)家對德國歷史的了解，甚至比德國本土的歷史學(xué)家還透徹，克肖就是其中之一，他的研究確實(shí)很出色。但在他撰寫的希特勒傳記里，只花了一句話提及此事：“后來他遇到了一個(gè)名叫莫雷爾的古怪醫(yī)生，對方給他開了些可疑的藥物和毒品”，然后就一筆帶過，轉(zhuǎn)而描述其他內(nèi)容了。
萊克斯·弗里德曼（00:18:01）：沒錯(cuò)，我們得說明一點(diǎn)：伊恩·克肖被廣泛認(rèn)為是最杰出的希特勒傳記作者之一。
諾曼·奧勒（00:18:07）：我認(rèn)為他寫的希特勒傳記是最棒的。
萊克斯·弗里德曼（00:18:10）：這一點(diǎn)非常重要。你的研究之所以意義重大，正是因?yàn)樗鼮槔斫膺@些歷史人物的生平，以及納粹軍事機(jī)器的運(yùn)作，打開了一個(gè)歷史學(xué)家從未涉足的全新視角。能發(fā)掘出這樣的視角，本身就很有意思。而這也正是我們今天對話的核心，也是你研究的基石——?dú)v史是有層次的。你可以從戰(zhàn)爭戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)略或作戰(zhàn)層面分析，可以關(guān)注戰(zhàn)爭中的人類苦難或愛情故事，也可以研究仇恨情緒、宣傳心理學(xué)，還可以聚焦于構(gòu)成納粹黨領(lǐng)導(dǎo)層和士兵的“個(gè)體”——他們攝入的各類物質(zhì)。
萊克斯·弗里德曼（00:19:00）：要理解那場戰(zhàn)爭，所有這些視角都至關(guān)重要，對吧？而“吸毒”和“服用補(bǔ)充劑”這一維度，一直被歷史學(xué)家忽略了。
諾曼·奧勒（00:19:11）：這一點(diǎn)也讓我很意外，我之前對此一無所知，也從未計(jì)劃寫這樣一本書，一切都是偶然。后來我決定與德國研究國家社會主義的頂尖歷史學(xué)家漢斯·蒙森合作——他現(xiàn)在已經(jīng)去世了，當(dāng)時(shí)年紀(jì)很大，但仍愿意擔(dān)任我《閃電戰(zhàn)：第三帝國的毒品》一書的顧問。當(dāng)我從德國軍事檔案館帶回大量復(fù)印件，里面全是關(guān)于德軍系統(tǒng)性吸毒的資料（包括海軍開展的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)）時(shí)，他甚至有些震驚。要知道，德國海軍一直標(biāo)榜自己“清白”——在德語里我們用“Waffengattung”（軍種）來區(qū)分，比如陸軍、空軍、海軍，還有黨衛(wèi)軍（SS）。
諾曼·奧勒（00:20:15）：德國海軍總宣稱“我們不是真正的納粹，我們只是德國海軍，有自己的道德準(zhǔn)則”。但我在檔案館發(fā)現(xiàn)，海軍曾在薩克森豪森集中營進(jìn)行人體實(shí)驗(yàn)，試圖研發(fā)一種“神奇藥物”——因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們有希特勒口中的“神奇武器”（Wonder Weapons）。所謂“神奇武器”，其實(shí)就是微型潛艇，可搭載一兩名船員，能在水下停留長達(dá)一周，用于襲擊盟軍船只。因此，海軍想研發(fā)一種藥物，能讓人連續(xù)七天七夜不睡覺、不崩潰，同時(shí)保持戰(zhàn)斗狀態(tài)，這顯然很難實(shí)現(xiàn)。
諾曼·奧勒（00:21:02）：于是他們從集中營雇傭了一支“懲罰部隊(duì)”——黨衛(wèi)軍在集中營里設(shè)有一支所謂的“穿鞋行走部隊(duì)”，這是一支用于測試德國鞋業(yè)公司鞋底質(zhì)量的懲罰性隊(duì)伍，隊(duì)員需要連續(xù)行走數(shù)天。研究人員會觀察鞋底在壓力下的磨損情況，還會模擬德軍征服歐洲時(shí)可能遇到的各種路面環(huán)境，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)非常精細(xì)?，F(xiàn)在去薩克森豪森集中營（已改建為博物館），還能看到當(dāng)年“穿鞋行走部隊(duì)”使用的跑道。
諾曼·奧勒（00:21:43）：海軍從黨衛(wèi)軍那里租用了這支“穿鞋行走部隊(duì)”，支付了費(fèi)用，然后給隊(duì)員服用各種藥物——不同的藥物組合，比如甲基苯丙胺混合可卡因，還有添加了藥物的口香糖等等。這是一件很嚴(yán)重的事，而且有文件記錄為證。蒙森作為研究國家社會主義的權(quán)威，本該知曉一切，但當(dāng)我把這些文件給他看時(shí)——比如那些關(guān)于“藥物巡查隊(duì)”的記錄——他驚嘆道：“哇，我們這些歷史學(xué)家從不接觸毒品，也不了解毒品，所以漏掉了這一點(diǎn)。”他很明確地表示，我們確實(shí)忽略了這個(gè)重要維度。
諾曼·奧勒（00:22:30）：他還說，這其實(shí)是歷史學(xué)家一直缺失的“關(guān)鍵一環(huán)”，尤其是在解釋希特勒作為領(lǐng)導(dǎo)人為何會“墮落”時(shí)。戰(zhàn)爭初期，希特勒能做出很多出色的決策（從軍事有效性角度而言），但到了后期，他的決策對德國戰(zhàn)事越來越不利。而毒品就能解釋這一轉(zhuǎn)變——通過毒品，我們能更深入地理解希特勒，也能解答歷史學(xué)家一直困惑的問題：希特勒到底怎么了？為什么他會變得“瘋狂”？當(dāng)然，他本身就有極端思想，但作為領(lǐng)導(dǎo)人，他為何會從“高效”走向“失能”？這里面有一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
萊克斯·弗里德曼（00:23:17）：沒錯(cuò)，他決策能力、心理狀態(tài)和行為舉止的“墮落”，如果不了解他的吸毒情況，就無法完全理解。而且我們還要提到，你之前說起的那些歷史學(xué)家——伊恩·克肖和安東尼·比弗，這些歷史學(xué)界的傳奇人物，都對你的研究給予了高度評價(jià)。比如克肖說你的研究“非常出色，極具趣味性，是一部研究扎實(shí)的嚴(yán)肅歷史著作”，比弗則稱其為“卓越的研究成果”。他們的認(rèn)可很有分量。當(dāng)然，你也受到了一些歷史學(xué)家的批評，但顯然，贊譽(yù)更多。能得到希特勒研究權(quán)威克肖的認(rèn)可，肯定會很有成就感吧？
# 對歷史學(xué)家批評的回應(yīng)
萊克斯·弗里德曼（00:24:09）：既然我們聊到了歷史學(xué)家，或許現(xiàn)在可以談?wù)剬δ愕囊恍┡u。理查德·埃文斯也是一位杰出的歷史學(xué)家，同時(shí)也是對你批評最激烈的人之一。他認(rèn)為你的著作“粗俗且存在嚴(yán)重的準(zhǔn)確性問題，在道德和政治層面都具有危險(xiǎn)性”。我想，他的批評核心在于：如果你聲稱“納粹軍隊(duì)和希特勒都在吸毒，因此他們的邪惡行為就有了借口——他們并非真的邪惡，吸毒讓他們無需承擔(dān)責(zé)任”，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。
諾曼·奧勒（00:24:48）：沒錯(cuò)。
萊克斯·弗里德曼（00:24:49）：他的另一個(gè)批評我也能理解，甚至可以站在他的角度梳理一下：如果過于單一地從“毒品”視角解讀歷史，可能會過度強(qiáng)調(diào)其作用。比如，你可能會過分夸大毒品對“閃電戰(zhàn)”有效性的解釋力。畢竟，用一種單一理論解釋所有現(xiàn)象，這種邏輯本身就很有吸引力，人們很容易陷入這種“過度依賴單一解釋”的誤區(qū)。那么，你能否先站在他的角度（或其他批評者的角度）梳理一下這些批評，再進(jìn)行反駁？
諾曼·奧勒（00:25:32）：我完全認(rèn)同“不能用單一因果論解釋歷史”這一點(diǎn)——蒙森當(dāng)時(shí)也跟我說過類似的話。當(dāng)然，我發(fā)現(xiàn)這些與毒品相關(guān)的史料時(shí)非常興奮，他就提醒我：“尤其對于戰(zhàn)爭這樣的復(fù)雜事件，絕不能用單一因果論來解讀?！?/p>
萊克斯·弗里德曼（00:25:50）：戰(zhàn)爭涉及太多變量、太多因素，情況非常復(fù)雜。
諾曼·奧勒（00:25:53）：他那句“不要用單一因果論”的提醒，我一直記在心里，而且我認(rèn)為自己在研究中確實(shí)沒有偏離這一原則。但埃文斯仍覺得我過度強(qiáng)調(diào)了毒品的作用，這是他的觀點(diǎn)，我尊重這種看法，但我不能認(rèn)同——否則我當(dāng)初就不會寫這本書了。我可以明確一點(diǎn)：我的三本非虛構(gòu)著作中，沒有任何虛構(gòu)內(nèi)容。我本身是小說家出身，寫非虛構(gòu)作品對我來說很不尋常。起初我想寫一本關(guān)于納粹與毒品的小說，但我的出版商說：“不行，這些事實(shí)必須被如實(shí)記錄下來?！蔽耶?dāng)時(shí)還說：“可非虛構(gòu)作品都很無聊啊?！彼貞?yīng)：“不一定，你或許可以用小說家的筆法來寫，但內(nèi)容必須100%基于事實(shí)?！?/p>
諾曼·奧勒（00:26:43）：用德語說，這就像“?pagat”——也就是劈叉，雙腿向相反方向伸展，難度很大。
萊克斯·弗里德曼（00:27:08）：確實(shí)。
諾曼·奧勒（00:27:09）：因?yàn)槿绻昧鲿?、生動的語言描述，很容易讓讀者產(chǎn)生“代入感”。比如，我描寫19歲的德國士兵服用甲基苯丙胺后鉆進(jìn)坦克，藥效發(fā)作，五個(gè)人在向法國推進(jìn)的一小時(shí)車程里，因吸毒而亢奮——這樣的描寫極具沖擊力，讀者可能會覺得“沒有甲基苯丙胺，閃電戰(zhàn)就不可能成功”。
萊克斯·弗里德曼（00:27:38）：我想，有些歷史學(xué)家可能會有這樣的感受：“我怎么就漏掉了這個(gè)維度？”所以，像克肖這樣的杰出歷史學(xué)家，會為你鼓掌；而有些歷史學(xué)家則會持懷疑態(tài)度，覺得“這聽起來太‘完美’了，會不會有夸大？”這種反應(yīng)完全可以理解。
諾曼·奧勒（00:28:02）：而且，我們的寫作手法也完全不同。我的書中有詳細(xì)的參考文獻(xiàn)，看起來完全符合學(xué)術(shù)著作的規(guī)范，但敘事方式確實(shí)更具感染力，甚至在某種程度上“主導(dǎo)”了故事走向——我從未想過會有這種效果，寫作時(shí)只是盡全力把內(nèi)容呈現(xiàn)好，沒考慮過現(xiàn)在我們討論的這些問題。
萊克斯·弗里德曼（00:28:35）：我明白。
諾曼·奧勒（00:28:36）：顯然，我在寫作時(shí)投入了很多熱情，但從未脫離事實(shí)的范疇。
萊克斯·弗里德曼（00:28:43）：那我們來聊聊你的研究過程吧，這也很有意思。你去了檔案館，查閱原始資料——這個(gè)過程具體是怎樣的？那里的環(huán)境如何？有多少文獻(xiàn)？用什么語言記錄？需要做哪些工作？
諾曼·奧勒（00:29:01）：我一開始根本沒想過去檔案館。是我當(dāng)時(shí)的女友（她是學(xué)者）提醒我：“你必須去檔案館查資料。”我當(dāng)時(shí)還說：“好啊，那我就去看看?！焙髞砦矣龅揭晃粴v史學(xué)家，他認(rèn)為“沒有甲基苯丙胺，德國就不可能取得閃電戰(zhàn)的勝利”——他就是典型的“單一因果論”支持者，但他也給了我很多學(xué)術(shù)上的幫助。他幫我找到了檔案館里的“檔案編號”（德語里叫“Signatur”），比如“H2/538”這類編號，對應(yīng)的正是蘭克教授的檔案。蘭克教授是“陸軍生理學(xué)研究所”的負(fù)責(zé)人，他的職責(zé)就是提升士兵的作戰(zhàn)表現(xiàn)。
諾曼·奧勒（00:30:00）：他的所有資料都存放在德國軍事檔案館的特定區(qū)域。這座檔案館不在柏林，而在德國南部的弗賴堡小鎮(zhèn)——因?yàn)榈聡且粋€(gè)去中心化的國家，我們不想再像納粹時(shí)期那樣，把所有重要機(jī)構(gòu)都集中在柏林，以此避免重蹈覆轍。我去了弗賴堡的檔案館，因?yàn)橛忻鞔_的檔案編號，工作人員立刻給了我與我的研究直接相關(guān)的原始文件——我能看到文件原件，親手翻閱它們。
萊克斯·弗里德曼（00:30:34）：那些文件是什么樣子的？是一張張紙嗎？
諾曼·奧勒（00:30:36）：對，就是……
萊克斯·弗里德曼（00:30:37）：不是掃描件，而是原件？
諾曼·奧勒（00:30:39）：文件類型很多，比如推動德軍使用甲基苯丙胺的蘭克教授，他寫了一本“戰(zhàn)爭日記”（War Diaries），每天都手寫記錄。檔案館就把這本日記原件給我看了。
萊克斯·弗里德曼（00:30:56）：你直接讀他的日記？
諾曼·奧勒（00:30:57）：對，沒錯(cuò)。
萊克斯·弗里德曼（00:30:57）：日記上有日期嗎？
諾曼·奧勒（00:30:59）：有。
萊克斯·弗里德曼（00:30:59）：每篇日記都有日期？
諾曼·奧勒（00:31:00）：蘭克的經(jīng)歷還挺有意思的——他自己也服用了大量甲基苯丙胺，因?yàn)樗X得這種藥物能“提升表現(xiàn)”?，F(xiàn)在我們都知道，甲基苯丙胺對健康危害很大：容易產(chǎn)生依賴，導(dǎo)致精力衰竭、抑郁，進(jìn)而需要服用更多來緩解癥狀，形成惡性循環(huán)。蘭克后來也出現(xiàn)了抑郁和精力衰竭的情況，但他沒意識到這是甲基苯丙胺導(dǎo)致的——而正是他，當(dāng)時(shí)還在向整個(gè)德軍“推銷”這種藥物，把它的功效說得天花亂墜。我可以詳細(xì)解釋這一過程，但單是能讀到他的戰(zhàn)爭日記就已經(jīng)很有價(jià)值了。此外，我還看到了他給特姆勒公司（生產(chǎn)甲基苯丙胺的企業(yè)）寫的信件，里面討論了藥物的生產(chǎn)速度、交付時(shí)間等細(xì)節(jié)。
諾曼·奧勒（00:31:46）：這些原始文件足足有500多份，包括他撰寫的“甲基苯丙胺在戰(zhàn)役中的使用報(bào)告”等。只要能找到線索，在檔案館里能發(fā)掘出很多東西，但難點(diǎn)在于：你只能通過“檢索目錄”（find book）查找，而目錄里根本沒有“毒品”這個(gè)關(guān)鍵詞——因?yàn)楫?dāng)年整理這些文件（比如這位醫(yī)生的日記）時(shí)，工作人員不會給它們貼上“毒品”的標(biāo)簽，只會標(biāo)注作者姓名、職位、“二戰(zhàn)”、“法國戰(zhàn)役”等信息。畢竟，他們不可能預(yù)料到，幾十年后會有人來這里專門研究“納粹與毒品”。
諾曼·奧勒（00:32:36）：蘭克其實(shí)就是“毒品相關(guān)人物”，但當(dāng)時(shí)沒人意識到這一點(diǎn)，所以檔案分類時(shí)也不會特別標(biāo)注。因此，在檔案館查資料并不容易，整個(gè)過程很像卡夫卡小說里的場景：你走進(jìn)一棟建筑，得先弄明白各種規(guī)則，但永遠(yuǎn)無法完全搞清楚這里的運(yùn)作邏輯；就連檔案管理員也未必知道所有文件的內(nèi)容——因?yàn)槲募?shí)在太多了，沒人能讀完所有資料。可以說，歷史就“躺”在那里，被某種方式整理和儲存著，但它的全貌始終模糊。
萊克斯·弗里德曼（00:33:05）：聽起來確實(shí)很像卡夫卡式的荒誕體驗(yàn)。
諾曼·奧勒（00:33:07）：不過，一旦找到有價(jià)值的資料，那種興奮感難以言喻；但也有可能在那里坐一個(gè)星期，什么有價(jià)值的東西都找不到。
萊克斯·弗里德曼（00:33:14）：那你的研究過程是怎樣的？是不是抱著開放的心態(tài)閱讀，試著從中發(fā)現(xiàn)一些有待挖掘的真相？
諾曼·奧勒（00:33:26）：事情的起因是這樣的：我有個(gè)朋友是DJ，我們經(jīng)常聊柏林（之后可能還會聊到這個(gè)話題），他服用過很多種毒品，對毒品很了解。有一天，我正在琢磨下一本書該寫什么，他跟我說：“納粹當(dāng)年吸了很多毒，你應(yīng)該寫寫這個(gè)?！蔽耶?dāng)時(shí)反駁：“納粹怎么可能吸毒？”——要知道，在德國長大的人，從小就會接受大量關(guān)于納粹的教育（尤其是西德），老師會教你關(guān)于納粹的一切，但從沒提過“毒品”。現(xiàn)在的教材可能會加這部分內(nèi)容，但當(dāng)時(shí)確實(shí)沒人知道。而且，納粹一直營造出“遵紀(jì)守法、秩序井然”的形象，怎么看都和“吸毒”不沾邊，畢竟吸毒代表“混亂”，而他們追求的是“絕對秩序”。
諾曼·奧勒（00:34:15）：我祖父曾是納粹黨員，他總說：“至少那時(shí)候國家有紀(jì)律，有法律和秩序?！边@種“秩序感”和“吸毒”顯然是矛盾的。
萊克斯·弗里德曼（00:34:24）：我想很多人都有過類似的感受。讀你的書之前，我也覺得納粹意識形態(tài)的核心是“法律、秩序與純潔”，他們肯定不會吸毒。所以你的研究真的顛覆了我的認(rèn)知，我當(dāng)時(shí)的反應(yīng)可能和理查德·埃文斯差不多——這種敘事上的轉(zhuǎn)變，讓我們對納粹軍隊(duì)和希特勒核心圈子的真實(shí)面貌，有了更深刻、更復(fù)雜的理解。
諾曼·奧勒（00:35:00）：所以我一開始也不信我那個(gè)DJ朋友亞歷克斯的話。
萊克斯·弗里德曼（00:35:03）：看來對DJ這種“毒品專家”的話，也得打個(gè)折扣聽。
諾曼·奧勒（00:35:07）：我確實(shí)不信，但我說：“這題材倒是不錯(cuò)，或許我可以虛構(gòu)一個(gè)故事?！彼麉s說：“不行，這不是虛構(gòu)的，是真的?！蔽覇枺骸澳阍趺粗溃俊彼f：“我有個(gè)朋友（現(xiàn)在我也認(rèn)識他了）是柏林的古董商，2010年他在柏林一套老公寓里收購了一個(gè)舊藥箱，里面發(fā)現(xiàn)了‘柏飛丁’（Pervitin）藥片——那是20世紀(jì)30年代末德國市面上銷售的甲基苯丙胺產(chǎn)品?！边@個(gè)古董商還試吃了幾片，雖然藥片已經(jīng)存放了70年，但依然有藥效。后來我問他感受，他說：“我們吃了大概一個(gè)月，那是我人生中最棒的一個(gè)月——玩得很開心，工作效率也超高?！?/p>
諾曼·奧勒（00:35:54）：因?yàn)楫?dāng)時(shí)的甲基苯丙胺是正規(guī)廠家生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，不是現(xiàn)在那種在拖車實(shí)驗(yàn)室里制造的晶體冰毒。
萊克斯·弗里德曼（00:36:03）：也就是說，幾十年后藥效還在。
諾曼·奧勒（00:36:05）：對，依然有效。
萊克斯·弗里德曼（00:36:06）：藥效還在。
諾曼·奧勒（00:36:07）：亞歷克斯的話尤其有說服力，因?yàn)樗麑Χ酒返哪褪芏群芨?，他說：“這些藥片確實(shí)還有效果?！蔽揖蛦査骸澳芙o我?guī)灼囋噯?？”他同意了。我們?dāng)時(shí)在我柏林的“寫作塔”（位于河邊），他說：“我先吃了一片，能感覺到藥效；又吃了一片，感覺更明顯了；然后吃了第三片——亞歷克斯就是這樣，總愛過量，不會只吃一片?！?/p>
諾曼·奧勒（00:36:33）：他一下子吃了三片40年代的甲基苯丙胺藥片，然后說：“我當(dāng)時(shí)看著河，一艘大型貨船正好駛過，我感覺自己就像那艘船——突然有一股‘嗖’的力量（他用德語說‘Shoop’）抓住了我，我覺得自己無比強(qiáng)大?！彼拿枋鲎屛液苷痼@，于是我在2010年谷歌搜索了“納粹德國 甲基苯丙胺”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)烏爾姆大學(xué)有位教授說：“沒有甲基苯丙胺，就沒有閃電戰(zhàn)的勝利。”我立刻聯(lián)系了這位教授，他說：“當(dāng)然可以見面聊?！敝螅徒o了我檔案館的檔案編號。
諾曼·奧勒（00:37:14）：我去了檔案館，從此開始了自己的研究。后來我又去了其他幾家檔案館，盡可能搜集所有與“納粹與毒品”相關(guān)的資料——這些內(nèi)容最終都寫進(jìn)了書里。所以，那次在“寫作塔”里和亞歷克斯的偶然對話，把我?guī)狭诉@條研究之路。
萊克斯·弗里德曼（00:37:34）：這讓我好奇，檔案館里還有多少類似的“歷史謎團(tuán)”等著被發(fā)現(xiàn)？比如，關(guān)于集中營、東線戰(zhàn)場、斯大林與希特勒的互動，甚至關(guān)于英國的一些歷史事件，會不會還有很多我們完全不了解的真相，藏在那些未被解讀的信件和數(shù)據(jù)里？
諾曼·奧勒（00:38:07）：我覺得肯定有，而且還有很多檔案館尚未開放，比如梵蒂岡檔案館。一些權(quán)力機(jī)構(gòu)（有些甚至是我們現(xiàn)在都不了解的）掌握著秘密檔案，這些機(jī)構(gòu)至今仍有很大影響力。我認(rèn)為，人類歷史的真實(shí)面貌，與大多數(shù)歷史學(xué)家所描述的版本存在差異——我們看到的只是其中一個(gè)版本，而歷史本身有多重面向，比我們想象的更復(fù)雜、更有趣。我也是在寫這本歷史非虛構(gòu)著作時(shí)才意識到，歷史研究其實(shí)是一個(gè)“充滿博弈的領(lǐng)域”——因?yàn)闅v史定義著未來，與未來緊密相連。
諾曼·奧勒（00:39:03）：我們的歷史老師常說：“不知來處，何知?dú)w途?！蔽艺J(rèn)為這句話很有道理，這也是我對下一本書感興趣的原因——我想真正理解人類歷史。當(dāng)然，我不是第一個(gè)做這件事的人，有一些“非主流歷史學(xué)家”也在嘗試，但要追溯到久遠(yuǎn)的過去，寫作難度很大，不過這個(gè)思考過程非常有趣。比如，我很想弄清“亞特蘭蒂斯”是否真實(shí)存在（雖然我現(xiàn)在不信），或許有一天能在某個(gè)檔案館里找到證據(jù)，證明那里曾有一位國王統(tǒng)治過——
諾曼·奧勒（00:39:41）：我知道這可能找不到，但我相信還有很多文獻(xiàn)資料有待發(fā)掘，尤其是那些未開放的檔案館里的資料——可惜我們暫時(shí)無法接觸到它們。
萊克斯·弗里德曼（00:39:51）：你說的這些都很有意思。像你這樣敢于深入檔案館、查閱原始證據(jù)、試圖顛覆我們對歷史的固有認(rèn)知的人，真的非常重要。這才是“修正主義史學(xué)”的精髓?！靶拚髁x史學(xué)”有時(shí)會帶有負(fù)面標(biāo)簽，因?yàn)橛行┤藭谌狈ψC據(jù)的情況下陷入陰謀論，只是為了“反叛”而反叛；但當(dāng)它以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)歷史敘事時(shí)，就能產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力。不過現(xiàn)在，我們還只是在梳理背景。
諾曼·奧勒（00:40:37）：對，我們還在“背景鋪墊”階段。
