對(duì)于許多問(wèn)題，如疫苗安全，氣候變化和轉(zhuǎn)基因食品，輿論報(bào)道都偏離了科學(xué)事實(shí)。這種不和諧導(dǎo)致很多人追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：我們?nèi)绾胃玫叵蚬娞峁┛茖W(xué)信息？但Pew研究中心提出了一個(gè)相關(guān)而同樣重要重要的問(wèn)題：公眾現(xiàn)在從哪里獲取科學(xué)信息？

然而答案卻令人非常失望，大多數(shù)人根本不去了解任何科學(xué)信息。對(duì)于少數(shù)會(huì)查閱重要科學(xué)信息的人來(lái)說(shuō)，他們的消息源大部分來(lái)自新聞媒體。然而，奇怪的是，公眾對(duì)于新聞媒體這個(gè)科學(xué)信息的主要來(lái)源并沒(méi)有太高的認(rèn)同度，因?yàn)橹挥胁坏?0％的受訪者認(rèn)為新聞報(bào)道能正確的反映科學(xué)事實(shí)。

備受質(zhì)疑

Pew研究中心對(duì)4000多名美國(guó)成年人展開(kāi)了調(diào)查。這是一個(gè)足夠大的樣本，誤差幅度只有1.6個(gè)百分點(diǎn)。在這個(gè)樣本中，30％表示會(huì)主動(dòng)尋找科學(xué)新聞，但其中近一半的人沒(méi)有找到，只有43％的人表示每周看到科學(xué)新聞幾次，這只占整體調(diào)查人群數(shù)量的17％，Pew研究中心將這組人群定義為“active science consumers”（積極的科學(xué)消費(fèi)者）。在調(diào)查人群中，有36％受訪者表示每星期會(huì)看到科學(xué)新聞幾次。樂(lè)觀的說(shuō)，這表明網(wǎng)絡(luò)上有足夠的科學(xué)新聞，以確保人們可以獲得相關(guān)，即使他們不主動(dòng)去尋找；悲觀的說(shuō)，這意味著三分之二的美國(guó)沒(méi)有看到關(guān)于科學(xué)的信息。

在美國(guó)境內(nèi)，人們有各種各樣的消息來(lái)源。在獲得科學(xué)信息的人群中，有一半以上是通過(guò)傳統(tǒng)新聞來(lái)源的渠道；有接近一半是通過(guò)紀(jì)錄片或其他視頻資料，有四分之一通過(guò)專門(mén)的科學(xué)雜志（印刷版或者在線版），10％的人則通過(guò)訪問(wèn)了博物館或其他展覽中心。

這里令人失望的一點(diǎn)是，人們習(xí)慣于從哪一個(gè)來(lái)源獲取科學(xué)信息，并不意味著人們認(rèn)可該來(lái)源的可靠性。所以，盡管新聞媒體是人們最重要的科學(xué)信息來(lái)源，但只有四分之一的受訪者認(rèn)為這些消息中大部是科學(xué)的。事實(shí)上，沒(méi)有一個(gè)來(lái)源被認(rèn)為是特別準(zhǔn)確的；甚至博物館和專門(mén)的科學(xué)雜志也只是被評(píng)為“大部分”的信息是準(zhǔn)確反映科學(xué)事實(shí)。但是，這些比例在“積極的科學(xué)消費(fèi)者”中大幅增加，其中70％以上的人認(rèn)為博物館，紀(jì)錄片和科學(xué)雜志大部分內(nèi)容都是符合科學(xué)的。

調(diào)查人群中的三分之一也會(huì)從朋友或家人中獲取到科學(xué)新聞，但只有16％的受訪者認(rèn)為從他們親人中獲取的科學(xué)信息是準(zhǔn)確的。社交媒體也面臨類似的情況。四分之一的公眾至少關(guān)注了一個(gè)主要發(fā)布科學(xué)內(nèi)容的社交帳戶，但一半的人認(rèn)為，社交媒體不是適合獲取準(zhǔn)確信息的地方。

問(wèn)題出在哪里?

雖然過(guò)去的研究顯示黨派立場(chǎng)可能對(duì)科學(xué)信息的接受程度產(chǎn)生影響，但在這次調(diào)查中并沒(méi)有相似的證據(jù)。例如，民主黨和共和黨人同樣有可能成為活躍的科學(xué)新聞消費(fèi)者。共和黨人更有可能認(rèn)為新聞媒體的報(bào)道錯(cuò)誤，而不是民主黨人，但兩者之間的差距并不大。

盡管科學(xué)新聞消費(fèi)者人數(shù)不多，但公眾也表示有興趣獲得更多的科學(xué)信息。70％以上的受訪者表示對(duì)科學(xué)新聞感興趣或很有興趣；這一數(shù)字只是稍微低于政治，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)體育和娛樂(lè)新聞（后兩者都是47％）。當(dāng)被問(wèn)及為什么不尋找更多科學(xué)新聞的時(shí)候，受訪者給出了很多借口，從沒(méi)有足夠的時(shí)間（46％）到不滿意他們看到的信息（23％），甚至“無(wú)聊”和“太難理解”都出現(xiàn)了。這表明表明部分問(wèn)題在于媒體。

媒體也因?yàn)榭茖W(xué)報(bào)道不準(zhǔn)確而引起公眾的責(zé)難。被調(diào)查者認(rèn)為，媒體報(bào)道過(guò)多追求“引人注目”的新結(jié)果，在大多數(shù)報(bào)道中過(guò)于簡(jiǎn)化，以及過(guò)于強(qiáng)調(diào)了科學(xué)家的分歧。但公眾也有一些責(zé)任，受訪者承認(rèn)我們?cè)谂袛嗄男┬畔⑹怯锌茖W(xué)根據(jù)的時(shí)候普遍做得并不好，而且?guī)в泻軓?qiáng)的目的性去尋找跟自己相關(guān)的新聞?？茖W(xué)家也是同樣如此，只在乎和自己相關(guān)的結(jié)果，并且過(guò)于夸大自己的研究。

Pew研究中心在調(diào)查中要求受訪者列出他們認(rèn)為不符合科學(xué)事實(shí)的報(bào)道，結(jié)果和事實(shí)很不一樣。在某些情況下，準(zhǔn)確的報(bào)道甚至讓人們感到不安。比如有的人抱怨說(shuō)“沒(méi)有明顯證據(jù)來(lái)證明人類在全球氣候變化中起著重要作用”。在其他情況下，他們對(duì)失實(shí)的報(bào)道感到不安，例如認(rèn)為美人魚(yú)真實(shí)存在的紀(jì)錄片，或推崇“創(chuàng)造主義”的文章。換句話說(shuō)，對(duì)科學(xué)新聞失實(shí)的抱怨可能只是基于受訪者自己對(duì)科學(xué)的理解；其結(jié)果是，人們不相信準(zhǔn)確的報(bào)道，卻確信有問(wèn)題的。

總而言之，這次Pew研究中心的調(diào)查顯示，美國(guó)公眾有興趣對(duì)科學(xué)做更多的了解，但沒(méi)有時(shí)間和精力去閱讀科學(xué)新聞，并且對(duì)媒體的報(bào)道感到失望。而科學(xué)新聞的提供者也有很大的責(zé)任。此外，大家認(rèn)為，科學(xué)家過(guò)度炒作自己，以及公眾缺乏基本知識(shí)會(huì)讓情況更糟。

有能夠解決的方案嗎？一個(gè)選擇是在科學(xué)的報(bào)道中引入“同行評(píng)議”，就像科學(xué)家發(fā)表學(xué)術(shù)論文時(shí)所做的一樣。ClimateFeedback網(wǎng)站中的報(bào)道都事先受到氣候科學(xué)家的評(píng)估。然而，不清楚的是，這種模式是否可以更廣泛地推廣到其他科學(xué)領(lǐng)域，或者公眾是否認(rèn)可這樣的做法。